Nicht jede Aussage ist unbedingt interessant. Und dass der Bruder vor Jahrzehnten mal einem die Augen ausstechen wollte - sorry, aber das ist doch geschenkt. :DAlteTante schrieb:Wenn seine Aussage nicht interessant wäre, hätte er sie ja nicht machen können.
Und die Geschichte, wo er selbst einmal jemandem im Halbschlaf angegriffen hat, ist für die Beurteilung der Tat seiner Schwester möglicherweise sogar sehr relevant.
Das mag natürlich stimmen aber hier geht es um ein Tötungsdelikt. Da sollte doch von allen Seiten geprüft werden wie es zu der Tat kommen konnte.
Eben, und alle Zeugen, die von verstörenden Veränderungen im Verhalten der Angeklagten schon länger vor der Tat berichteten, haben sich nicht getäuscht. Der Fall ist wohl wieder einmal ein Hinweis darauf, dass Verhaltensauffälligkeiten/Wesensänderungen bei (auch älteren) Menschen eben nicht immer diffuse psychische Ursachen haben müssen, sondern diagnostisch verhältnismäßig leicht nachweisbare organische Gründe.
Nicht wirklich, wie folgende Aufstellung zeigt:
Ich denke, dass kann der Gutachter besser beurteilen, als unsereins. Die Folgen solcher Veränderungen sind für manchen auch nicht ganz unerheblich, wie beispielsweise bei der Demenz. Sicherlich wird dann selten ein Kapitaldelikt die Folge sein, aber ich denke, dass es auch ankommen wird, welche Regionen im Gehirn betroffen sind und ein weiterer Faktor dürfte die Situation selber darstellen.
Stimmt, bei einigen Formen der Demenz treten teilweise auch aggressive Verhaltensweisen auf welche sich die Patienten selbst nicht erklären können.
Das kann ja sein, aber entscheidend ist, inwieweit solche möglichen Veränderungen im Gehirn dann das (Sozial-)Verhalten der betreffenden Person, ihre geistige Leistungsfähigkeit, ihre Steuerungsfähigkeit etc. beeinflussen. Nicht jeder ältere oder alte Mensch bringt schließlich ein Kind um.
Das reicht ja auch nicht, schließlich ist der Gutachter an jedem Prozesstag anwesend und begutachtet die Angeklagte während des gesamten Verfahrens.
Oh Mann ... Es ging bei meiner Aussage um was ganz Anderes (völlig Nebensächliches). Nämlich dass jemand schrieb, bei einer stationären Aufnahme in der Psychiatrie würde standardmäßig ein MRT gemacht. Darauf habe ich kurz geantwortet und nebenbei das mit den Kosten erwähnt. Dass es im Verhältnis zu den Verfahrenskosten keine Geige spielt, ist klar.
Deshalb schrieb ich ja auch: "Ich frage mich übrigens, ..."
Organische affektive Störungen“) nennt man ein depressives Syndrom, das durch eine körperliche Erkrankung hervorgerufen wird, beispielsweise durch Schilddrüsenfunktionsstörungen, Hypophysen- oder Nebennierenerkrankungen, Schlaganfall oder Frontalhirnsyndrom.Wikipedia: Depression
Diese Diagnose ist (vorrangig) zu stellen, wenn die Störung des Affekts sehr wahrscheinlich als direkte körperliche Folge eines spezifischen Krankheitsfaktors (z. B. Multiple Sklerose, Schlaganfall, Hypothyreose) angesehen wird.
Dies gibt dem weiterbehandelnden Arzt Hinweise, dass eine somatische Erkrankung als Ursache der Depression zugrunde liegt und bei der Diagnostik und Behandlung zu berücksichtigen ist (und nicht die Depression die
Ursache funktioneller oder psychosomatischer Beschwerden ist).
Nein, von einer organischen Krankheit ist nicht die Rede gewesen.
Die Gefährlichkeit wird sich dadurch beherrschen lassen, dass man ihr vorläufig keine kleineren Kinder ins Bett legt. :troll:
Diese Situation kann doch jederzeit wieder auftreten. Solange die Krankheit nicht behandelt ist.
Er hält jetzt eine organische Depression für möglich und schließt deshalb eine verminderte Schuldfähigkeit der Angeklagten nicht aus.Wenn man jetzt bei Wiki organische Depression nachsieht, habe ich das so verstanden, dass der Auslöser dieser Art Depression eine Krankheit ist.
Ich sehe das etwas anders. Wieso sollte eine Veränderung dazu führen dass man tötet? Irgendwie will sich mir der Zusammenhang dazu nicht erschließen.
Elisabeth S. bekam von ihrer HA Psychopharmaka verschrieben, wurde von Angehörigen als depressiv beschrieben, da kann doch nicht ein 3- stündiges
Heilbronn. Eine Magnetresonanztomographie (MRT) führte zu einer Wende im Prozess gegen die Rentnerin aus Künzelsau, die den siebenjährigen Ole umgebracht haben soll. Bei dieser Form der Diagnostik wurden schwere organische Schäden im Gehirn von Elisabeth S. (70) entdeckt. Der psychiatrische Gutachter hält jetzt eine „erhebliche Einschränkung der Steuerungsfähigkeit“ für denkbar.
Im Großhirnbereich der Witwe gebe es „deutliche Schäden“, interpretierte der Psychiater und Neurologe die Bilder. Diese Störungen könnten Einfluss gehabt haben auf das Verhalten der Angeklagten. Sie könnten sich auch ausgewirkt haben auf die „depressive Symptomatik“ der Frau. An diesem „Erkenntnisgewinn“ gebe es keine Zweifel. Die Verteidigung hatte diese Untersuchung beantragt, um eine Erkrankung ausschließen zu können.
