Gerd Michael Straten - Obdachloser auf Koblenzer Hauptfriedhof geköpft

FL106772 schrieb:viel zitierte nicht publik gemachte "Täterwissen" mehr dem Täter dient als der Aufklärung. Gerade wenn halt ein Fall aus ermittelt ist ohne jede Chance auf Aufklärung.

Ja, am Anfang habe ich es noch verstanden, dass man nicht viel sagte. Man hatte das Gefühl, die Ermittler hatten einen Verdacht und würden den Täter in Kürze festnehmen. Von wegen „ Keine Gefahr für die Öffentlichkeit“ Da denkt man doch „ ok, scheinbar kein Irrer, der wahllos Leute umbringt, sondern genau diese eine Person im Visier hatte“ weil wie sonst könnte man zu so einer Aussage kommen? Schließlich schliefen noch andere Obdachlose im Freien, waren die nicht in Gefahr?
Auch Aktenzeichen beleuchtete eher Stratens Umfeld.

Aber jetzt? Der Anfangsverdacht schien sich doch nicht erhärtet zu haben, oder man kann nichts nachweisen. Aber das kann ich mir auch nur schwer vorstellen, der Täter muss ja Spuren hinterlassen haben. Wahrscheinlich sogar seine DNA. Die hätte man ja abgleichen können mit einem Verdächtigen aus dem Umfeld.

FritzPhantom schrieb:Ich befürchte, dass Herr Straten ein Zufallsopfer war. In dem Sinne, dass er den Täter nicht kannte, sondern er ausspioniert wurde. Von jemanden, der Obdachlose zum Spaß tötet.

Nein, er wurde gezielt ausgewählt. Da scheint die Polizei auch sicher zu sein. Weitere Obdachlose sind nicht in Gefahr, teilte die Polizei, ein paar Tage nach der Tat mit.

tommy77blau schrieb:eitere Obdachlose sind nicht in Gefahr, teilte die Polizei, ein paar Tage nach der Tat mit.

Wenn ich mich richtig erinnere, hieß es aber sinngemäß so, wie es auch @FritzPhantom schrieb: "Keine Gefahr für die Öffentlichkeit/Bevölkerung".

Und das könnte man auch so verstehen, dass eben "Otto Normalbürger" und "Erika Mustermann" nicht gefährdet sind. Also: Ganz "normale Leute", die auf dem Friedhof spazieren gehen und sich Sorgen machen, wenn sie morgens beim Frühstück in der Rhein-Zeitung von dem Verbrechen lesen dass sie beim Besuch am Grab von Opa Willi plötzlich von einem Mann mit Machete angegriffen werden. Es wurde meiner Erinnerung nach nicht explizit gesagt, dass andere Obdachlose nicht gefährdet sind.

Natürlich gehören auch Obdachlose zur Bevölkerung - aber es wäre schon ziemlich diskriminierend gewesen, wenn man gesagt hätte: "Ja, also normale Leute und brave Bürger müssen sich keine Sorgen machen, nur halt die Obdachlosen."

Weil das nämlich auch so verstanden werden könnte: "Naja, die Obdachlosen sind doch sowieso gefährdet, da können wir nix machen, aber für normale Leute besteht keine Gefahr...."

Daher wäre es interessant zu wissen, ob die Polizei vielleicht gleichzeitig mit dieser Meldung auch gezielte Aktionen gestartet hat um die Leute, die üblicherweise draußen übernachten, anzusprechen und zur Vorsicht zu mahnen- sofern das überhaupt nötig war, denn die werden wohl schon ziemlich beunruhigt gewesen sein.

brigittsche schrieb:tommy77blau schrieb:
Weitere Obdachlose sind nicht in Gefahr, teilte die Polizei, ein paar Tage nach der Tat mit.
[...] "Keine Gefahr für die Öffentlichkeit/Bevölkerung

Beides korrekt. Sehe da keinen Widerspruch.

brigittsche schrieb:aber es wäre schon ziemlich diskriminierend gewesen, wenn man gesagt hätte: "Ja, also normale Leute und brave Bürger müssen sich keine Sorgen machen, nur halt die Obdachlosen."

???
Sorry, aber .... Sorry.
Ich gehe nicht davon aus, dass die Polizei a) ein solches Menschenbild vertritt und b) schon gar nicht , dass sie Obdachlose (und andere Menschen, die draußen nächtigen) absichtlich fahrlässig gefährdet, nur weil sie unfähig wären, sich sachgemäß auszudrücken und Angst hätten als politisch Unkorrekt zu gelten.


Ich hatte mal einen Hochschullehrer, Dr.rer.nat...
Wer ihn nicht kannte und beim durch die Stadt bummeln sah, hätte ihn möglicherweise auch für einen Obdachlosen gehalten, weil er optisch viele Klischees bediente.
Manche Jugendlichen hauen paar Tage von daheim ab oder machen "Mutproben" mit irgendwo draußen (lost places, o.Ä.) zu übernachten. Eine Einteilung in Obdachlose und Nicht Obdachlose, kann ein Täter nicht richtig treffen.

skullnerd schrieb:weil er optisch viele Klischees bediente.

Der wirklich Obdachlose MS sah eben gerade gar nicht aus, wie der typische Obdachlose.

brigittsche schrieb:Natürlich gehören auch Obdachlose zur Bevölkerung

Wenn man das so ausspricht, dann hat man mMn erst recht das Gefühl, dass der Verfasser Restzweifel hat.

skullnerd schrieb:Ich gehe nicht davon aus, dass die Polizei a) ein solches Menschenbild vertritt und b) schon gar nicht , dass sie Obdachlose (und andere Menschen, die draußen nächtigen) absichtlich fahrlässig gefährdet, nur weil sie unfähig wären, sich sachgemäß auszudrücken und Angst hätten als politisch Unkorrekt zu gelten.

Natürlich vertritt die Polizei so ein Menschenbild nicht.. Und wenn Du lesen würdest, was ich geschrieben habe, darüber nachdenken und dann erst schreiben, wäre Dir auch klar geworden, dass der Eindruck hätte entstehen können, wenn sie es so formuliert hätten. Weshalb man es dann eben anders formuliert hat.

Und dann erkläre mir mal, wieso die Obdachlosen bei dieser Formulierung nun weniger gefährdet wären als bei einer anderen. Die werden zudem sicher nicht die Rhein-Zeitung lesen und sich daran orientieren, was da so empfohlen wird. Sondern da bedarf es ohnehin anderer Ansprachewege.

skullnerd schrieb:Wer ihn nicht kannte und beim durch die Stadt bummeln sah, hätte ihn möglicherweise auch für einen Obdachlosen gehalten, weil er optisch viele Klischees bediente.

Ich gehe aber mal nicht davon aus, dass er irgendwo im Freien, z. B. auf einem Friedhof übernachtet hat. Und auch hier empfiehlt es sich da ein wenig nachzudenken und zu überlegen, bei welcher Gelegenheit der Täter zugeschlagen hat und wie er demnach wohl auch wieder zuschlagen würde. Und zwar nicht, indem er einen etwas schmuddeligen Dr. rer. nat. auf der Straße beim Schaufensterbummel überfällt.

Und nun überlegen wir mal wieder ganz scharf, welche Personengruppen so üblicherweise im Freien übernachten und was stellen wir fest? Oh ja, das ist nicht der pensionierte Oberamtmann Karl-Heinz mit seiner Frau Erika, die auf der Karthause in einem Reihenhaus wohnen. Und die haben dann eben von einem solchen Täter nichts zu befürchten.

Schängel schrieb:Wenn man das so ausspricht, dann hat man mMn erst recht das Gefühl, dass der Verfasser Restzweifel hat.

Ich habe diese Zweifel nicht, aber wenn Du mir das unterstellen willst, bitte... Dein Hang zu unbelegten Behauptungen ist ja auf den letzten Seiten deutlich genug nachzulesen.

brigittsche schrieb:Ich habe diese Zweifel nicht, aber wenn Du mir das unterstellen willst, bitte... Dein Hang zu unbelegten Behauptungen ist ja auf den letzten Seiten deutlich genug nachzulesen.

Das ist der Unterschied. Ich habe gar nichts behauptet, aber du unterstellst. Und ich unterstelle dir gar nichts, wenn du richtig lesen würdest. Denn ich habe geschrieben:

Schängel schrieb:Wenn man das so ausspricht, dann hat man mMn erst recht das Gefühl,

Und das ist etwas ganz anderes als das hier:

brigittsche schrieb:Dein Hang zu unbelegten Behauptungen ist ja auf den letzten Seiten deutlich genug nachzulesen.

Dann zeig mal, wo ich was behauptet habe, was dich so sehr stört.

Die Wahrheit ist vielleicht eher, dass ich vielleicht nicht ganz falsch liege und du jetzt versuchst whataboutism zu betreiben.