Vermisstes Ehepaar Placzek aus Schnaittach getötet aufgefunden

Nicht nur die Tat ist abscheulich, auch das anschließende Verbringen der Leichen.

Die Polizei fand die Leichen am Tag der Festnahme am 22. Januar 2018 hinter einer neu errichteten Mauer in einem Anbau der Garage auf dem Anwesen in Schnaittach. Beide waren in Plastikfolie eingewickelt. In die Münder waren Plastiktüten gestopft worden. Außerdem hatten die Leichen Plastiktüten über dem Kopf, die mit Klebeband befestigt waren.

Mir fehlen da echt die Worte.

Inspgadget schrieb:Hätte der Vater nicht zur Haustür rennen können und rauslaufen können, oder wird I. die zugesperrt haben

Vielleicht wollte der Vater deswegen auch vom Schlafzimmer aus ins Badezimmer weil dieses gewöhnlich von innen absperrbarer gewesen wäre?

Doch I.P. blieb dem Vater auf den Versen und brachte diesen im Esszimmer nach heftigen Schlägen auf den Hinterkopf zum Erliegen wo er verstarb. Das alles ist ja ebenerdig im Erdgeschoss.

Ich habe das so verstanden, daß die Mutter "nur" Schläge am Kopf hatte, 15 an der Zahl.

Der Vater wurde 12 mal am Kopf getroffen und so wie ich es verstanden habe gab es auch noch weitere Verletzungen am Körper.

nmw schrieb:Er ratterte erst das komplette Verletzungsmuster des PP herunter, es war wirklich schwierig, dem zu folgen.
Verstanden habe ich - ohne Gewähr - "12 Verletzungen am Kopf, teilweise mit Schädelbruch mit Knochenfragmenten im Inneren des Schädels"; verletzt wurden hierbei wohl alle lebenswichtig relevanten Teile des Gehirns. Wenn ich es richtig verstanden habe lautet die Todesursache Lähmung des Zentralnervensystems durch die Gehirn (Kleinhirn??)-Verletzungen.
Das Opfer PP war allerdings auch geknebelt, der komplette Nasen-Rachen-Raum muß - ich habe leider nicht verstanden womit - ausgefüllt gewesen sein.

Aufgrund der Brutalität und auch, daß es sich um zwei Opfer handelt könnte man doch Sicherungsverwahrung beantragen, also nach Verbüßung der Strafe. Weiß das jemand?

Mauritz schrieb:Aufgrund der Brutalität und auch, daß es sich um zwei Opfer handelt könnte man doch Sicherungsverwahrung beantragen, also nach Verbüßung der Strafe. Weiß das jemand?

Richtig. Wird wohl auch darauf hinauslaufen (zumindest für IP)

Mauritz schrieb:Aufgrund der Brutalität und auch, daß es sich um zwei Opfer handelt könnte man doch Sicherungsverwahrung beantragen, also nach Verbüßung der Strafe. Weiß das jemand?

Mit sehr sehr hoher Wahrscheinlichkeit und hoffentlich.

bellady schrieb:Sowas nennt sich heute "Helikoptereltern ''. Das war halt damals schon so, dass man die Kinder in die Schule fuhr, doch dann sollte es noch eine Freizeit geben.

Ich hätte das als Kind durchaus begrüßt, von meinen Eltern in die Schule gefahren zu werden, statt bei Wind und Wetter mit dem Fahrrad den fünf Kilometer langen Weg zurücklegen zu müssen. Ich habe nie den Eindruck gehabt, dass die Kinder, die warm und trocken von den Eltern zum Unterricht abgeliefert wurden, in irgendeiner Weise isoliert gewesen wären.

Mauritz schrieb:Aufgrund der Brutalität und auch, daß es sich um zwei Opfer handelt könnte man doch Sicherungsverwahrung beantragen, also nach Verbüßung der Strafe. Weiß das jemand?

Nö, darauf wird es vermutlich nicht hinauslaufen.
Vorher nicht straffällig, gibt keine Anzeichen, dass er weitere Taten geplant hat und auch sonst keine Serienmörderanzeichen bisher bekannt.

Tötungsdelikte haben in der Regel eine extrem geringe Rückfallgefahr im Vergleich zu anderen Straftaten. Ausser eben die Population der Serienmörder und sonstig pathologischen Täter.

Mark_Smith schrieb:Nö, darauf wird es vermutlich nicht hinauslaufen.
Vorher nicht straffällig, gibt keine Anzeichen, dass er weitere Taten geplant hat und auch sonst keine Serienmörderanzeichen bisher bekannt.

Tötungsdelikte haben in der Regel eine extrem geringe Rückfallgefahr im Vergleich zu anderen Straftaten. Ausser eben die Population der Serienmörder und sonstig pathologischen Täter.

Du hast Recht. Ich habe das mal wieder mit der "besonderen Schwere der Schuld" durcheinander gebracht. Kommt davon, wenn man nicht richtig hinliest *schäm*

Mark_Smith schrieb:Nö, darauf wird es vermutlich nicht hinauslaufen.
Vorher nicht straffällig, gibt keine Anzeichen, dass er weitere Taten geplant hat und auch sonst keine Serienmörderanzeichen bisher bekannt.

Wenn man pingelig ist, ist er vorher schon straffällig gewesen, siehe Mordversuch. Aber ich weiß was du meinst, nicht vorbestraft wegen einer ähnlichen Tat.

Ich dachte es gibt evtl. eine Art Gesamtwürdigung des Verbrechens, daß eine Sicherheitsverwahrung begründen würde. Aber scheinbar wohl nicht.

Mauritz schrieb:Ich dachte es gibt evtl. eine Art Gesamtwürdigung des Verbrechens, daß eine Sicherheitsverwahrung begründen würde. Aber scheinbar wohl nicht.

Es gibt sicherlich eine Gesamtwürdigung. Aber dann müsste es so eine Tat sein wie beim Vierfach-Mörder von Rupperswil. Der bereits wieder Taten geplant hat und bei dem man eben davon ausgeht, dass er nicht therapierbar ist und somit eine hohe Rückfallgefahr besteht.

Wikipedia: Vierfachmord von Rupperswil

Mark_Smith schrieb:Nö, darauf wird es vermutlich nicht hinauslaufen.
Vorher nicht straffällig, gibt keine Anzeichen, dass er weitere Taten geplant hat und auch sonst keine Serienmörderanzeichen bisher bekannt.

Tötungsdelikte haben in der Regel eine extrem geringe Rückfallgefahr im Vergleich zu anderen Straftaten. Ausser eben die Population der Serienmörder und sonstig pathologischen Täter.

So wird es leider darauf hinauslaufen. Ich würde das Strafmaß auch auf die maximale Möglichkeit ausweiten. Aber unterschätzt bitte nicht die Strafverteidiger!

https://de.wikipedia.org/wiki/Sicherungsverwahrung
Im Gegensatz zur Freiheitsstrafe knüpft die Sicherungsverwahrung einzig an die Gefährlichkeit des Straftäters für die Allgemeinheit an. Diese Gefährlichkeit muss in einer Prognose festgestellt werden und sich zuvor in einer besonders schweren Straftat geäußert haben.
...
Das Bundesverfassungsgericht verlangt daher seit seiner Entscheidung vom 5. Februar 2004,[3] dass sich die Verbüßung der Sicherungsverwahrung vom Strafvollzug positiv unterscheidet („Abstandsgebot“).

verde69 schrieb:Ich würde das Strafmaß auch auf die maximale Möglichkeit ausweiten.

Die Sicherungsverwahrung hebt sich aber vom Strafvollzug ab. Zudem wird regelmäßig geprüft, ob nach wie vor eine Gefährlichkeit vorliegt.

emz schrieb:bellady schrieb:
Sowas nennt sich heute "Helikoptereltern ''. Das war halt damals schon so, dass man die Kinder in die Schule fuhr, doch dann sollte es noch eine Freizeit geben.
Ich hätte das als Kind durchaus begrüßt, von meinen Eltern in die Schule gefahren zu werden, statt bei Wind und Wetter mit dem Fahrrad den fünf Kilometer langen Weg zurücklegen zu müssen. Ich habe nie den Eindruck gehabt, dass die Kinder, die warm und trocken von den Eltern zum Unterricht abgeliefert wurden, in irgendeiner Weise isoliert gewesen wären.

@emz
Das kommt doch immer darauf an.
Wenn das Kind mit einem Freund/Freundin ein Stück zusammen fahren kann und beide was bequatschen möchten, die Eltern das aber verhindern, weil sie meinen, ihr Kind fahren "müssen", ist das nicht so gut.
Den Straßenverkehr meistern, ist auch eine Aufgabe für einen Heranwachsenden. Daran wächst er und gewinnt Selbstvertrauen.

Klar ist es toll, wenn Eltern ein Kind bringen, wenn der Weg unzumutbar gefährlich ist,- oder bei Regen, Glatteis.

Aber solches Wetter herrscht nicht an allen Tagen. Eltern müssen ihren Kindern irgendwann zeigen, dass sie ihm etwas zutrauen. Wie soll es sonst im Leben klar kommen?
Das ist jetzt allgemein gesprochen.

Ich bin jeden Tag mit dem Fahrrad zur Schule gefahren und kam da manchmal klatschnass an. Aber gefahren werden, wollte ich nicht.
Sowie ich die Haustür hinter mir zugeworfen habe, habe ich mich unbeaufsichtigt gefühlt. Und das war gut. In meiner Grundschulzeit bin ich gelaufen.
Man entdeckt als Fußgänger viel mehr. Ich kann mich an viele Dinge auf meinem Schulweg erinnern. Und dann trifft ma natürlich unterwegs auch Mitschüler.
Im Auto sitzen und gefahren werden, war dagegen immer, wie in einer Blase sitzen und von draussen nichts mitkriegen.

Ob sich meine Eltern Sorgen gemacht haben? Bestimmt.
Aber ihre Schulwege waren damals unvergleichlich gefährlicher. Damals wurden Kinder auf dem Schulweg entführt und als Viehhirten nach Russland verschleppt. Sie sind verschwunden und blieben fast alle verschwunden.
Das waren die Jahre nach dem Krieg.

emz schrieb:Ich hätte das als Kind durchaus begrüßt, von meinen Eltern in die Schule gefahren zu werden, statt bei Wind und Wetter mit dem Fahrrad den fünf Kilometer langen Weg zurücklegen zu müssen. Ich habe nie den Eindruck gehabt, dass die Kinder, die warm und trocken von den Eltern zum Unterricht abgeliefert wurden, in irgendeiner Weise isoliert gewesen wären.

Hätte ich auch. Bin auch eher überbehütet aufgewachsen, hab es genossen. In meiner Pubertät habe ich mich dann aber so "furchtbar" entwickelt, dass meinen Eltern schon oft ganz schlecht wurde, allerdings habe ich gar keine Möglichkeit gegeben dass man hier hätte eingreifen können. Trotz gutem Verhältnis zu den Eltern bin ich dann auch frühzeitig in eine eigene Wohnung gezogen. Heißt, es kann auch anders laufen, ich denke es ist Charaktersache. Keiner wird wegen Überbehütung zum Mörder. Ich selbst konnte beobachten, dass solche Kinder sogar eher arrogant werden. Wenn Bubi meint, mit 26 Jahren seine Hochzeitspläne von seinen Eltern abhängig machen zu müssen, ist er doch selbst schuld.

flora61 schrieb:Darin soll I.P seiner Ehefrau geschrieben haben er würde gerne Aussagen aber sein Anwalt hätte es ihm verboten...
Das ist etwas was ich nicht glauben kann.Ich verstehe dass sein Anwalt eine Verteidigungsstrategie verfolgt und " das Beste" für seinen Mandanten herausholen will.
Andererseits muss es doch das Ziel einer Verhandlung sein eine Erklärung für die Bluttat zu finden.
Wenn I.P aussagen will soll man ihn doch lassen...

Was heißt "lassen" und was "verbieten?" Wenn der Angeklagte unbedingt aussagen will, dann kann er aussagen, sein Anwalt kann ihm bestenfalls abraten. Finde ich aber interessant, dass er es so formuliert. Als könne er es nicht selbst entscheiden ("der Papa hats mir verboten"). Vielleicht liegt da die Crux der ganzen Sache: er kann nichts entscheiden und nicht eigenständig, verantwortlich handeln. Und das hat sich dann in dieser Untat entladen. Der Gedanke kommt mir grade so.
Falls jetzt wieder aufgeheult wird: das ist keine Entschuldigung oder Relativierung.

Heute steht wieder ein Artikel in den Fürther Nachrichten, Siete 19 mit dem Titel (ich zitiere): "Du willst doch diese Hass-Liebe-Kombi" ... eigentich steht jetzt nicht neues für uns drin, was eh nicht schon von den Prozesstagen berichtet wurde.

Zum Strafmaß steht geschrieben, dass, wenn er wegen Morden verurteilt wird, kommt er kaum vor seinem 50. Geburtstag aus dem Gefängnis. Lebenslang bedeutet in Bayern fast 22 Jahre hinter Gitter, wird zudem die besondere Schwere der Schuld festgestellt, sind es 23 bis 25 Jahre.

Noch eine Detail zur (vor vielen Seiten diskutierten Matratze). Aus der Werkstattgrube in der Garage holten sie Kleidungsstücke, mehrere volle blaue Müllsäcke, eine Matratze und blutverschmiertes Bettzeug, darin eben besagter Zimmermannshammer.
Also stimmt unsere Vermutung, dass eine Matratze entsorgt wurde und eine Matratze in die Grube betoniert wurde.

frauZimt schrieb:Wenn das Kind mit einem Freund/Freundin ein Stück zusammen fahren kann und beide was bequatschen möchten, die Eltern das aber verhindern, weil sie meinen, ihr Kind fahren "müssen", ist das nicht so gut.

Es soll doch tatsächlich Pausen geben, in denen sich das Kind mit Mitschülern austauschen kann, besser jedenfalls als im Straßenverkehr.

frauZimt schrieb:Ob sich meine Eltern Sorgen gemacht haben? Bestimmt.
Aber ihre Schulwege waren damals unvergleichlich gefährlicher. Damals wurden Kinder auf dem Schulweg entführt und als Viehhirten nach Russland verschleppt. Sie sind verschwunden und blieben fast alle verschwunden.
Das waren die Jahre nach dem Krieg.

Ich denke mal, hier hast du vergessen, darauf hinzuweisen, dass es sich um Ironie handelt.

Tiggerchen schrieb:Noch eine Detail zur (vor vielen Seiten diskutierten Matratze). Aus der Werkstattgrube in der Garage holten sie Kleidungsstücke, mehrere volle blaue Müllsäcke, eine Matratze und blutverschmiertes Bettzeug, darin eben besagter Zimmermannshammer.
Also stimmt unsere Vermutung, dass eine Matratze entsorgt wurde und eine Matratze in die Grube betoniert wurde.

Ich konnte mir das erst nicht vorstellen, aber hab gestern dann auf einem Foto oder Videobeitrag einer Zeitung gesehen, dass das eine Doppelgarage war. Vermutlich wird die Grube genau so breit gewesen sein und wenn man sich vorstellt, dass ein Mensch da drin ja stehen können sollte (zumindest war die Grube der Eltern meiner Freundin damals so beschaffen) passt da einiges rein.

@nmw
eine Werkstattgrube ist ja soetwas, wie man früher in den Garagen hatte zum Ölwechsel usw durchführen? Dürfte dann etwa 2 m lang sein und nicht wahnsinng breit, etwa 1 m richtig? Ich kenne soetwas leider gar nicht im persönlichen Umfeld, evtl bei einer Autowerkstatt, dass ich soetwas mal gesehen habe. Hast du Fotos gesehen von der Grube, wurden die öffentlich gezeigt?

frauZimt schrieb:Ich bin jeden Tag mit dem Fahrrad zur Schule gefahren und kam da manchmal klatschnass an. Aber gefahren werden, wollte ich nicht.
Sowie ich die Haustür hinter mir zugeworfen habe, habe ich mich unbeaufsichtigt gefühlt. Und das war gut. In meiner Grundschulzeit bin ich gelaufen.
Man entdeckt als Fußgänger viel mehr. Ich kann mich an viele Dinge auf meinem Schulweg erinnern. Und dann trifft ma natürlich unterwegs auch Mitschüler.
Im Auto sitzen und gefahren werden, war dagegen immer, wie in einer Blase sitzen und von draussen nichts mitkriegen.

Dem kann ich voll zustimmen. In meiner Umgebung gibt es heute nicht wenige Kinder und Jugendliche, die bis zu ihrem 18. Lebensjahr und darüber hinaus praktisch lückenlos beaufsichtigt werden. Ich hätte das nicht gewollt. Ich finde das auch übergriffig, hat viel mit Kontrolle zu tun. Es wurde hier mal gesagt, dass sowas immer noch besser ist als Vernachlässigung. Ich könnt mich jetzt alle steinigen, aber ich finde das nicht. Das eine ist genauso schlecht wie das andere. In beiden Fällen kommen die Kinder nicht zu sich selbst.