Vermisstes Ehepaar Placzek aus Schnaittach getötet aufgefunden

@Deus_Ex_Machin
Nein. Ich habe kein Geräusch vernommen. Tränen konnte ich wie gesagt durch das vom Haar verdeckte Gesicht nicht sehen. Ich saß in der ersten Reihe und hatte gute Sicht. Im späteren Verlauf hatte sie die Strähne nach hinten gesteckt.

@aero
Gelächelt hat der Angeklagte während des Urteils nicht. Das war am Ende der Sitzung als sich alle erhoben und er sich mit seinem Anwalt austauschte.

Cassandra71 schrieb:Ein Kind erbt aber nicht von seinen Großeltern, sondern von seinen Eltern. Dafür müsste also der Ingo erst mal ableben, damit sein Kind überhaupt erbberechtigt wäre. Da er erst 26 ist und eine hohe Wahrscheinlichkeit besteht, dass er erst stirbt, wenn sein Kind bereits volljährig ist, finde ich diese Überlegungen reichlich konstruiert.

@Cassandra71
Die Schwiegertochter wurde zu Lebenslänglich verurteilt, also muss sie etwas verbrochen haben.
Ich halte sie nicht für übermäßig intelligent, aber für boshaft und manipulativ. Kriminelle Energie kann man annehmen.

Ich könnte mir vorstellen, dass sie weiterreichende Pläne hatte - oder entwickelt hätte.
Besonders, da ich hier lese, dass I. kein angenehmer Partner war.

doncorleone99 schrieb:Kann mir jemand aus Erfahrung sagen, wie die Chancen auf Revision einzuschätzen sind? (bei S.P.)

Bei einer Revision wird nur der rechtliche Teil des Urteils geprüft. Nicht jedoch die Tatsachen, die verhandelt wurden.
Vielleicht möchtest du dich auch hier noch informieren.

Wikipedia: Revision (Recht)

@5634

Deine Aussage war ja sehr aufschlussreich im Gericht und eigentlich die spannendste überhaupt meiner Meinung nach.

Darf ich mal fragen, wie es Dir ging als Du erfahren hast, dass die Eltern vermisst werden? Hättest Du dir vorstellen können, das Ingo was damit zu tun hat? Und wie war es für Dich ihn im Gericht wieder zu sehen?
Wie geht es Dir jetzt? Du warst ihm ja doch sehr nahe sage ich mal ...

Ich habe inzwischen das gefühl, das sie bei Ingo hin-und hergerissen ist, auch jetzt nach dem urteil.

Einerseits empfindet sie es vllt. rührend innerlich das er doch immer wieder während der u-haft zeichen gegeben hat und gibt das er sie noch mag, (geld für briefmarken usw.),

andererseits ist da dieses öffentliche bild jetzt von ihm, das es reell betrachtet eigentlich unmöglich macht mit jemanden der auch im öffentlichen ansehen einen solch grausamen mord begangen hat noch zusammen zu sein/bleiben.

In dem Interview auf Franken Fernsehen sagte der Gerichtssprecher, dass IP während der Urteilsbegründung ein Lächeln auf den Lippen hatte. Da darf man schon den Gedanken hegen, dass der was am Kopf hat, oder?

@Jamegumb
Wer weiß, woran er gedacht hat. "Juchhu, nie mehr arbeiten!?" oder "Hey, sie kann nicht zu Sven." Was auch immer. Oder er wollte es überspielen.

@Jamegumb
Vielleicht ist es ein Verlegenheitsgrinsen gewesen oder Ingo denkt, er steht über allem. So wie @5634 ihn beschrieben hat war wohl sehr hochnäsig, arrogant.

Insgesamt geht das Urteil für mich in Ordnung. Ich verstehe allerdings auch nicht, warum die besondere Schwere der Schuld nicht festgestellt wurde.
Damit hatte ich eigentlich gerechnet.
Immerhin wurden zwei Menschen getötet.

Jamegumb schrieb:dass IP während der Urteilsbegründung ein Lächeln auf den Lippen hatte. Da darf man schon den Gedanken hegen, dass der was am Kopf hat, oder?

Was hälst Du denn für eine angemessene Reaktion von einem Angeklagten, der zu einer lebenslangen Freiheitsstrafe verurteilt wird?

Gibt es irgendein Verhalten eines Angeklagten, das bei Urteilsverkündung nicht besonders berichtenswert wäre?

Lichtenberg schrieb:Was hälst Du denn für eine angemessene Reaktion von einem Angeklagten, der zu einer lebenslangen Freiheitsstrafe verurteilt wird? Gibt es irgendein Verhalten eines Angeklagten, das bei Urteilsverkündung nicht besonders berichtenswert wäre?

Wahre Worte :D Egal was die Angeklagten tun und lassen - es ist immer falsch.
Hätte er geweint, wäre es nicht ok gewesen, weil er selbst schuld ist an seiner Situation.
Hätte er keine Miene verzogen, wäre er eiskalt.

...

@kelly-19
Da werden die beiden ja sogar unverpixelt gezeigt. Ungewöhnlich für den BR. Es sind dies wohl die letzten bewegten Bilder, die wir von beiden zu sehen bekommen werden.
Sie hätte für den großen Tag wenigstens nochmal zum Friseur gehen können. Die Frisur war ja scheußlicher als im Januar 2018.

Kelly-19 schrieb (Beitrag gelöscht):da sieht man die
Mimik der Angeklagten hautnah.....

Tatsächlich ist I. wieder am Grinsen. Ich kann es einfach nicht nachvollziehen. Ich finde es vollkommen unangebracht. Eine Mimik sagt ja oft mehr als 1000 Worte. Ich konnte beobachten, als ich bei einer Verhandlung war, dass die Richterin bei manchen Zeugenaussagen den Angeklagten genau angeguckt hat.

Meiner Meinung nach versteckt er sich hinter einer Maske. Unnahbar und arrogant. So wie er auch von Arbeitskollegen und jetzt auch von seiner ehemaligen Freundin beschrieben wurde.

@Isimaus schrieb:

Tatsächlich ist I. wieder am Grinsen.

Ich weiß nicht ob es Grinsen ist, für mich ist es eher ein Verlegenheitschauen. Aber kann man es interpretieren. Frag mal alle die dort waren und jeder sagt dir was anderes. Vielleicht denkt er sich nur ich weiß was war, nun ratet mal schön.

Frank375 schrieb:nun ratet mal schön.

Na das ist ja mal eine ganz neue Theorie. Aber nicht mal abwegig. Ich bin der Meinung, dass er ja wusste, was auf ihn zukommt. In sofern keine Überraschung. Er hat sich damit abgefunden. Eine andere Wahl hat er ja nicht.

Isimaus schrieb:Tatsächlich ist I. wieder am Grinsen. Ich kann es einfach nicht nachvollziehen.

Das Gericht hat die Angeklagten für ihre Taten verurteilt.

Muss man die Verurteilten noch für ihr Outfit, ihre Frisuren, ihre Mimik oder ihr vermeintliches Grinsen verurteilen? Und wenn ja: Warum?

Wer verurteilt hier wen? Du verwechselst "drüber reden" mit verurteilen!

Viele Leute hier können sich nicht neutral verhalten so wie Du. Weil sie die Verurteilten kennen, oder die Opfer kannten und den Prozess von Anfang an verfolgten. Deshalb der Austausch über vermeintliches Grinsen. Und über die anderen Dinge die Du ansprichst wurde ja nicht "verurteilt".

Dich interessiert der Mordfall nicht, Du suchst nur nach Fehlern der User.

Lichtenberg schrieb:Das Gericht hat die Angeklagten für ihre Taten verurteilt.

Muss man die Verurteilten noch für ihr Outfit, ihre Frisuren, ihre Mimik oder ihr vermeintliches Grinsen verurteilen? Und wenn ja: Warum?

Weil all das so passend scheint.
Sie sehen beide naiv bis dämlich aus.
Er scheint zu grinsen, obwohl er wegen Mordes verurteilt wurde.
Sie macht sich in der U-Haft Gedanken über ihr Aussehen, schreibt Briefchen an ihn, sie würde ihn vermissen, obwohl sie das gegenüber Mithäftlingen bestreitet.

Und was denkst Du @Lichtenberg ?


Sind hier die user blöde, weil sie die beiden verachten?