Kindesmissbrauchsring in Freiburg zerschlagen

@aero
Habe ich dich bzw. immer hinterfragt? Du hast nur das Emoji am Ende übersehen ;)

@S_C

Deine freundlichkeit in allen ehren, aber smileys usw. sind in diesem fall unangebracht.

S_C schrieb:Tja... immer dieses Unwort "Pädophilenring" 👎 Besser wäre demnach z.B. kommerzielle sexuelle Ausbeutung:

Warum stört ihr euch an der Bezeichnung "Pädophilenring"?
Den Einwand, dass man sich unter "Ring" etwas Großes vorstellt, lasse ich gelten. (Unter dem Aspekt, dass mit dem Wort Ring bessere Verkaufszahlen erzielt werden)
Dennoch: auch wenn die Verbrechen in einem überschaubaren Kreise statt gefunden haben, handelt es sich (streng genommen) um einen Ring. Auch ein Kreis ist ein Ring.

Und erhöhte Clickzahlen bedeuten mehr Leser. Und dieses Verbrechen darf nicht unter den Teppich gekehrt werden. Von daher stört es mich nicht, dass von "Ring" die Rede ist.

Aber die Kritik bleibt ja nicht bei dem "übertriebenen" Ring stehen.
Nun wird behauptet, dass die Täter nicht pädophil waren, sondern (nur) ein rein finanzielles Interesse hatten.

Das sind Petitessen. Prostituierte werden von ihren Zuhältern sexuell ausgebeutet. Gehorsam wird erzwungen, in dem sie gedemütigt, geschlagen und vergewaltigt werden.
Will man jetzt Vergewaltigungen unterscheiden, in dem man von denen spricht, die den Vergewaltiger sexuell befriedigt haben und jenen, die dem Opfer nur zeigen sollten, dass es "dem Vergewaltiger gehört"?
Vermutlich hat auch der Freund der Mutter den Jungen missbraucht. Und wenn Mutter und Freund das Kind nackt gefilmt haben, um mit den Bildern Kunden anzulocken, haben sie das Kind missbraucht. Der Grad der sexuellen Erregung der Herrschaften interessiert dabei nicht.

Es dürfte eine Art Flatrate gewesen sein, die die Männer in den Breisgau gelockt hat. Die Freier zahlten einen vierstelligen Betrag, dafür wurde ihnen das Kind für ein Wochenende zur freien Verfügung überlassen. „Es gibt Hinweise, die darauf hindeuten, dass es so war“, sagte Mächtel. Die Kontaktaufnahme lief über das Internet. Hierfür sei auch das sogenannte Darknet, ein verborgener Teil des Internets, genutzt worden, sagte ein Sprecher des Landeskriminalamtes in Stuttgart.
https://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.paedophilenring-in-baden-wuerttemberg-kindesmissbrauch-per-flatrate.3085448b-92f8-4f58-9307-f1f63919a2e6.html

Ich glaube ich bin hier im falschen Film:

"Pädophile" sollten "den Kindern Zugeneigte" genannt werden. Das ist ja süß.
Bitte mal die Hände heben, wer sich hier durch den Ausdruck pädophil diskriminiert fühlt.
Wenn man das Wort "pädophil" wörtlich übersetzt, bedeutet es etwas harmloses. Da muss man nicht ein gebräuchliches Wort durch ein neues nettes ersetzen.
Jeder Lehrer, jede Kinderkrankenschwester, jeder Vater, Mutter die (ihre) Kinder lieben sind "den Kindern zugeneigt".
Sollen nun alle Verunglimpft werden? Dann haben Kinder bald gar keine Anwälte mehr.

Natürlich wird nicht jeder Pädophile straffällig. Pädophilie ist eine Neigung, für die Betroffene nichts können.

frauZimt schrieb:"Pädophile" sollten "den Kindern Zugeneigte" genannt werden. Das ist ja süß.

@frauZimt

Geb ich dir recht.

Eine fragwürdige vermischung ist das.

Genauso wie ich es kritisiere das in jedem zweiten bericht über pädophile, fotos von kinderspielzeugen gezeigt und damit auch in zusammenhang gebracht werden.

Wenn das so weitergeht, hat man bei jedem teddy den man in zukunft irgendwo sieht einen pädophilen zusammenhang im kopfbild, einmal überspitzt ausgedrückt.

aero schrieb:Genauso wie ich es kritisiere das in jedem zweiten bericht über pädophile, fotos von kinderspielzeugen gezeigt und damit auch in zusammenhang gebracht werden.

Warum stört dich das?
Ich finde gerade, dass Puppen und Teddybären klare Symbole sind.
Einfach, weil die mit ihren großen Augen so kindlich in die Welt gucken.
Man wählt ja keine Feuerwehrautos, Rollschuhe oder Bauklötze aus.
Nicht jedes Kinderspielzeug eignet sich.

Um in einem Bild auf Angriffe auf Intellektuelle hinzuweisen, hat sich die Brille mit den zerbrochenen Gläsern durchgesetzt.
Dabei braucht nicht jeder Intellektuelle eine Brille.

Darum geht es : Ein Bild finden, das ohne Wortzusatz sagt, worum es im Text geht.

frauZimt schrieb:Natürlich wird nicht jeder Pädophile straffällig. Pädophilie ist eine Neigung, für die Betroffene nichts können.

Deswegen sollte man das sprachlich auch differenzieren.

Pädophile sind Menschen, die sich sexuell zu Kindern hingezogen fühlen. Das ist - abseits von Auslegungen der Wortherkunft oder sonstigen Interpretationen - die Wortbedeutung.

Menschen, die Kinder missbrauchen, sind zwar u.U. auch pädophil, aber weder ist Kindesmissbrauch deckungsgleich mit Pädophlie noch Pädophilie deckungsgleich mit Kindesmissbrauch. Das eine ist eine sexuelle Neigung bzw. eine psychische Störung und das andere ist eine strafbare Handlung. So wie es Psychotiker gibt, die morden und solche, die es nicht tun. Und wie es Mörder gibt, die keine Psychose haben.

@kleinundgrün

Und jetzt soll das Wort pädophil für einen Menschen, der ein Kind missbraucht hat, nicht verwendet werden, weil man damit die Pädophilen, die ihre Neigung im Griff haben, in Misskredit bringt?

frauZimt schrieb:Und jetzt soll das Wort pädophil für einen Menschen, der ein Kind missbraucht hat, nicht verwendet werden, weil man damit die Pädophilen, die ihre Neigung im Griff haben, in Misskredit bringt?

Das ist sicher ein Punkt. Pädophile sollten nicht ausgegrenzt werden, da man so deren Therapie deutlich erschwert. Und eine erschwerte Therapiemöglichkeit bedeutet ein drastisch größeres Risiko, dass sie ihre Neigung nicht in den Griff bekommen und sie damit irgendwann ausleben.
Das, was da ausgehoben wurde, ist eben kein Pädophilenring. Es ist ein Ring, eine Gruppe oder eine Organisation von Kinderschändern, wenn man es denn gerne drastisch ausdrücken möchte.
"Pädophilenring" verharmlost den Kindesmissbrauch und gleichzeitig erschwert er den Therapieerfolg Pädophiler. Da wird es doch wohl möglich sein, das sprachlich einigermaßen richtig einzuordnen.

frauZimt schrieb:Warum stört dich das?
Ich finde gerade, dass Puppen und Teddybären klare Symbole sind.

...für berichte über pädophile ?

aero schrieb:...für berichte über pädophile ?

Das ist natürlich etwas schwierig.

Man will sicher kein Kind abbilden, dessen Gesicht dann im Zweifel auf ewig mit einem Missbrauch in Verbindung gebracht wird.
Also braucht man etwas, das der Leser mit einem Kind assoziiert. Und da bietet sich Kinderspielzeug durchaus an. Das unschuldige Spielen ist letztlich etwas, das eine unbeschwerte Kindheit beschreibt und illustriert eben, was durch einen Missbrauch gefährdet ist.

@aero
Alternativen, die durchaus auch gebracht werden, sind z.B. ein Kind von hinten zu fotografieren, meist mit Kleidchen oder anderer typischer Kinderkleidung. Eben um diesen Aspekt der Unschuld und des sich nicht wehren könnens hervorzuheben.

@kleinundgrün
@frauZimt

Ich sehe das nicht so leichfertig wie ihr.

Wenn über schwere kfz.-unfälle berichtet wird, werden auch nicht bilder von einem lächelnden ehepaar gezeigt, welches durch eine schöne landschaft fährt.

Ich finde ins bild sollen die schuldigen.

In den usa wird das anders gehandhabt.

Dort gibt es nicht solch einen lebensfremden und unbehagen erzeugenden täterschutz wie hier, wo täter immer gepixelt geschützt werden.

kleinundgrün schrieb:@aero
Alternativen, die durchaus auch gebracht werden, sind z.B. ein Kind von hinten zu fotografieren, meist mit Kleidchen oder anderer typischer Kinderkleidung. Eben um diesen Aspekt der Unschuld und des sich nicht wehren könnens hervorzuheben.

@kleinundgrün

Da stimme ich dir zu.

So könnte ich mir das auch vorstellen.

aero schrieb:Wenn über schwere kfz.-unfälle berichtet wird, werden auch nicht bilder von einem lächelnden ehepaar gezeigt, welches durch eine schöne landschaft fährt.

Aber einen Unfall kann man abbilden.
Nur wie sieht der typische Kinderschänder aus? Soll man da, analog zum Verkehrsunfall, die Tat abbilden? Oder das vergewaltigte Kind?
Ein Verkehrsunfall und eine sexuell motivierte Straftat sind vom Ergebnis her so unterschiedlich, dass sich eine Analogie in der Darstellung eigentlich verbietet.

aero schrieb:Dort gibt es nicht solch einen lebensfremden und unbehagen erzeugenden täterschutz wie hier, wo täter immer gepixelt geschützt werden.

Das ist kein Täterschutz. Das ist Menschenschutz.
Selbstverständlich gehören Täter bestraft und/oder therapiert. Aber der Pranger ist etwas, das zu recht im Mittelalter zurückblieb. Der Pranger verhindert weder Verbrechen, noch schützt er Opfer.

@aero
Stell Dir mal folgende Fälle vor:
Du hast einen psychisch schwer geschädigten Täter. Der wird therapiert und dann bleibt sein Gesicht auf ewig mit ihm als Verbrecher verbunden. Er wird wegen einer Krankheit, für die er nichts kann, sein Leben lang bestraft.

Oder wie wäre es mit demjenigen, der in erster Instanz verurteilt wurde, dessen Unschuld sich aber später heraus stellt. Der bekommt das doch nie mehr los.

Und wofür müssten diese Menschen leiden? Für etwas mehr Genugtuung der Bevölkerung? Denn dem Opfer nützt das nichts. Und ob das wirklich eine Prävention bedeutet, ist doch eher fraglich.

In der heutigen Zeit würde ein Foto in einem solchen Kontext auf ewig überall verfügbar sein. Und zwar bezüglich Menschen, die es vielleicht verdient hätten und bezüglich Menschen, die es sicher nicht verdient haben.
Dann kommst Du als völlig unschuldiger Mensch bei irgendwem zu Besuch oder bewirbst Dich, aber der hat das Bild vom Prozess im Kopf. Das ist doch kein Leben mehr. So was muss der staat verhindern, auch wenn das bedeutet, das in manchen Fällen die Öffentlichkeit eben kein Bild eines bösartigen Täters zu sehen bekommt.

Was ich in solch einem fall als angebracht finde sind zb. solche fotos...


https://www.merkur.de/welt/eigenes-kind-vergewaltiger-verkauft-details-ueber-taeter-bekanntgegeben-zr-9517826.html



https://www.suedkurier.de/nachrichten/baden-wuerttemberg/Mutter-soll-Sohn-an-Kinderschaender-verkauft-haben-Jugendamt-hatte-Kontakt-zur-Familie;art417930,9571780

---

Aber ich finde kinderspielzeug sollte nicht so in diesem zusammenhang gezeigt werden.

MUTTER SOLL IHREN 9-JÄHRIGEN SOHN AN PÄDOPHILE VERKAUFT HABEN

http://www.miss.at/home/lifestyle/panorama/5352466/Schrecklich_Mutter-soll-ihren-9jaehrigen-Sohn-an-Paedophile (Archiv-Version vom 12.01.2018)

Pädophilen-Ring zerschlagen! Eltern verkaufen Kind (9) für Sex]

https://www.heidelberg24.de/region/baden-wuerttemberg-kriminalpolizei-zerschlaegt-paedophilen-ring-kind-wiederholt-missbraucht-9516615.html

Mutter verkaufte ihren Sohn (9) an Pädophile

http://www.unsertirol24.com/2018/01/11/mutter-verkaufte-ihren-sohn-9-an-paedophile/

Missbrauchsskandal in Freiburg
Mutter soll Sohn zwei Jahre lang an Pädophile verkauft haben

http://www.t-online.de/nachrichten/panorama/kriminalitaet/id_83039852/freiburg-mutter-soll-sohn-zwei-jahre-lang-an-paedophile-verkauft-haben.html

@aero
Spielzeug in diesem Zusammenhang fand ich auch immer schon ein bisschen seltsam. Erst recht, wenn es dann noch so halbausgezogene Teddys oder zerfledderte Puppen wie in deinen Beispielen sind.
Ich kann es allerdings nicht begründen, das ist bei mir eher so eine Geschmacks- und Gefühlsache.

Unverpixelte Verdächtige brauch ich auch nicht. So neutrale Polizeibilder wie in deinem Post finde ich persönlich am passendsten. Die drücken aus, dass ein Verbrechen vorliegt. Das sollen sie, nicht mehr und nicht weniger.

Da vorhin die Frage nach einem Bild des Tatverdächtigen auftauchte, hier ist er:

http://ais.badische-zeitung.de/piece/08/d4/e0/5f/148168799-w-256.jpg