Gruppenvergewaltigung in Freiburg

SweetPrincess schrieb:Bekommen sie gegebenenfalls Haftentschädigung?

Mitgliedern der Gruppe zugerechnet wird, die nicht beweisen können, an dieser Tat nicht beteiligt gewesen zu sein

SweetPrincess schrieb:Mehrere Tatverdächtige wurden alleine aufgrund von Gerüchten und ohne objektive Spuren inhaftiert.

Schon vor der Sommerpause in dem Prozess hatte sich abgezeichnet, dass die drei Angeklagten bald aus dem Gefängnis kommen könnten: Es bestätigte sich im Prozessverlauf, dass es bei allen drei Angeklagten keine objektiven Spuren gibt, die auf eine Tatbeteiligung an der Vergewaltigung der Frau oder überhaupt auf einen sexuellen Kontakt mit der 18-jährigen schließen lassen und dass die Männer nur durch Gerüchte und vom Hörensagen belastet wurden.

Zarastro schrieb:Damit widersprichst du einem elementaren Grundsatz unseres Rechtstaates. Der Staat muss die Schuld eines Täters beweisen und nicht der Täter seine Unschuld. Wenn es keine Beweise dafür gibt, dass jemand aus der Gruppe an der mutmaßlichen Vergewaltigung mitgewirkt hat, gehört diese Person freigesprochen.

otternase schrieb:Mitglieder dieser Gruppe, die weder versuchen, die Straftat zu verhindern, noch versuchen, den Täter zu stoppen und die auch nicht dabei mitwirken, den Täter seiner gerechten Strafe zuzuführen, ebensoviel Schuld auf wie der Täter selbst!

otternase schrieb:Abseits davon meine persönliche Meinung: wenn aus einer Gruppe heraus eine Straftat begangen wird, sollte meiner Ansicht nach gelten, dass diese Straftat allen Mitgliedern der Gruppe zugerechnet wird, die nicht beweisen können, an dieser Tat nicht beteiligt gewesen zu sein und die nicht durch ihre Aussagen zur Aufklärung der Straftat und bei der Überführung des konkreten Täters mitwirken! Die Beweislast der Anklage sollte sich hier darauf beschränken, nachzuweisen, dass der Angeklagte zu der Gruppe gehörte, die die Straftat begangen hat.

otternase schrieb:Ich würde es eher als ‚spontane Bildung einer kriminellen Vereinigung‘ einstufen und es auch als solche angeklagt und verurteilt sehen. Dass das im deutschen Recht nicht so behandelt wird, ist mir bekannt, ich betrachte diese Tatsache als Fehler in unserem Rechtssystem

jada schrieb:Es gibt einige Fälle, in der Menschen wegen Delikten verurteilt wurden, mit denen sie nichts zu tun hatten. Mir fällt der Fall einer jungen Frau ein. Lebend in miesen Verhältnissen, mit ihrer Gruppe unterwegs. Die wollten Drogen kaufen, sie fuhr den Wagen. Die Beifahrer steigen aus dem Wagen, gehen hinter das Haus und töteten einen der Dealer - ohne dem Wissen der jungen Frau. Sie wurde wegen dem Tötungsdelikt verurteilt.
(Quelle würde ich bei Bedarf @otternase raussuchen)

Daher finde ich, dass begangene Verbrechen einer Person und ihrer Schuld zuzuordnen sein müssen. "Mitgehangen Mitgefangen" wäre ein schlechter Ansatz.

otternase schrieb:es muss die Anklage nur nachweisen, dass die Tat aus dieser Gruppe heraus begangen wurde und dass der einzelne Angeklagte Teil dieser Gruppe war und Kenntnis von der Tat erlangte.

jada schrieb:Im Groben, entspricht es der Rechtsprechung aus den USA.

otternase schrieb:es muss die Anklage nur nachweisen, dass die Tat aus dieser Gruppe heraus begangen wurde und dass der einzelne Angeklagte Teil dieser Gruppe war und Kenntnis von der Tat erlangte.

JosefK1914-2 schrieb:einen der Grundpfeiler eines Rechtsstaates einzureißen und zwar den, dass der Betroffene sich nicht selber belasten muss.

Dort gibt es das nur, wenn man von vornherein eine Tat plant

otternase schrieb:nö, ich verlange, dass der Betroffene den Täter belasten muss! Wenn er sich weigert, dass zu tun, muss man annehmen, dass er die Tat billigt, gutheisst und sich damit zu eigen macht! Und damit auch die Strafe für die Tat mittragen muss.

JosefK1914-2 schrieb:Nicht wirklich.
Dort gibt es das nur, wenn man von vornherein eine Tat plant (z.B. einen Bankraub) und bei dieser Tat kommt jemand ums Leben. Dann wird z.B. auch dem Fahrer des Banküberfalls diese Tat zugeordnet.

JosefK1914-2 schrieb:Wichtig ist auch in den USA, dass hier von der ganzen Gruppe einen geplante Tat vorliegt. Das müsste aber erstmal erwiesen werden, dass eine kriminelle Tat von der Gruppe von vornherein geplant war.Wenn es nur von einzelnen Gruppen Mitgliedern ausgeführt wird (vielleicht spontan), dann ist selbst in den USA nicht in dieser Weise strafbar bzw. würde dann auch "nur" auf unterlassene Hilfeleistung rauslaufen.

JosefK1914-2 schrieb:Nein, das hast Du nicht ausreichend durchdacht. Wenn der Betroffene den eigentlichen Täter belasten müsste, liefert er selber den Beweis, dass er sich der unterlassenen Hilfeleistung schuldig gemacht hat. Das wäre mit Rechtsstaatlichkeit nicht vereinbar.

JosefK1914-2 schrieb:Außerdem, wie soll jemand z.B. nachweisen, dass er sich vorher aus der Gruppe entfernt hat?

jada schrieb:Liegt hier eine Verabredung für eine geplante Tat vor?

otternase schrieb:Der Beweis der Grundanforderungen für "unterlassene Hilfeleistung" wäre damit erbracht, die Beweislast dafür läge weiter bei der Anklage.Erst im Anschluss, also wenn dieser Beweis bereits erbracht ist, käme die Beweislastumkehr zum tragen.