Kriminalfall Kim Wall

Ich gehe davon aus, dass Madsen vorschlug, das Interview im U-Boot zu machen.
Weil aber das Thema eigentlich das Raketenprojekt war, kann auch darin eine Vorbereitung zur Tat gesehen werden, die Frau auf das Boot gelockt zu haben.
Sie hat aus Neugier zugesagt, das ist auch nachzuvollziehen. Sie könnte den Menschen da sicher besser durch Beobachtung kennen lernen in der kurzen Zeit, als wenn man irgendwo herumgesessen hätte. Warum also nicht die Gelegenheit wahrnehmen?

Sie kann das Gespräch auf dem Smartphone aufgenommen haben, unter Deck wie im Turm, oder auch eher die Stimmung eingefangen haben um dann Fehlendes schriftlich oder per Skype nachzuholen.

Maxi05 schrieb:Bis dahin hatte vermutlich noch kein Interview stattgefunden. Sie wurden ja mehrfach angesprochen.

Sie waren aber schon 1,5 Stunden unterwegs und können zwischendurch auch immer wieder mit einander gesprochen haben.

@Grasmücke
Danke
@Maxi05
Die gleiche Fragen habe ich mir auch oft gestellt. Ich glaube, er hat sie belogen, was die Rückfahrt betraf. Vielleicht hatten sie ein Teil des Interviews doch im Hangar hinter sich gebracht.
Jedenfalls dürfte sie spätestens dann nervös geworden sein, als er sich immer weiter vom Hafen entfernte und es dunkel wurde. Vielleicht hatte er sie da schon längst in seiner Gewalt.Oder er hat ihr ein Maschinenproblem vorgespielt. Ehrlichkeit können. wir bei ihm getrost in Frage stellen.
Und sollte KW auch noch nach 21.00 " U-boot -Begeisterung -SMS " an ihren Freund geschickt haben, und nicht "sorry, es wird doch später", dann waren diese m.E nicht mehr von ihr.

marisa2 schrieb:Und sollte KW auch noch nach 21.00 " U-boot -Begeisterung -SMS " an ihren Freund geschickt haben, und nicht "sorry, es wird doch später", dann waren diese m.E nicht mehr von ihr.

Tja, das wäre dann naheliegend.

ich bin überzeugt, sollte es überhaupt ein Interview gegeben haben - (sollte es auch nur angefangen haben oder unterbrochen worden sein, durch zB das Gespräch mit den Leuten vom Schlauchboot) - liegen diese Daten in ihrer Cloud oder synchronisiert auf einem Laptop oder PC..

sie hatte Netz, das Smartphone hatte Netz - sie verschickte Nachrichten - wer sein Smartphone 100% nutzt, synchronisiert automatisch.. schließlich kann so ein Hand verloren gehen, runter oder ins Wasser fallen..

dass Nachrichten von Madsen geschrieben wurden ist möglich - grundsätzlich scheint man sich aber sicher zu sein, dass es Kims Nachrichten waren - sonst würde der Freund nicht berichten:

Hier gab es keinen Hinweis darauf, dass bald etwas Schreckliches passieren würde. Im Gegenteil

http://nyheder.tv2.dk/krimi/2018-01-24-kim-walls-kaereste-fortaeller-for-foerste-gang-om-forloebet-op-til-den

@aero

aero schrieb:Jeder objektiv denkende mensch kann Madsen nur als schuldigen sehen.

haben wir überhaupt genug Informationen um den Fall objektiv beurteilen zu können ?

wir haben eine für so einen Fall reguläre Masse an Zeitungsartikeln

wir haben dürftige von den Ermittlern bekannt gegebene Informationen die von der Presse verwurstet wurden ..

...zu einer sehr einseitigen Berichterstattung - die schon lange keinerlei Zweifel mehr an der Schuld zu lässt.

das ist ein sehr mächtiges Instrument.Und ich bin mir sicher das sich die Anklage dessen auch bewusst ist.

denn es ist völlig abschätzbar was die Presse aus welcher Information macht.

man muss nur hier im Thread gucken - und da kann ich mich leider nicht ausschliessen - welche Folgen das hat.

Viel weitgreifender sind diese Folgen aber natürlich für den Angeklagten und seinen Prozess.

vor allem dann wenn es die Ermittlungen beeinflusst.

und das halte ich durchaus für möglich.

https://www.db-thueringen.de/servlets/MCRFileNodeServlet/dbt_derivate_00025295/ilm1-2012100070.pdf

@242

Das ist mir zu relativierend was du hier von dir gibst.

Fake-news gibt es überall heutzutage wo es medien gibt.

Aber man hat sehr wohl die möglichkeit sich sachlich aus entsprechenden medien zu informieren, um sich ein halbwegs objektives bild machen zu können.

Das hier ist eher schon eine ins VT übergehende verallgemeinerung von dir.

Die ermittler haben im vergleich zur schwierigkeit in der spurensuche dieses falles, klasse arbeit geleistet.

Die leiche von Kim Wall lag nun mal nicht in einem körperlichen zustand auf dem boden in irgendeinem zimmer.

Ich möchte jetzt gar nicht wiederholen, wie die ermittler und die dänische marine Kim Wall (in beeindruckender weise) wiedergefunden haben.

Keiner ist fehlerfrei, aber die dänischen ermittler haben sich insgesamt im ganzen procedere bis jetzt so verhalten, das man zum einem das gefühl hat das sie doch die ganze grausamkeit des falls vor gericht darzustellen wissen, und zum anderen Madsen trotzdem eine objektive beurteilung respektive behandlung erfahren wird.

@aero

Ich stimme dir komplett zu und außerdem wollte Madsen die Öffentlichkeit und dieser seine Lügenmärchen aufbinden. Es ist nicht nur die Anklage, die Infos verbreitet hat, deren Infos haben nur mehr Substanz bzw. überhaupt Substanz.

Es ist doch Sonnenklar das Er Sie ermordet hat. Es gab keinen Unfall. Das haben die Spuren nunmal ergeben.
Sie hatte keine Kopfverletzung die die Unfalltheorie stützt.

@aero

aero schrieb:Das hier ist eher schon eine ins VT übergehende verallgemeinerung von dir.

ich gehe davon aus das es dir zu mühsam gewesen ist den link auch nur ansatzweise zu lesen.

anders lässt sich deine oberflächliche Antwort nämlich nicht erklären.

@Sector7

wo finde ich zweifelsfrei Angaben der Staatsanwalt dazu das die Unfalltheorie 2 widerlegt wäre.

ich darf im übrigen daran erinnern das keine der beiden " Theorien " von PM selbst als Fakt dargestellt wurden.

242 schrieb:ich darf im übrigen daran erinnern das keine der beiden " Theorien " von PM selbst als Fakt dargestellt wurden.

Doch natürlich, von PM schon. Wir haben also Infos von Polizei / StA direkt (PKs und Berichte sowie Anklage) und auch Infos von den Anhörungen, welche in Bezug auf Madsens Geschichten durch Ermittlungen und die Funde widerlegt wurden.

242 schrieb:wo finde ich zweifelsfrei Angaben der Staatsanwalt dazu das die Unfalltheorie 2 widerlegt wäre.

Wieso Theorie? Madsens Aussagen sind das. KA ob Version 2 oder 5. Lt. StA gibt es Beweise, dass Kim vor ihrem Tod gefoltert wurde, das passt nicht zu einem Unfall. Es ist kaum davon auszugehen, dass der Prozess am Ende einen Unfall ergibt, so wie ihn Madsen beschrieben hat.

@Sector7

liefere mir die Quelle in der er behauptet so oder so muss es definitiv gewesen sein - oder lass es einfach.

@Sector7

Richtig ist aber schon, dass alles, was PM zu Unfällen gesagt hat, von der StA mitgeteilt wurde. Es gibt keine Version, die unmittelbar der Öffentlichkeit von PM selbst bzw. Seiner Verteidigerin mit geteilt worden wäre.

Es wurde hier schon darauf hingewiesen, dass die StA als Behörde verpflichtet ist, die Öffentlichkeit bis zu einem gewissen Grad über ihre Erkenntnisse zu informieren. Der Angeklagte bzw. die Verteidigung sind hingegen nicht verpflichtet, irgendetwas von dem, was sie wissen, mitzuteilen.

Alles, was wir darüber wissen, wie PM sich zur Anklage geäußert hat und auch wie seine Unfallszenarien ausgesehen haben, wissen wir nur über die StA.

242 schrieb:liefere mir die Quelle in der er behauptet so oder so muss es definitiv gewesen sein - oder lass es einfach.

Das steht in quasi jeder Quelle, dass PM behauptet, als er die Leiter hinunter stieg war KW tot oder wahlweise hatte sie n gespaltenen Schädel...

Es ist erschreckend das an die Unfalltheorien geglaubt wird.^^

Andante schrieb:Richtig ist aber schon, dass alles, was PM zu Unfällen gesagt hat, von der StA mitgeteilt wurde. Es gibt keine Version, die unmittelbar der Öffentlichkeit von PM selbst bzw. Seiner Verteidigerin mit geteilt worden wäre.

Nicht nur vom StA, sondern auch live von den Presse-Gerichtsschreibern.

Andante schrieb:Alles, was wir darüber wissen, wie PM sich zur Anklage geäußert hat und auch wie seine Unfallszenarien ausgesehen haben, wissen wir nur über die StA.

Das ist richtig, das (evtl. was Neues von Madsen / Verteidigung) erfahren wir auch erst im Prozess, klar. Wobei Madsen mehrfach die Gelegenheit hatte, sich vorher dazu zu äußern.

Sector7 schrieb:Das ist richtig, das (evtl. was Neues von Madsen / Verteidigung) erfahren wir auch erst im Prozess, klar. Wobei Madsen mehrfach die Gelegenheit hatte, sich vorher dazu zu äußern.

hat PM ja vielleicht auf 36 seiten schon gemacht?!
hat aber anscheinend zumindest die StA nicht gerade überzeugt.

Sector7 schrieb:Das ist richtig, das (evtl. was Neues von Madsen / Verteidigung) erfahren wir auch erst im Prozess, klar. Wobei Madsen mehrfach die Gelegenheit hatte, sich vorher dazu zu äußern.

Ich könnte mir vorstellen, dass "fehlerhafte" Äußerungen der Presse gegenüber nicht verziehen werden. Die Öffentlichkeit wird sauer, wenn sie belogen wird.

Fehlerhafte Angaben den Ermittler, dem StaA gegenüber sind sein "Recht auf Verteidigung". Ein Angeklagter hat das Recht, den Hals aus der Schlinge zu ziehen, auch in dem er lügt.

Aber die Öffentlichkeit belügen, ist eine andere Nummer.

242 schrieb:ich gehe davon aus das es dir zu mühsam gewesen ist den link auch nur ansatzweise zu lesen.

anders lässt sich deine oberflächliche Antwort nämlich nicht erklären.

@242

Dieser fall läßt im vergleich zb. zum "TG"-oder "JFK"-fall eigentlich auch nur eine "einseitige" berichterstattung mit einer grundsätzlichen klaren aussage zu.

Spekulationen laßen höchstens noch nebenumstände zu.

Zb. ob sie sich hier und da mal früher begegnet sind, bzw. ob sie sich mehr oder weniger gut kannten.

Wie genau die motivation bei ihm gedanklich war, das Kim Wall an diesem abend zu ihm an bord kam.

Da brauch ich mir den link von dir, auch wenn er für den thread interessant ist, gar nicht durchlesen.

Luna94 schrieb:Es ist erschreckend das an die Unfalltheorien geglaubt wird.^^

Über etwas zu diskutieren heißt noch längst nicht, daran auch zu glauben, das müsste klar sein.

@Sector7

Sector7 schrieb:Das steht in quasi jeder Quelle

red dich nicht raus ...

vor einiger Zeit warst du auch unbeirrbar darin das es gleich mehrere Messer gewesen sein sollen die PM als Tatwerkzeug an Bord gebracht haben soll.

den Quellnachweis bliebst du auf Nachfrage schuldig.

Wie sich herausstellte war es die Bild die zu dumm war das dänische Wort - Messer ordentlich ins deutsche zu übersetzen.

denn anders wie bei uns ( das/die Messer gleich ) ergibt sich die Mehrzahl wie im englischen direkt aus dem Wort.