Kriminalfall Kim Wall

242 schrieb:red dich nicht raus ...

vor einiger Zeit warst du auch unbeirrbar darin das es gleich mehrere Messer gewesen sein sollen die PM als Tatwerkzeug an Bord gebracht haben soll.

den Quellnachweis bliebst du auf Nachfrage schuldig.

Gewöhne dir mal n anderen Ton an, oder lass es mich anzusprechen.

Die Quelle zu den Messern stand doch im Thread --> BILD, musst nur aufmerksam die Quellen lesen, das was du grad @aero vorwirfst, ne.

242 schrieb:Wie sich herausstellte war es die Bild die zu dumm war das dänische Wort - Messer ordentlich ins deutsche zu übersetzen.

Ach, hat die BILD das korrigiert?

@aero

Der link von 242 ist für den kommenden Prozess, in dem es sehr viel auf Zeugen und deren Glaubwürdigkeit, die das Gericht beurteilen muss, ankommt. Das Gericht wird bei der Burteilung der Glaubwürdigkeit der Zeugen im Hinterkopf haben, ob die Zeugen unbewusst durch die Medienberichterstattung beeinflusst sein können.

Jeder Richter und auch die Rechtspolitik wissen sowieso dass der Zeugenbeweis von allen Beweismitteln das unzuverlässigste ist. In D hat man deswegen schon darüber nachgedacht, den Zeugenbeweis ganz abzuschaffen, aber dann könnte man auch den Prozess als solchen seinlassen.

242 schrieb:vor einiger Zeit warst du auch unbeirrbar darin das es gleich mehrere Messer gewesen sein sollen

Sector7 schrieb am 24.01.2018:So wie ich es gelesen habe, hat Madsen gleich mehrere verschiedene Messer und Schraubendreher "benutzt" und es gibt wohl auch mehrere Zeugen, die bzgl. einer geplanten und vorbereiteten Tat aussagen werden.

Unbeirrbar, soso @242

Ich habs gelesen und verworfen, weils nirgends sonst stand.

@Sector7

die Bild hat das nicht korrigiert weil sie heute so blöd ist wie gestern und es die Zielgruppe auch sicher nicht stört. :D

Andante schrieb:@aero

Der link von 242 ist für den kommenden Prozess, in dem es sehr viel auf Zeugen und deren Glaubwürdigkeit, die das Gericht beurteilen muss, ankommt. Das Gericht wird bei der Burteilung der Glaubwürdigkeit der Zeugen im Hinterkopf haben, ob die Zeugen unbewusst durch die Medienberichterstattung beeinflusst sein können.

@Andante

Du erwähnst die ganze zeit zeugen.

Welche zeugen könnten denn überhaupt wichtige aussagen machen ?

Die meisten wie der vater mit sohn im segelboot, oder der deutsche an bord des schiffes, könnten höchstens nur zeitliche angaben machen, bzw. vater in segelboot kann nur sagen, wann er sie traf und das es eine lockere atmosphäre war, in der er den eindruck hatte das Madsen wohl Kim Wall in gewißer weise imponieren wollte.

Und dann wird er noch sagen, das für ihn nichts darauf hindeutete was danach passierte.

Andere zeugen können nur verhaltensweisen von ihm von früher interpretieren oder wiedergeben.

Auch dort wird herausklingen das er im laufe seiner projekte zwar immer komischer oder seltsamer wurde,

aber das man nicht mit so etwas gerechnet hätte.

Vllt. würde es in bezug auf die "festplatte" noch aufklärende infos geben die bisher zurückgehalten wurden...

Aber das ist jetzt nur eine mutmaßung von mir, und wenn da noch etwas zutage käme würde es ihm mit großer wahrscheinlichkeit schaden.

Für die relevanten geschehnisse an bord gibt es keine zeugen, es braucht sie im grunde aber auch nicht.

Ein genaues bild von ihm, wird man sich vermutlich auch über yt.-vids usw. eingeholt haben.

@aero

aero schrieb:Welche zeugen könnten denn überhaupt wichtige aussagen machen ?

Na die zum Beispiel, die vor den Ermittlern ausgesagt haben, dass sie gesehen haben, dass PM irgendwelches Tatwerkzeug an Bord brachte. Oder KWs Freund, der von ihr von Bord noch SMS bekommen hat.

Sector7 schrieb am 24.01.2018:es gibt wohl auch mehrere Zeugen, die bzgl. einer geplanten und vorbereiteten Tat aussagen werden

da sind sie ja, die Aussagen auf denen alle Hoffnungen ruhen..

Sector7 schrieb:Ich habs gelesen und verworfen, weils nirgends sonst stand.

ja.. Litigation-PR.. passt schon

aero schrieb:Welche zeugen könnten denn überhaupt wichtige aussagen machen ?

Hoppla, die fast wichtigsten Zeugen habe ich ja vergessen: die medizinischen Sachverständigen, die sich dazu äußern werden, on KW bei der Zufügung der Stiche noch gelebt hat oder nicht, woran sie möglicherweise gestorben ist, ob und welche weiteren bei Lebzeiten zugefügten Verletzungen es an der Leiche gibt etc.

Zugegeben, solche Zeugen äußern sich rein zu den Untersuchungsergebnissen auf ihrem Fachgebiet, da ist mögliche Medienbeeinflussung wohl kaum vorhanden. .

242 schrieb:die Bild hat das nicht korrigiert weil sie heute so blöd ist wie gestern und es die Zielgruppe auch sicher nicht stört. :D

Dafür, dass die Bild so blöd ist, ist sie ja schon sehr lange im Geschäft. Und außerdem habe ich mir sagen lassen, dass die Journalistenausbildung im Volentariat beim Springer Verlag hervorragend sei, und alle sich um die Plätze reissen. Die Angestellten sind dort übrigens überaus freundlich und kein bisschen arrogant (Geschäftspolitik). Während ich bei meiner Öffentlichkeitsarbeit gerade bei den "seriösen" Zeitungen sehr oft auf Wichtigtuerei, vom Empfang bis zum Redakteur stark verbreitet, gestossen bin.

FadingScreams schrieb:da sind sie ja, die Aussagen auf denen alle Hoffnungen ruhen..

Deine Hoffnungen nicht?

Es gibt doch wohl keinen hier, der PM für harmlos und unschuldig hält und im Nachhinein freiwillig am 10.08. in der Nautilus sitzen wollte.

Ob sich alle Vorwürfe als Beweise herauskristallisieren, ist noch nicht klar. Aber hoffen kann man es, weil alles mehr dafür spricht, dass PM ein furchtbares Verbrechen beging und nicht Opfer irgendwelcher Zufälle wurde.

Andante schrieb:Zugegeben, solche Zeugen äußern sich rein zu den Untersuchungsergebnissen auf ihrem Fachgebiet, da ist mögliche Medienbeeinflussung wohl kaum vorhanden. .

ganz sicher? die halbe Welt will Madsen büßen sehen, da wird man schon klar Stellung beziehen müssen..entweder oder..

@Maxi05
ich kann dich beruhigen.. nichtmal ich halte Madsen für harmlos..

FadingScreams schrieb:nichtmal ich halte Madsen für harmlos..

Ich glaube es dir. Warum merkt man das so selten?

FadingScreams schrieb:ganz sicher? die halbe Welt will Madsen büßen sehen, da wird man schon klar Stellung beziehen müssen..entweder oder..

Das ist Sachverständigen meist gottlob egal. Wenn sie klar Stellung beziehen können, weil ihre Untersuchungen es hergeben, sagen sie das. Wenn ihre Untersuchungen kein klares Ergebnis gebracht haben, weil etwa das Untersuchungsmaterial es nicht hergab, sagen sie das auch. Sie haben ja mit dem Urteil nichts zu tun, sie sollen nur ihren Untersuchungsauftrag erfüllen.

FadingScreams schrieb:ich wage jetzt mal einen anderen Ausblick..

er wollte nachdem andere das Rennen um die Raketenstarts gemacht hatten tatsächlich mindestens die Nautilus versenken oder in die Luft jagen mit allen Mitteln die er hatte - gleichzeitig viel ihm auf, dass man ihm längst von langer Hand geplant, in sämtliche Getriebe geschissen hatte - dass andere das Rennen um seinen Lebenstraum machten..

vielleicht musste Kim so grausam sterben um andere zu treffen - nachhaltig.. vielleicht kannten sich doch alle untereinander? Für mich wäre auch diese Variante denkbar..

Eine Racheaktion an den abtrünnigen Ex-Mitstreitern, indem er eine Frau umbringt, die mit denen nichts zu tun hatte, indem er sich selbst aufs härteste belastet und das eigene U-Boot versenkt?
U-Boot Lebenstraum versenken und einen grausigen Mord inszenieren, um Kim Walls Freund eins auszuwischen?
Oder wie genau?

FadingScreams schrieb:und warum - weil hier mit einem User die Fantasie durchgegangen ist.. deshalb..

Nunja, das scheint einigen so zu gehen.

Sector7 schrieb:wo finde ich zweifelsfrei Angaben der Staatsanwalt dazu das die Unfalltheorie 2 widerlegt wäre.

Die Theorie wiederlegt sich selbst: Wäre er erst dazu gekommen als sie schon tot war, hätten die Stiche nicht kurz vor oder um den Tod herum ausgeführt werden können.
Darum hat er die Stiche darin gar nicht erwähnt.

FF schrieb:Sector7 schrieb:
wo finde ich zweifelsfrei Angaben der Staatsanwalt dazu das die Unfalltheorie 2 widerlegt wäre.

das Zitat stammt von @242
Beitrag von 242 (Seite 982)

FF schrieb:Die Theorie wiederlegt sich selbst: Wäre er erst dazu gekommen als sie schon tot war, hätten die Stiche nicht kurz vor oder um den Tod herum ausgeführt werden können.

was zu beweisen wäre..

und überhaupt - wir wissen NICHTS über die Stiche - welcher Stich im einzelnen mit welchem Werkzeug zugefügt wurde - nichts über Schwere und Beschaffenheit.. nicht tödlich - evtl teilweise nur oberflächlich.. warum lassen wir es nicht einfach ruhen bis zum Prozess..

vielleicht erleben wir noch die ein oder andere Überraschung - @d.fense brachte kürzlich den Bootshaken ins Spiel.. abwarten

FadingScreams schrieb:wir wissen NICHTS über die Stiche

Doch, wir wissen, dass Kim Wall allerhöchstens eben gerade gestorben war.
Und dann wird auf sie eingestochen.

Wäre Madsen erst dazu gekommen, als sie schon tot war, müsste man noch einige Minuten draufrechnen, bis er sich vergewissert hätte, dass sie tatsächlich tot war, bevor ihn der "Blackout" ereilt hätte und dann hätte er sie in die richtige Position bringen müssen, um die Stiche anbringen zu können.
Dazu muss er ein Werkzeug/Messer in die Hand genommen haben (das hatte er ja nicht in der Hand, als er die Leiter hinunter stieg und sie fand) ...wieder einige Augenblicke vergehen.
Und dann machen die Stiche als Tat im Affekt oder gar Blackout schon keinen Sinn mehr.

(Wenn man in seiner Wut auch nur in die Küche geht um die Bratpfanne zu holen, um dem lästigen Gatten ein´s überzuziehen, ist es auch keine Affekttat mehr.)

Die Staatsanwaltschaft wird wissen, ob die Stiche durch die Kleidung gingen, oder ob sie erst entkleidet wurde. Das würde es noch unwahrscheinlicher machen, dass es irgend eine Übersprungshandlung war.
War sie schon entkleidet, als sie starb, stimmt die ganze Geschichte sowieso nicht.

FF schrieb:Die Staatsanwaltschaft wird wissen, ob die Stiche durch die Kleidung gingen

wenn ihre Kleidung unversehrt aufgefunden wurde - so wie es in den Medien nachzulesen ist, dann wird sie wohl entkleidet gewesen sein..

warum sie entkleidet war und jedes einzelne Kleidungsstück, wie erwähnt, unversehrt war, wird wohl zu klären sein..

@FadingScreams
Das würde eben schon alleine seine Story wiederlegen, denn wenn es dafür eine schlüssige Erklärung gibt, hat er sie nicht gegeben. "Ich fand sie halb entkleidet vor" kommt darin jedenfalls nicht vor, oder "Sie zog sich aus, um ein Nickerchen zu machen".
Es kommt auch keine der hier gerne angedeuteten Sexabenteuer-Szenen darin vor, die die einzige Erklärung dafür liefern könnten, warum sich Kim Wall freiwillig entkleidet haben könnte.

Darum ist seine Version 2 genauso wenig überzeugend wie Version 1.
Madsen pokert vermutlich nur, dass man das alles in allen Details nachweisen müsste.
Aber wenn fest steht, dass die Stiche "um den Todeszeitpunkt herum" ausgeführt wurden, muss er bei Kim Wall gewesen sein, als sie starb.

@FF

Zwei Schwachstellen
Die Verteidigerin Mette Grith Stage, die ebenfalls mehr Tötungskunden hatte, glaubt, dass die Staatsanwaltschaft in zwei Punkten am schwächsten ist.


- Zweitens gibt es keine Todesursache, zum Teil, weil man, soweit ich es verstehe, nicht mit Sicherheit sagen kann, wann Wall verstorben ist. Wenn sie vor dem sexuellen Missbrauch tot ist, dem er beschuldigt wird, dann wird es stattdessen eine unwichtige Beziehung mit dem Körper sein.

- Wenn der Staatsanwalt nicht nachweisen kann, dass die Verbinder während des Lebens der Mauer zugewiesen wurden, kann Madsen nicht für irgendeinen anderen Geschlechtsverkehr als Geschlechtsverkehr beurteilt werden. Ich kann mir also vorstellen, dass diese Ungewissheit ein Teil des Verteidigers ist, sagt Mette Grith Stage zu Extra Bladet.


https://www.tv2lorry.dk/artikel/retsopgoer-i-ubaads-sagen-det-vil-anklager-og-forsvarer-slaas-om