Kriminalfall Kim Wall
31.01.2018 um 12:33Anzeige
genau, kennt man doch aus den ganzen trails in amerika.Sector7 schrieb:Meiner Meinung nach ist eine Jury mit Geschworenen eher vorteilhafter für den Angeklagten, zumindest wenn Aussicht auf eine gute Verteidigung besteht, daher glaube ich hieran
Wie sonst stellst Du Dir eigentlich eine Anklageschrift und ein Verfahren vor, wenn nicht zunächst (gut begründete) Anschuldigungen erhoben und dann im Verfahren bewiesen werden?FadingScreams schrieb:Es geht darum dass die Staatsanwaltschaft ziemlich dick aufgetischt hat bevor der Tisch gedeckt war..
jetzt ist man in der Bredouille dass man nicht nur überzeugen sondern auch beweisen muss..
die StA muss ein mittlemaß zwischen der verpflichtung die öffentlichkeit zu infortmieren und dem zuviel an informationen finden.d.fense schrieb:der STA hatte dadurch daß er die Anklage veröffentlichen muß imho durchaus eine schlechtere Ausgangslage, er war im Zugzwang.
Optimal wären die Punkte bei geschworenen angekommen die diese zum ersten mal hören im Gerichtssaal.
Das habe ich auch so empfunden. KW bestimmt auch. Manchmal warnt uns unsere Intuition, weil etwa nicht zusammen passt.Maxi05 schrieb:Ansonsten muss ich sagen, wirkt PM auf mich nicht wie der Typ Mann, der zum Tee einlädt.
so so, nmM bleibt das erstmal abzuwarten, inwieweit eine Indizienkette geschlossen werden kann.. wenn du an 'verbinden wird' glaubst, ist das deine Sache..DEFacTo schrieb:das aha-erlebnis wird durchaus noch kommen, nämlich dann, wenn die StA auf basis der GA ihre kettenglieder an indizien zu einem ganzen verbinden wird.
das verstehe ich nicht.InMemoriam schrieb:Für mich bleiben die spontane Einladung zum Tee und Verabredung zum Interview ein Widerspruch zu dem Vorwurf der vorsätzlichen Tat.
Weil sie direkt gegenüber wohnte, er das wusste, und sie so verblieben waren, dass er sich bei ihr melden würde. Und wir wissen nicht sicher, ob er nicht noch andere Personen gefragt hat. Kann alles sein.Maxi05 schrieb:warum KW, warum nicht irgendeine andere Journalistin?
Er selbst hat aber auch eklatant und grausam die Rechte von KW ignoriert. Ich verstehe die Wichtigkeit der Unschuldsannahme. Aber in diesem Fall ist es mir nicht möglich. So oder so trägt er die Schuld. Da er nicht krank ist, erst recht.aero schrieb:Das habe ich von der betrachtungsweise das Madsen mMn nicht zu viele rechte in dieser seiner situation zuteil werden dürften, auch schon kritisiert.
tja nun - ausgerechnet die Einladung zum Tee wird durch den Freund bestätigt - keine vielleicht, kein eventuell - ein Fakt..marisa2 schrieb:Maxi05 schrieb:
Ansonsten muss ich sagen, wirkt PM auf mich nicht wie der Typ Mann, der zum Tee einlädt.
Das habe ich auch so empfunden. KW bestimmt auch. Manchmal warnt uns unsere Intuition, weil etwa nicht zusammen passt.
Ist o.k :-)aero schrieb:Habe mich da vllt. etwas umständlich ausgedrückt, aber ich meinte es genauso wie du.
Was glaubst du macht ein Staatsanwalt vor der Gerichtsverhandlung? Vermutungen in die Gegend Posaunen und hoffen, dass das irgendwie gut geht?FadingScreams schrieb:das steht doch auf einem ganz anderen Blatt.. Es geht darum dass die Staatsanwaltschaft ziemlich dick aufgetischt hat bevor der Tisch gedeckt war..
jetzt ist man in der Bredouille dass man nicht nur überzeugen sondern auch beweisen muss..
Das hat weder @marisa2 noch ich angezweifelt.FadingScreams schrieb:tja nun - ausgerechnet die Einladung zum Tee wird durch den Freund bestätigt - keine vielleicht, kein eventuell - ein Fakt..
Genau. Das ist auch meine Meinung. PM hat KW nach Ihrer Anfrage im Frühjahr zum Interview nicht komplett aus den Augen verloren, wie zuvor hier ja gesagt wurde. Ich denke, er wusste, sie ist nahe und hatte das auch im Blick (hoffentlich einfach nur für ein später mal stattfindendes Interview ...) und als er dann nach einer Frau suchte (zur Auslebung seiner Phantasien), erinnerte er sich an sie.marisa2 schrieb:Weil sie direkt gegenüber wohnte, er das wusste, und sie so verblieben waren, dass er sich bei ihr melden würde. Und wir wissen nicht sicher, ob er nicht noch andere Personen gefragt hat. Kann alles sein.