Kriminalfall Kim Wall

@Indina
Er hat sein Boot versenkt un Frau Wall war weg. Nur er konnte wissen was Los ist.

JosephConrad schrieb:@Indina
Er hat sein Boot versenkt un Frau Wall war weg. Nur er konnte wissen was Los ist.

Ja glaubst Du nicht, dass Herr Madsen schon nachhaltig negative Eindrücke in der Vergangenheit hinterlassen hat.
Die kenne doch ihre Spezies...so schnell wie er ins Polizeifahrzeug verfrachtet wurde echt legendär, das sagt doch schon alles.

@Indina
Er hat sein Boot versenkt un Frau Wall war weg. Nur er konnte wissen was Los ist.

Indina schrieb:Ja glaubst Du nicht, dass Herr Madsen schon nachhaltig negative Eindrücke in der Vergangenheit hinterlassen hat.

Auf den Gedanken kann man kommen.

Indina schrieb:Ja glaubst Du nicht, dass Herr Madsen schon nachhaltig negative Eindrücke in der Vergangenheit hinterlassen hat. Die kenne doch ihre Spezies...so schnell wie er ins Polizeifahrzeug verfrachtet wurde echt legendär, das sagt doch schon alles

Also das finde ich jetzt aber etwas uebertrieben. Er war ja kein stadtbekannter notorischer Kleinkrimineller. So weit mir bekannt ist hat er sich nie etwas zu Schulden kommen lassen. Er hat nicht mal Alkohol getrunken.

Er kam deswegen so schnell ins Polizeiverhoer weil eine Person vermisst war, ein Uboot gesunken war und ein Seeverhoer durchzufuehren war. Das waren schon ziemlich verdaechtige Vorkommnisse.

frauZimt schrieb:@Indina
Er hat sein Boot versenkt un Frau Wall war weg. Nur er konnte wissen was Los ist.

Ja klar wusste er das Kim Wall weg war und was er ihr angetan hatte.
Ich verstehe jetzt nur nicht den Sinn dahinter, aber vllt. stehe ich auch heute etwas auf der Leitung.

frauZimt schrieb:Und worum geht es seit Monaten in diesem thread?
Darum, dass eine Frau, die zuletzt in ein U-Boot kletterte, nicht zu ihrer Verabredung erschien und verschwunden war.
Warum erzählst du hier etwas von erwachsenen Menschen, die freiwillig von der Bildfläche verschwinden?
Dieser Vermisstenfall wurde Gott sei Dank sofort ernst genommen.
Stell dir vor, die hätten damals so bräsig gedacht? Dann wäre die Spurensicherung viel schwieriger geworden. ...

Das hat nichts mit "bräsig" oder "ernst nehmen" zu tun. Ohne begründeten Verdacht auf eine Straftat oder Lebensgefahr wird da keine Behörde ermitteln. PM war bis dahin kein Krimineller. Eine Straftat konnte man nicht vermuten. Aber man dachte es ginge um einen Seenotfall. Nur deswegen wurde gesucht.

PM geriet unter Verdacht, weil den Experten sicherlich schnell klar war, das er sein Boot absichtlich versenkt hat. Zudem war KW verschwunden und seine Absetzgeschichte war auch schon vor Auswertung des Videomaterials ziemlicher Unsinn. Außerdem hatte er die Funksprüche der Seenotrettungsstelle ignoriert sowie falsche Angaben über den Zustand des Bootes gemacht.

frauZimt schrieb:... Da PM und KW verschwunden waren, war die Hürde zur Handyortung vielleicht nicht so hoch.

Ohne richterliche Anordnung oder sonstige hochrangige Beamte war das sicher nicht möglich. Um die Nautilus zu finden musste man ja nicht zwingend eine Handyortung starten.

passato schrieb:Also das finde ich jetzt aber etwas uebertrieben. Er war ja kein stadtbekannter notorischer Kleinkrimineller. So weit mir bekannt ist hat er sich nie etwas zu Schulden kommen lassen. Er hat nicht mal Alkohol getrunken.
Er kam deswegen so schnell ins Polizeiverhoer weil eine Person vermisst war, ein Uboot gesunken war und ein Seeverhoer durchzufuehren war. Das waren schon ziemlich verdaechtige Vorkommnisse.

Ja, was Du übertrieben findest ist deine Sache.
Ich bin jetzt jedenfalls erleichtert, dass er den Mord an Kim Wall plus Zerteilung im nüchternen Zustand erleben konnte.
Ach was, tatsächlich es wurde eine vermisste Person gemeldet.
Natürlich finde ich die Vorkommnisse auch sehr verdächtigt, aber Herr Madsen wird uns sicherlich aufklären, er hat ja jetzt genügend Zeit dazu.

Indina schrieb:Ja klar wusste er das Kim Wall weg war und was er ihr angetan hatte.
Ich verstehe jetzt nur nicht den Sinn dahinter, aber vllt. stehe ich auch heute etwas auf der Leitung.

Also, Du hast geschrieben:

Indina schrieb:Ja, es sind zwei erwachsene Personen auf einem U-Boot gewesen, nur leider ist eine Person und zwar Kim Wall später zerteilt aufgefunden worden.
Jedenfalls bin ich erleichtert, dass Herr Madsen gleich unter Verdacht geraten ist.

Vorher hatte ich geschrieben:

JosephConrad schrieb:Ich denke auch, dass man versucht hat die Beiden so schnell wie möglich zu finden (orten) da ja ein Seenotfall wahrscheinlich war.

Dann hast Du geschrieben:

Indina schrieb:Ja glaubst Du nicht, dass Herr Madsen schon nachhaltig negative Eindrücke in der Vergangenheit hinterlassen hat.
Die kenne doch ihre Spezies...so schnell wie er ins Polizeifahrzeug verfrachtet wurde echt legendär, das sagt doch schon alles.

Also was ich sagen wollte: Als der Freund von Frau Wall diese bei der lokalen Polizei als vermisst meldete, könnte der Grund warum vielleicht sofort alle Beteiligten Feuer unterm Hintern hatten, der gewesen sein, dass die Beiden gemeinsam auf einem U-Boot losgefahren waren, das sich zwischenzeitlich in akuter Seenot befinden hätte können und deshalb sofort gesucht wurde. Hätten sich die beiden in einer Kneipe getroffen, so wäre die Suche sicher erst viele Stunden, wenn nicht Tage später losgelaufen.

Da Herr Madsen wohl eher als verschrobener Erfinder, denn als potentieller Sexualtäter im Kopf der Polizisten bekannt war, glaube ich nicht, dass die Polizei ihre Suche in Richtung "Verbrechen" begonnen hat, sondern wie gesagt in Richtung "wir müssen sie aus dem Meer fischen, bevor es zu spät ist".

Ahmose schrieb:Ohne richterliche Anordnung oder sonstige hochrangige Beamte war das sicher nicht möglich.

Bei "Gefahr im Verzug" wird die Genehmigung vom Richter in Ausnahmefällen auch nachträglich eingeholt. Ist aber eine umstrittene Vorgehensweise.

Ahmose schrieb:
Ohne richterliche Anordnung oder sonstige hochrangige Beamte war das sicher nicht möglich.

Seps13 schrieb:Bei "Gefahr im Verzug" wird die Genehmigung vom Richter in Ausnahmefällen auch nachträglich eingeholt. Ist aber eine umstrittene Vorgehensweise.

War hier gerechtfertigt

Indina schrieb:Ja, was Du übertrieben findest ist deine Sache.

Das stimmt nicht wenn du es so darstellst wie oben als sei PM schon immer eine stadtbekannte halbseidene Unterweltsgestalt gewesen.

Damit zeigtst du nur dass du Null Ahnung von dem Punkt hast. Er war genau das Gegenteil, eine Art Daenischer Volksheld. Was du dir da zusammenfabuliert hast ist vollkommen aus der Luft gegriffen und realitaetsfremd.

Es ist ja nichts dagegen einzuwenden, PMs Tat schwer zu verurteilen, aber dann sollte man doch trotzdem bei den Fakten bleiben.

mehr is nich.

Indina schrieb:
Ja, was Du übertrieben findest ist deine Sache.

passato schrieb:Das stimmt nicht wenn du es so darstellst wie oben als sei PM schon immer eine stadtbekannte halbseidene Unterweltsgestalt gewesen.

Damit zeigtst du nur dass du Null Ahnung von dem Punkt hast. Er war genau das Gegenteil, eine Art Daenischer Volksheld.

Wir wissen natürlich nicht, ob er nicht in der Vergangenheit angezeigt worden ist.
Er kann ja trotzdem für die Leute ein Held gewesen sein.

Vielleicht erfährt man im März, warum die Polizei so schnell gehandelt hat.

passato schrieb:Er kam deswegen so schnell ins Polizeiverhoer weil eine Person vermisst war, ein Uboot gesunken war und ein Seeverhoer durchzufuehren war. Das waren schon ziemlich verdaechtige Vorkommnisse.

Richtig, all das und was wir hier überhaupt nicht erwähnen ist, dass er voll mit Blutspuren war und seine Kleidung nicht wechseln wollte. Das Blut überall um die Fingernägel lässt sich ohne Hilfsmittel wie Seife und Bürste schwer entfernen, besonders wenn es eingetrocknet ist( habe mir vor ein paar Tagen in den Finger geschnitten, sozusagen ein unfreiwilliger Faktencheck).
Die Polizei übersah diese Blutflecken im Gesicht, Fingern und am Overall sicher nicht, wenn auch die Kameras das nicht so deutlich zeigten. Spätestens beim Verhör hat man es nicht übersehen. Wahrscheinlich war er auch sonst noch aufällig. Wir kennen nur einen einzigen Videoauschnitt.

Übrigens soll das psychologische Gutachten wohl schon nächsten Montag vorliegen. Ich habe es nicht geschafft, den Link vom dänischen Artikel hier zu Posten. Auffindbar unter KwällsPosten von heute.

Entschuldigung, www.expressen.se. Heute klappt es nicht mit dem hineinkopieren.

In dem Artikel geht es auch darum, dass er lebenslang hinter Gitter kommen kann.

Seps13 schrieb:Bei "Gefahr im Verzug" wird die Genehmigung vom Richter in Ausnahmefällen auch nachträglich eingeholt. Ist aber eine umstrittene Vorgehensweise.

Selbst das würde die Polizei machen und nicht JRCC (Rettungsleitstelle für Seenotfälle in Dänemark). Das JRCC hat aber erst um 03:39 Uhr die Polizei kontaktiert und einen möglichen Unfall gemeldet (Seenotfall). Da gings noch nicht um eine vermisste Person. Vorher gabs da auch keine Handyortung. Um 04:40 ist PM bereits wieder getaucht. Selbst wenn PM mitbekommen hat, das die Suchaktion anlief, musste er sich um eine Handyortung keine Gedanken machen.

frauZimt schrieb:Wir wissen natürlich nicht, ob er nicht in der Vergangenheit angezeigt worden ist.

Wer weiss das schon, ja, theoretisch kann es sein dass er mal von jemandem wegen Laermbelaestigung oder sonstwas angezeigt worden ist. Das kann dem unbescholtensten Buerger auch passieren. Aber ganz sicher ist er nie von seinen weiblichen Bettgenossinnen wegen sexueller Noetigung angezeigt worden, die waren alle freiwillig dabei.

Und ganz sicher ist er auch nicht in dem Polizeiauto gelandet weil die Polizei sozusagen dachte "wir kennen schon unsere Pappenheimer", wie es Indina andeuten wollte. Das ist vollkommen unhaltbarer Spekulatius. Dazu gibt es nicht die geringsten Anhaltspunkte.

Es ist ja gerade das unfassbare an diesem Fall dass ein eigentlich sympathischer und unbescholtener Buerger zu so einer abscheulichen Tat faehig ist. Dann sollte man das auch nicht mit einer erfundenen Vorgeschichte versuchen im Nachhinein zu verwaessern nach dem Motto "er hatte doch schon immer Dreck am Stecken". Das stimmt einfach nicht. Man verzerrt dadurch die Fakten. Und das ist in keinster Weise hilfreich bei der Beurteilung des Falles.

passato schrieb:theoretisch kann es sein dass er mal von jemandem wegen Laermbelaestigung oder sonstwas angezeigt worden ist. Das kann dem unbescholtensten Buerger auch passieren. Aber ganz sicher ist er nie von seinen weiblichen Bettgenossinnen wegen sexueller Noetigung angezeigt worden, die waren alle freiwillig dabei.

Das bleibt abzuwarten.

"....die waren alle freiwillig dabei..."

Du machst dir keine Vorstellung, wie wenig deckungsgleich die Wahrnehmungen von Männlein und Weiblein diesbezüglich manchmal sind.

frauZimt schrieb:Du machst dir keine Vorstellung, wie wenig deckungsgleich die Wahrnehmungen von Männlein und Weiblein diesbezüglich manchmal sind.

... und wieder ist es reine Spekulation.
Kann man da nicht die Gutachten und Zeugenaussagen abwarten?

passato schrieb:Damit zeigtst du nur dass du Null Ahnung von dem Punkt hast. Er war genau das Gegenteil, eine Art Daenischer Volksheld. Was du dir da zusammenfabuliert hast ist vollkommen aus der Luft gegriffen und realitaetsfremd.

Ja...könnte sein, finde es nur etwas komisch, das die dänische Polizei das gesunkene U-Boot des Tüftlers Herrn Peter Madsen dem (dänischen Volksheld) gehoben hat.
Wie so denn das, hatte sie eventuell einen Verdacht das Kim Wall noch an Bord wäre? Wenn sie ihm die Geschichte mit seinem ominösen Ballasttank geglaubt hätten, wären sie sicherlich nicht so engagiert vorgegangen.

x

FrauZimt schrieb:
Du machst dir keine Vorstellung, wie wenig deckungsgleich die Wahrnehmungen von Männlein und Weiblein diesbezüglich manchmal sind.

FF schrieb:... und wieder ist es reine Spekulation.
Kann man da nicht die Gutachten und Zeugenaussagen abwarten?

Ich habe mit einer allgemein bekannten Tatsache auf eine Spekulation geantwortet.
Natürlich muss man abwarten.