Kriminalfall Kim Wall

@DEFacTo

haben wir nicht auch bei der lukenstory 1 gemeint, dass man sowas nicht erfinden kann?
kann ich aus deinem geschriebenen entnehmen, dass eine geschichte nur abwegig genug sein muss, damit man sie glaubt?

Wenn es sich so ungefähr zugetragen hat, wie GermanMerlin gestern schrieb, würden grosse Teile der Lukenstory aber eben auch wieder stimmen:
ZB KW kam (mit Fernbedienung) nach, das Boot schwankt, er sieht aus dem Augenwinkel, dass die Luke zufällt (oder KW hält sich am Griff), es macht ein dumpfes Geräusch am U-Boot-Boden. Er versucht die Luke nochmal anzuheben, das Boot schwankt wie wild, er rutscht weg, die Luke rutscht ihm aus der Hand und schlägt zu. Beim neuerlichen Versuch, die Luke hochzuheben, schafft er es nicht mehr. Was ist hier los? ...

Und jetzt können wir anfangen die ganze Story noch faktenfrei auszubauen.
Vielleicht hat er vorher beim Tauchgang noch versucht sie anzubaggern. War von ihm so geplant - deswegen stehen ihre, und evt auch seine Freunde auch alle am Ufer statt mitzufahren. Ist aber abgeblitzt und war schon während des Auftauchmanövers sauer und wütend und unkonzentriert... USW..

http://www.pharmawiki.ch/wiki/index.php?wiki=H%C3%B6henkrankheit
Wir sind damals mit dem Druck in 5 Minuten auf 5000 m gegangen.
Richtig schlau war das glaube ich nicht. Bei 5000 m sprang der Diesel
übrigens ohne weiteres wieder an. Ich vermute wenn es kein Turbodiesel war schafft
der auch die 7000 m. (Müßte ich aber einen Fachkollegen fragen..)

Ich habe eine recht bunte Ausbildung unter anderem ein Praktikum als MTA.
Das sind mit Sicherheit gute Leute da in der Rechtsmedizin.
Die haben ganz sicher nicht die erste Wasserleiche gesehen.
Auch nicht die erste zerstückelte Leiche.
Aber bestimmt die erste zerstückelte Wasserleiche mit einer letalen Höhenkrankheit.

@MaryPoppins, wieso dann die Zerstückelung, wieso die Stiche im Unterleib, wieso. wenn es ein Unfall oder was auch immer gewesen wäre, so hätte jeder "normale" Mensch versucht, Hilfe zu bekommen.

MaryPoppins schrieb:Wenn es sich so ungefähr zugetragen hat, wie GermanMerlin gestern schrieb, würden grosse Teile der Lukenstory aber eben auch wieder stimmen:
ZB KW kam (mit Fernbedienung) nach, das Boot schwankt, er sieht aus dem Augenwinkel, dass die Luke zufällt (oder KW hält sich am Griff), es macht ein dumpfes Geräusch am U-Boot-Boden. Er versucht die Luke nochmal anzuheben, das Boot schwankt wie wild, er rutscht weg, die Luke rutscht ihm aus der Hand und schlägt zu. Beim neuerlichen Versuch, die Luke hochzuheben, schafft er es nicht mehr. Was ist hier los? ...

Und warum stößt er der Frau, für deren Unfalltod er verantwortlich ist, ein Messer in die Scheide?
Erklär mir das.

Vielleicht weil er verwirrt war (vorherige Gehirnerschütterung) und in seinem Kopf kam das Sprachareal durcheinander?
Ein Schwert steckt in einer Scheide.
Ist das Wort "Scheide" in Dänemark auch ein Teekesselchen?
Ich muss mal ins Dänisch-Wörterbuch gucken. (Ironie)

Das dieser lukendeckel so herunterfallen kann, ist für mich seit bekanntwerden des falls eigentlich schon ein unding.

Ich gehe stark davon aus, das dies alles in der brd und kontrollen des deutschen tüv´s nicht so standgehalten und genehmigt geworden wäre.

Selbst ich als besitzer würde, vllt. nicht bei einem boot von der größenordnung wie es GermanMerlin besitzt, aber bei Madsen´s bootgröße und dem ansinnen auch fahrten mit gästen zu unternehmen vermutlich sogar von selber schon sicherheitsvorkehrungen treffen, wie ein evtl. servo für das schließen des deckels.

Eben war er noch der sexbesessene Serienmörder, jetzt der benebelte Kapitän? Vielleicht sollten wir erst mal weitere Ermittlungsergebnisse abwarten bevor das Userurteil über ihn gesprochen wird.

@JosephConrad, ich vermute mal, er ist eine Kombination aus beidem...

GermanMerlin schrieb:Vielleicht hat er vorher beim Tauchgang noch versucht sie anzubaggern. War von ihm so geplant - deswegen stehen ihre, und evt auch seine Freunde auch alle am Ufer statt mitzufahren.

Bei all den abstrusen Ideen hier im Thread, wie man PM vielleicht noch eine halbwegs gangbare Brücke "wie könnte es vielleicht gewesen sein, ohne das ihn irgendeine Schuld trifft?" zu bauen, finde ich diesen Satz bemerkenswert.
Warum ist KW alleine mitgefahren, wo doch Platz für einige Mitfahrer vorhanden war. Wessen Wunsch war das?

UliSeidl48 schrieb:wieso dann die Zerstückelung, wieso die Stiche im Unterleib, wieso. wenn es ein Unfall oder was auch immer gewesen wäre, so hätte jeder "normale" Mensch versucht, Hilfe zu bekommen.

Und aus welchem Grund werden immer noch völlig verschiedene Handlungssequenzen in einen Topf geworfen?

Wenn in diesem Szenario sein Handy unten war, hatte er längere Zeit gar keine Chance gehabt, Hilfe zu rufen. Da baut sich Aggression auf. Und nach dem - noch erklärungsbedürftigen - aggressiven Ausraster, gerade weil der so schwer vermittelbar ist!, blieb fast nur noch der Weg der möglichst vollständigen Spurenvernichtung, deren Details nicht unerheblich vom Ort des Geschehens bestimmt wurden.

Das Szenario ist schlüssig genug, ernsthaft diskutiert zu werden.

Trimalchio schrieb:Wenn in diesem Szenario sein Handy unten war, hatte er längere Zeit gar keine Chance gehabt, Hilfe zu rufen. Da baut sich Aggression auf. Und nach dem - noch erklärungsbedürftigen - aggressiven Ausraster, gerade weil der so schwer vermittelbar ist!, blieb fast nur noch der Weg der möglichst vollständigen Spurenvernichtung, deren Details nicht unerheblich vom Ort des Geschehens bestimmt wurden.

Das Szenario ist schlüssig genug, ernsthaft diskutiert zu werden.

Nein ist es nicht.
Das alls ist kein Grund einer Frau ein Messer in die Scheide zu stoßen.
Komm zurück auf den Teppich.

@Maxi05, warum allein auf Tauchgang mit dem Mann. Diese Frage stelle ich mir auch und kann es mir nur so erklären, dass sie sich durch die Zeugen und Beobachter sicher fühlte. Nach dem Abtauchen war es mit der Sicherheit vorbei. Entweder war sie ihm von Anfang an ausgeliefert und konnte nicht entkommen oder es gab noch etwas anderes, was hier niemand entschlüsseln wird.

Jetzt gibt auch seine (vermutliche) Lüge der Tauchgang war länger als geplant wieder einen Sinn. Wenn er da unten vor den Bullaugen sitzend abgeblitzt ist - war der Tauchgang vermutlich KÜRZER als geplant. Er wollte möglicherweise seine "Timekine" korregieren.
Weil er eine ganze Weile (mind die ca. halbe Stunde) treiben verdecken wollte.
So ähnlich wie die Lüge - das es ganz einfach war sie im Stück nach oben zu ziehen.

aero schrieb:Selbst ich als besitzer würde, vllt. nicht bei einem boot von der größenordnung wie es GermanMerlin besitzt, aber bei Madsen´s bootgröße und dem ansinnen auch fahrten mit gästen zu unternehmen vermutlich sogar von selber schon sicherheitsvorkehrungen treffen, wie ein evtl. servo für das schließen des deckels.

Aero ein Servo kann ausfallen. Selbst Federn wie ich sie habe - können brechen.
"Keep it simpel stupid" ist ein technisches Konzept - und nicht das dümmste.
Er brauchte keinen TüV - keine Dänischen und insbesondere auch keinen Deutschen.
Sein Konzept war einfach zwei Luken zu haben..

Irgendwo bei der Luke muss ein Druckausgleichshahn sein. Wenn wir länger mit den Uboot tauchen und auftauchen darf außer mir niemand an die Luke. Der Luftdruck außen (oder auch innen) kann sich geändert haben. Wenn Du dann die Luke entriegelst ploppt sie entweder auf (Druck im Boot höher als außen - und alle haben evt geplatzte Trommelfälle und Lungensschäden) oder Du bekommst sie nicht aufgestemmt (Druck außen angestiegen) .

Macht euch klar was Luftdruck bedeutet. 1 Atmosphäre entsprechen etwa 10 m Wassersäule.
Das sind 10 t Druck auf einen Quadratmeter. Die Luke hat außen mind. ca 0,6 m Durchmesser. 0,6 * 0,6 * 3,1415 / 4 (Fäche eines Kreises mit 0,6m Durchmesser) = 0,283 m2. Mit einen nicht erreichbaren vollständigen Vakkum lastet da ein Luftdruck von ca. 10 t x 0,283 = 2,83 t auf der Luke. Bei 5000 m Höhe haben wir nach der adiabatischen Höhenformel ungefähr halben Luftdruck: 1,4 t..

Trimalchio schrieb:Hatten wir hier schon. Vielleicht magst du dich einlesen? Die Turmöffnung ist ca. 85 x 60 cm gross.

Weiß ich. Du gibst ja alle relevanten Infos alle paar Seiten kund.
Man hätte sich ja abwechseln können auf dem Turm.

Trimalchio schrieb:Wenn in diesem Szenario sein Handy unten war, hatte er längere Zeit gar keine Chance gehabt, Hilfe zu rufen. Da baut sich Aggression auf. Und nach dem - noch erklärungsbedürftigen - aggressiven Ausraster, gerade weil der so schwer vermittelbar ist!, blieb fast nur noch der Weg der möglichst vollständigen Spurenvernichtung, deren Details nicht unerheblich vom Ort des Geschehens bestimmt wurden.

Er kann keine Hilfe holen und dann baut sich Aggression auf? Bei jedem Menschen? Wäre das bei dir so?

Wie wäre denn folgende Theorie: beide steigen nach unten, KW zuerst, beim Runtergehen knallt der Lukendeckel PM auf den Schädel, er fällt ohnmächtig auf KW, die erstickt unter ihm und bevor er versteht, dass er es eigentlich nicht absichtlich getan hat, ist er so verzweifelt, dass er sie zerstückelt. (Mann, Mann, Mann!)

   aero schrieb:
   Selbst ich als besitzer würde, vllt. nicht bei einem boot von der größenordnung wie es GermanMerlin besitzt, aber bei Madsen´s bootgröße und dem ansinnen auch fahrten mit gästen zu unternehmen vermutlich sogar von selber schon sicherheitsvorkehrungen treffen, wie ein evtl. servo für das schließen des deckels.

GermanMerlin schrieb:
Aero ein Servo kann ausfallen. Selbst Federn wie ich sie habe - können brechen.

Auch eine autobremse kann ausfallen und muß dann repariert werden.

Ich glaube aber nicht das selbst ein

simpel

konstruiertes sicherheitssystem für Madsen´s lukendeckel, nach jedem zweiten tauchgang defekt wäre.

Am 8. März soll der Prozess beginnen.
Das ist eine lange Zeit.
Ich verabschiede mich erstmal. Wenn es etwas Neues in dem Fall gibt, gucke ich wieder rein.

Vergesst nicht das Opfer.

Das Kopenhagener Gericht setzte zudem Termine für einen Prozess an. Er soll am 8. März beginnen und nach erster Planung bis zum 25. April dauern. Der Fall sei nahezu fertig untersucht. Taucher suchen in der Bucht südlich von Kopenhagen allerdings immer noch nach Walls Armen und Händen sowie ihrem und Madsens Handys.

http://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/kriminalitaet/u-boot-bauer-peter-madsen-gibt-zerstueckelung-von-kim-wall-zu-15270291.html

GermanMerlin schrieb:Aber bestimmt die erste zerstückelte Wasserleiche mit einer letalen Höhenkrankheit.

aber bitte, doch viele 'wasserleichen' die ertrunken, hypoxisch, an sauerstoffmangel und fehlender CO2-abatmung verstorben sind.

und der unterschied zwischen ertrinken und einer anderen todesursache ist welcher?

Tod im Wasser
- Unfälle: immer an Mord oder Selbstmord denken


ein, im wasser gefundener torso und später noch kopf, sollte also als zumindest auf die formen der hypoxie untersuchungswürdig eingestuft und genauestens untersucht werden.


wars vielleicht ein narkosezwischenfall und PM wollte KW retten? *gäääähn

@GermanMerlin
Du hältst es für möglich, dass die Rechtsmediziner eine letale Höhenkrankheit gar nicht bemerkt hätten, weil sie von einer offensichtlicheren Todesursache ausgingen?

Es stand aber nach der Autopsie fest, dass Kim Wall nicht ertrunken ist und die Zerteilung erst nach dem Tod stattgefunden hat, die Stiche in den Unterleib und die Brust waren auch nicht tödlich. Da werden sie doch weiter suchen, um den Grund zu finden.
Fragt sich, wie man eine letale Höhenkrankheit noch nachweisen könnte.
Oder ein Ersticken an Abgasen.

aero schrieb:Ich glaube aber nicht das ein auch "simpel" konstruiertes sicherheitssystem für Madsen´s lukendeckel, nach jedem zweiten tauchgang defekt wäre.

Irgendwann ist immer das erste mal und es wurde schon mehrfach angemerkt, dass das Boot schon einige Reparaturen hinter sich hatte.

Wobei ich nach wie vor nicht von einer defekten oder blockierten Luke ausgehe.
Eigentlich auch nicht von einem Ersticken, so plausibel die Hypothese eines Erklärungsversuches von @GermanMerlin auch ist.

Manchmal verstehe ich hier die ganze Diskussion nicht mehr so gut. Der Mann hat zugegeben, die Frau in ihre Einzelteile zerlegt zu haben, auch der Kopf war zudem vom Torso abgetrennt worden. das muss man sich mal vorstellen. Das ist kein Horrorschocker, sondern offenbar real passiert. Was für ein Mensch muss das sein, der zu solchen Dingen fähig ist. Was er vorher mit ihr gemacht haben könnte, mag man sich nicht vorstellen.