@DawnDawn schrieb:Und deswegen ist es wichtig, auch die unsichtbaren Spuren zu verfolgen und sie gedanklich auszuarbeiten.Man muss sie zumindest in Betracht ziehen, damit eine Ermittlung vielleicht weitergehen kann oder der Blickwinkel erfolgreich geändert wird. Und ich glaube auch, dass viele professionelle Ermittler genau das tun.
Erstmal ein Widerspruch ;} Alles, was nicht faktisch zugeordnet und nachgewiesen werden kann, aber denkbar wäre. Z.B eine Erbfolge, die zwar noch keinen Mörder macht, aber eine Richtung zeigt.frauZimt schrieb:Was sind für dich "unsichtbare Spuren"?
Mich würde deine Meinung/Kompetenz hierzu interessieren.milly schrieb:Heißt, dass ein Praktikant auf dem Firmencomputer zugriff hatte, u. auf solche Videos zugriff gehabt haben soll bzw. ein Praktikant solche Videos auf PMs PC abspeichert ? Das könnte sogar noch rechtliche Konsequenzen nach sich ziehen, da PM Fürsorgepflicht gegenüber Auszubildenden u. seinen Mitarbeitern hat.
Den Punkt würde ich gerne noch einmal aufgreifen. Eben weil wir nicht wussten, was verdeckt werden soll, gibt es auch mehrere Möglichkeiten. Wir hatten im Rahmen der defensiven Zerstückelung keine anderen Infos - entsprechend eben auch keine, die eine offensive ausschließen. Und was hier wirklich vorliegt, können wir noch gar nicht absehen. Wir wussten nur, dass es den Torso mit div. Stichen gibt. Dazu wurde hier mehrfach eingestreut, dass es Rohre in den Stichen gegeben haben muss, obwohl das niemals irgendwo so verlautbart wurde- dennoch wurde das hartnäckig verteidigt. Wir kannten die Anordnung der Stiche nicht, um überhaupt was dazu sagen zu können. Die Gründe für eine defensive Zerstückelung (und was mit diesem Begriff überhaupt gemeint ist) wurden hier anschaulich erklärt - Danke dafür! - und es waren für mich interessante Ausführungen, die ich kaum so in Erwägung gezogen hätte - nur bei der dünnen Infolage eben auch nicht für erwiesen befunden habe. Daher eben auch ergebnisoffen betrachtet, bis mehr Infos veröffentlicht wurden.traces schrieb:Defensiv meint eine Handlung zum Zwecke der Verdeckung. WAS hier verdeckt werden sollte, darum haben wir uns hier wochenlang die Köpfe heiß diskutiert, weil es bis zum heutigen Tage keine Fakten gab, die das näher eingegrenzt hätten.
Vielleicht war es eine Verschwörung? Wie bei OJ Simpson... ;-)
Stimmt, die anderen Möglichkeiten wurden quasi gedeckelt und ausgeschlossen. Wenn es in einem Fall z.B um Zeit gehen würde, weil ein Opfer noch vermisst wird, wäre das ein fataler Fehler.Interested schrieb:Den Punkt würde ich gerne noch einmal aufgreifen. Eben weil wir nicht wussten, was verdeckt werden soll, gibt es auch mehrere Möglichkeiten. Wir hatten im Rahmen der defensiven Zerstückelung keine anderen Infos - entsprechend eben auch keine, die eine offensive ausschließen. Und was hier wirklich vorliegt, können wir noch gar nicht absehen. Wir wussten nur, dass es den Torso mit div. Stichen gibt. Dazu wurde hier mehrfach eingestreut, dass es Rohre in den Stichen gegeben haben muss, obwohl das niemals irgendwo so verlautbart wurde- dennoch wurde das hartnäckig verteidigt. Wir kannten die Anordnung der Stiche nicht, um überhaupt was dazu sagen zu können. Die Gründe für eine defensive Zerstückelung (und was mit diesem Begriff überhaupt gemeint ist) wurden hier anschaulich erklärt - Danke dafür! - und es waren für mich interessante Ausführungen, die ich kaum so in Erwägung gezogen hätte - nur bei der dünnen Infolage eben auch nicht für erwiesen befunden habe. Daher eben auch ergebnisoffen betrachtet, bis mehr Infos veröffentlicht wurden.
@Dawn
Die Theorie, Madsen habe die Leiche von Wall zerstückelt, um sie so leichter verschwinden lassen zu können, war für viele hier (und offensichtlich auch für die Polizei) theoretisch möglich, aber eher abseitig. Interessanterweise behauptet Madsen das ja selber nicht und bei dem Szenario stände immer noch die große Frage im Raum, warum Madsen nach einem Unfall hätte die Leiche verschwinden lassen wollen. Es wäre so oder so kontraproduktiv für ihn, wäre es denn ein Unfall gewesen.
Dass darüber hinaus möglich ist, dass eine Mischform aus offensiv und defensiv vorliegen kann, habe ich vor einiger Zeit, keine Ahnung mehr wem gegenüber, ebenfalls erwähnt.
Erbfolge = Reihenfolge der Erben im Todesfall. Wenn ein Millionär tot aufunden wird und seine Frau die alleinige Erbin ist , dann zeigt das eine Richtung, ohne ihr schon Mord vorwerfen zu können.
War ein Vorfahre kriminell? - Ich stehe auf dem Schlauch
Ich finde die Erklärungen von Madsen "drollig", die Tat schrecklich und halte Madsen für das, für das ich ihn von Anfang an gehalten habe.
Spekulationen...
Aber die Jury wird doch vermutlich genau seiner Ethnie entsprechen ????
Es gibt keine Jury in Dänemark.
Ja, schon verstanden :)
Nein, nicht Frau Wall hatte ein komisches Gefühl, sondern eine vermutlich entfernte Bekannte von PM o. von wem auch immer. Frau Wall fühlte sich sicher! Frau Wall, die gefährliche Situationen kannte, konnte nicht in die Seele eines PM schauen. Das ist die Quintessenz, die ich aus dem Fall ziehe - traue niemandem über den Weg, den du nicht kennst. - Ich könnte ein Lied von singen u. habe mehr Verstand als Glück gehabt. - Frau Wall konnte nicht ahnen, auf wen sie sich einließ. Frau Wall fühlte sich beschützt, allein aufgrund der Tatsache, dass sie von Kollegen u. ihrem Partner umgeben war u. niemand von etwas Bösem ausgehen konnte!
Ich würde eine Diskussion hierüber interessant finden.
Niemals würde ich mit einem Unbekannten mitgehen oder allein auf einem U-Boot mit jemandem fahren; es sei denn, ich würde mich in Sicherheit wiegen, weil mein Mann wüsste, wo ich bin.
Weil ich von Touristen gesehen würde bei der Fahrt auf dem Wasser. Sie muss sich sehr sicher gefühlt haben.
Und dass dieses Sicherheitsgefühl so abrupt außer Kraft gesetzt wurde, ist schlimm.
Und schockierend, dass ein Mann zum Täter wird, gegen jeden Verstand. Das ist auch der Grund, warum viele einen Unfall für wahrscheinlicher hielten als solch eine Tat.
Weil es unfassbar ist, dass er es trotzdem gemacht hat. Obwohl die zwei noch gesehen wurde. Obwohl das Blut auf dem Boot sein würde.
Er muss psychisch sehr krank gewesen sein trotzdem so zu handeln. Oder es hat ihn überwältigt.
Ich glaube eher an eine geplante Tat, gegen jede Vernunft. Weil er vorher schon eine andere Frau einlud.
Ja, sowas in die Richtung. Weibliche Intuition?
Oder sie hat ihn als grenzüberschreitend wahrgenommen? Manche Menschen haben feine Antennen.
Vielleicht hatte sie keine Zeit und er hat ihr dann signalisiert, dass es für ihn "dringend" ist- und sie dachte sich...Moment mal...warum unbedingt Morgen...das Meer ist doch in ein paar Wochen auch noch da....
Es geht nicht um Jury oder nicht, sondern um das rechtsprechende Personal.
Aber die Jury wird doch vermutlich genau seiner Ethnie entsprechen ????
Es gibt keine Jury in Dänemark.
Anwältin Betina Hald Engmark sagte demnach zudem:Es kann sich einem wirklich der magen umdrehen, wenn man gezwungen ist dieses perfide strategiespiel seitens der verteidigung mit ansehen zu müßen.
"Wir haben um eine Rekonstruktion der Vorfälle auf dem U-Boot gebeten, aber das wurde bislang nicht in Angriff genommen."
Ich stelle mir vor, dass eine Rekonstruktion mit Beteiligung des TV angeordet wird, wenn Ungereimtheiten geklärt werden müssen.aero schrieb:Anwältin Betina Hald Engmark sagte demnach zudem:
"Wir haben um eine Rekonstruktion der Vorfälle auf dem U-Boot gebeten, aber das wurde bislang nicht in Angriff genommen."
Es kann sich einem wirklich der magen umdrehen, wenn man gezwungen ist dieses perfide strategiespiel seitens der verteidigung mit ansehen zu müßen.
