Kriminalfall Kim Wall

marisa2 schrieb:Ich denke immerzu an das Bild im Turm, wo KW in die Kamera lächelt und PM ganz angespannt mit dem Rücken zu ihr konzentriert in dir Ferne guckt. Er wusste was geschehen würde. Konnte ihr wahrscheinlich gar nicht mehr in die Augen gucken, ohne sich zu verraten.

Das haben wir ja damals schon vermutet, dass da etwas nicht stimmt, so wie er ihr den Rücken zugedreht hatte..
Ja, wir Frauen sehen halt doch manchmal mehr, als das männliche Geschlecht..;-)
Alles Gute zum Weltfrauentag!💐

marisa2 schrieb:Er wusste was geschehen würde. Konnte ihr wahrscheinlich gar nicht mehr in die Augen gucken, ohne sich zu verraten.

auch dazu:

Der Verteidiger betonte die Notwendigkeit, den Fall tatsächlich zu beweisen und nur zu überlegen, was relevant ist. Sie durchlief sowohl die objektiven als auch die subjektiven Kriterien für jedes Verbrechen und warnte davor, Schlussfolgerungen ohne Beweise zu ziehen.


https://twitter.com/CaliforniaRobin/status/971705704712228864

marisa2 schrieb:Konnte ihr wahrscheinlich gar nicht mehr in die Augen gucken, ohne sich zu verraten.

Was heißt denn, ohne sich zu verraten? Wäre irgendjemand auf die Idee gekommen, was passieren würde? Das hätte er ihr mit Blicken gar nicht mitteilen können, so krank, wie sich das alles hier gerade gestaltet und dem ganzen Vorlauf. Den Suchanfragen zu Genitalverstümmelungen, den Filmchen und und und.

Interested schrieb:Wie kommt dann das Sperma in seiner Unterhose zustande?

Also DAS ist nu wirklich schnell "wegerklärt".

Wahrscheinlich hatte er die Buxe den ganzen Tag über schon an.

Da würd ich als Verteidigerin erklären, dass die Spermaspuren bereits vor dem Ausflug zustande gekommen sind...

@frauZimt

suki04 schrieb:Dann geht jetzt offensichtlich das los was du gesagt hast: B.E.sucht nach Lücken/ Schwächen /Ungereimtheiten in der Beweisführung. Das jetzt soviel über Nebenschauplätze wie Schifffahrtsgefährdung gesprochen wird ist sicher sehr anstrengend für alle Anwesenden.

ich gucke gerade wieder in den thread um zu sehen, was zwischenzeitlich geschehen ost.

Das klingt ja sehr unsortiert. warum die Vergehen als U-Bootkapitän an dieser Stelle?
Ich hoffe, die Verhandlung wird danach choreografiert.
wahrscheinlich wird am 1. Verhandlungstag alles angetippt.

Mr.Moe schrieb:Ein Zeuge (Geschlecht unklar), der vorher in den Medien erschienen ist, wurde verhört und hat in diesem Zusammenhang seine Aussage zurückgezogen.

Also wohl:

- die mutmaßlich Unbekannte mit dem Pferdevideo und den Drohungen zur Motivation
- die einstige Pornodarstellerin
- Deirdre King
- der Norweger Michael ... (den Namen hab ich nicht mehr im Kopf)

Die Rede war da von SMS-Wechseln in diesem Zusammenhang. Deutet also auf Punkt 1 hin...

das ist ja spannend.. wenn das stimmt, dann hat wohl eine gewisse Journalistin - aus lauter Freundschaft - ihrer Freundin und der Aufklärung des Falles einen Bärendienst erwiesen..

marisa2 schrieb:
Konnte ihr wahrscheinlich gar nicht mehr in die Augen gucken, ohne sich zu verraten.

Interested schrieb:Was heißt denn, ohne sich zu verraten? Wäre irgendjemand auf die Idee gekommen, was passieren würde? Das hätte er ihr mit Blicken gar nicht mitteilen können, so krank, wie sich das alles hier gerade gestaltet und dem ganzen Vorlauf. Den Suchanfragen zu Genitalverstümmelungen, den Filmchen und und und.

Ich verstehe Marisa anders.
Frau checkt ab, ob sie sich in einer Situation mit einem Mann allein, sicher fühlt oder nicht.
Auch wenn in seinem Gesicht nicht en detail zu sehen war, was er dachte und vorhatte, hätte sie sein Blick möglicherweise befremdet.- Und in ihr ein ungutes Bauchgefühl aufkommen lassen.

Aber er wich ihrem Blick aus und lockte dann mit Keksen und Kaffee.
Sehr nett. Da fühlt man sich doch eingeladen.

@frauZimt

Ich habe das schon verstanden. Die Tat an sich ist so brutal und das hätte niemand vermuten können. Das meinte ich. Ansonsten Ja! Er hat nach dem Treffen mit Vater und Sohn vermutlich gar nicht mehr abwarten können, endlich mit ihr alleine zu sein, wie ich zu Anfang schon mal schrieb. Der ist wirklich scheinbar mit genau dem Ansinnen überhaupt losgefahren.

frauZimt schrieb:Das klingt ja sehr unsortiert. warum die Vergehen als U-Bootkapitän an dieser Stelle?

Weil das jetzt erst mal die Eröffnungsansprachen sind, da wird über alle Vorwürfe mal drübergebügelt und alles angesprochen.

Detailierter wird es sicher im Verhandlungsverlauf, ich kann mir kaum vorstellen dass dieser Verstoß da dann noch sehr viel Raum einnimmt.

marisa2 schrieb:Wahrscheinlich denkt er, dass er magische Kräfte hat, die wirken, je stärker er glaubt. Wie ein Sechsjahriger.....

Glaube ich nicht. Er weiß, wie so viele andere Mörder auch, das lügen und leugnen seine einzige Chance ist das Strafmaß zu drücken. Er hofft das man ihm nicht alles, was wirklich geschehen ist, nachweisen kann. Also wird er weiter alles abstreiten, außer den Dingen die man ihm zu hundert Prozent nachweisen kann.

Und wie man jetzt sieht verbeißt sich die Verteidigung ja auch schon in Nebenschauplätze wie z.B. die Gefährdung der Schifffahrt.

Ahmose schrieb:Und wie man jetzt sieht verbeißt sich die Verteidigung ja auch schon in Nebenschauplätze wie z.B. die Gefährdung der Schifffahrt.

Eben. Eigentlich bei der Anklage ein fast zu vernachlässigender Punkt. Aber auch dort werden Nebelkerzen gezündet. ;)

NeonMouse schrieb:frauzimt schrieb:
Das klingt ja sehr unsortiert. warum die Vergehen als U-Bootkapitän an dieser Stelle?
Weil das jetzt erst mal die Eröffnungsansprachen sind, da wird über alle Vorwürfe mal drübergebügelt und alles angesprochen.

Detailierter wird es sicher im Verhandlungsverlauf, ich kann mir kaum vorstellen dass dieser Verstoß da dann noch sehr viel Raum einnimmt.

naja, der StA hat explizit bei einigen bildern/ video auf einige details hingewiesen, damit diese in erinnerung bleiben.
ich geh davon aus, dass er dies in bezug auf die gutachten und spätere einlassungen zu den themen meint.
da kommt schon noch einiges, und das nicht nur zur untermalung.

Interested schrieb:endlich mit ihr alleine zu sein, wie ich zu Anfang schon mal schrieb. Der ist wirklich scheinbar mit genau dem Ansinnen überhaupt losgefahren.

ich glaube das auch.
ich hoffe, dass das durch die Staatanw. schlüssig dargelegt werden kann.

Interested schrieb:Eben. Eigentlich bei der Anklage ein fast zu vernachlässigender Punkt. Aber auch dort werden Nebelkerzen gezündet. ;)

Was soll die Verteidigung auch machen? Sie haben ja eigentlich nichts Entlastendes in der Hand. PMs Erklärung mit dem CO2 lässt sich offenbar nicht belegen und eine dritte Person, die ggf. als Haupttäter in Frage käme, war auch nicht an Bord. Also bleiben nur Nebelkerzen und Nebenschauplätze übrig.

DEFacTo schrieb:da kommt schon noch einiges, und das nicht nur zur untermalung.

Aber sicher das!

Übrigens hat sich Engmark nicht "nur" oder "gross" über das mit der Schiffahrt ausgelassen. Das war EINER der Punkte, und sie hat schon auch so einiges zu den anderen Vorwürfen gesagt, was man in so einer Eröffnung auch erwarten darf. Da werden eben alle Punkte kurz angesprochen, als kleiner "Überblick".

Die Staatsanwaltschaft hat es da einfacher, die Anklagepunkte sind ja bekannt, da konnten schon etwas Details einfliessen.

Die Verteidigung wird ganz schön frickeln müssen, um das ganze zu untergraben, die wird mehr Zeit brauchen als es in so einer kurzen Eröffnung möglich ist, um die Anklage zu zerpflücken. Da werden wir die Strategien erst im Detail hören (Beweisaufnahme, Anhörungen etc.)

Bin jetzt gespannt, ob der Herr M. sich äußern wird.

kleine randnotiz:

headline zum heutigen prozesstag auf NTV

keine DNS von PM an KWs körper

die strafverteidigerin weisst ja schon mall auf eine feinheit hin:

Es gibt
1. Direkte Absicht. Es geht um das Handeln mit Wissen und Willen, oder wer hält es für sehr wahrscheinlich, dass die Elemente des Verbrechens vorhanden sind.
2. Wahrscheinliche Absicht, bei der der Täter als nahe liegende Wahrscheinlichkeit betrachtet wird, einer Person Schaden zuzufügen.
3. Der letzte Grad der Absicht, der niedrigste, ist "dolus eventualis": Es geht um die Notwendigkeit zu erkennen und zu akzeptieren, dass es eine Chance für den Tod gibt.

Der Eventualvorsatz (lateinisch dolus eventualis), der auch bedingter Vorsatz (seltener Eventualdolus) genannt wird, ist eine Form des strafrechtlichen Tatbestandsvorsatzes.

Beim Eventualvorsatz hält der Täter die Verwirklichung eines Tatbestandes ernsthaft für möglich, findet sich aber mit diesem Risiko ab. Abzugrenzen ist der dolus eventualis auf Vorsatzebene daher gegenüber dem direkten Vorsatz, bei dem der Täter weiß, dass das eigene Handeln zur Verwirklichung des Tatbestandes führen wird und dessen Steigerung, der Absicht, bei der die Verwirklichung des Tatbestandes geradezu das Ziel des Handelns des Täter ist.

Soweit der Vorsatz vom „Willen“ des Täters zur Tatbestandsverwirklichung in Kenntnis aller objektiven Tatbestandsmerkmale einschließlich der Kausalitätsbeziehungen geprägt ist und der Täter noch beim Eventualvorsatz die billigende Inkaufnahme der Rechtsgutsverletzung vor Augen hat, muss er auch gegenüber der Verschuldensform der Fahrlässigkeit abgegrenzt werden, die mitunter schwierig sein kann. Bei der „bewussten Fahrlässigkeit“ kennt der Täter ebenfalls die Möglichkeit der Tatbestandsverwirklichung, rechnet aber nicht damit, dass sie eintreten wird.

Mr.Moe schrieb:Ein Zeuge (Geschlecht unklar), der vorher in den Medien erschienen ist, wurde verhört und hat in diesem Zusammenhang seine Aussage zurückgezogen.

Also wohl:

- die mutmaßlich Unbekannte mit dem Pferdevideo und den Drohungen zur Motivation
- die einstige Pornodarstellerin
- Deirdre King
- der Norweger Michael ... (den Namen hab ich nicht mehr im Kopf)

Noch eine Korrektur auf die Schnelle: Der Norweger war ja gar nicht als Zeuge geladen, fällt also raus.

Es war die Rede davon, dass besagter Zeuge, jetzt wohl also eine Zeugin, in der letzten Woche in den Medien erschien. Dorthe Domsgaard? Ging es da um irgendeinen SMS-Wechsel?

@frauZimt
Vermutlich hat jemand wie P.M.weniger Probleme jemanden anzuschauen ohne sich selbst zu verraten. Ohne nennenswerte Emphatie dafür aber stabile narzisstische Eigenschaften kann er unproblematisch Schauspielern.
Ich glaube es gab da sehr wenig Spielraum für K.W. rechtzeitig gewarnt zu sein.Im Prinzip wirkt P.M.in vielen Sequenzen der Videos wie ein harmloser etwas verrückter Typ, ungefährlich leider.

Im Liveticker von TV2 heißt es, daß jetzt PM aussagen soll.
http://nyheder.tv2.dk/2018-03-08-foelg-retssagen-mod-peter-madsen-foerste-dag