Kriminalfall Kim Wall

ayahuaska schrieb:Da frag ich mich doch, wer das war,

Vermutlich keiner von den usern hier......

@seps

Seps13 schrieb:Da muss ich dir etwas Überraschendes mitteilen: NICHTS von dem, was wir hier schreiben, hat Aussagekraft für den Prozess.

Der Prozess wird vermutlich aber Aussagekraft über Madsens Schuld haben.

Seps13 schrieb:Mich erstaunt in diesem Fall zu diesem Zeitpunkt lediglich
deine Meinung(sfreiheit).

Aus meiner Sicht sind 70 % der Informationen die wir haben Presse Brocken , 25 % Anklage Brocken und 5 % Madsen + Verteidigungsbrocken.

wieviel % aller uns bekannten Brocken sind wirklich objektive Fakten ? wieviel % sind Indizien ?

wieviel % sind nur Masse statt Klasse ?

ich kann mir auf dieser Grundlage einfach noch keine feste Meinung bilden.

Seps13 schrieb:Alle weiblichen User, die angesichts der subjektiv für zu dünn befundenen Faktenlage noch freiwillig alleine eine U-Boottour mit Peter Madsen machen würden, bitte einmal "hier" rufen.

Würde die Anzahl/Relation der Frauen die sich nicht mehr trauen würden mit Madsen in ein U-Boot zu steigen über Madsens Schuld entscheiden dann wäre er ganz klar schuldig.

Wäre das dann objektiv ?

Interested schrieb:Und trotz all dieser Beweise, die bisher zusammengetragen wurden, wird nun ausgerechnet jeder noch so reißerische Artikel hier plötzlich für bare Münze genommen und bereitwillig und ungeprüft eingeflochten.

Und ganz wichtig dabei: Immer erst die Motivation derer, die interviewt wurden, hinterfragen! Die verdienen alle Geld damit! Warum äußern die sich überhaupt!

@ayahuaska
Bitteschön:
https://www.welt.de/vermischtes/article174127019/Fall-Peter-Madsen-Jetzt-kommt-der-Tod-von-Kim-Wall-vor-Gericht.html

FF schrieb:Und ganz wichtig dabei: Immer erst die Motivation derer, die interviewt wurden, hinterfragen! Die verdienen alle Geld damit! Warum äußern die sich überhaupt!

Und dann einfach einen scheiss zu erzählen in der Oeffentlichkeit?! Könnt ihr das vorstellen, denn die Namen sind bekannt.

ich denke niemand mit normalen Menschenverstand erzählt Unwahrheiten wenn es um ein Tötungsdelikt geht. Jeder kann sich denken, das nachgeforscht wird und die Wahrheit eh raus kommt. Für etwas Kohle würde ich persönlich so was nicht machen, entspräche es nicht der Wahrheit.

Nicht nur, dass man sich mit Falschaussagen selbst in Schwierigkeiten bringen könnte, es könnte PM vielleicht sogar entlasten. Mir fällt zwar jetzt nicht ein wie es PM entlassten könnte, wenn Falschaussagen getätigt werden aber PM´s Anwälte könnten da bestimmt dazu beitragen, das es eher PM eher nützt als andersrum.

ayahuaska schrieb:ich denke niemand mit normalen Menschenverstand erzählt Unwahrheiten wenn es um ein Tötungsdelikt geht.

Eben! Und wer Falschaussage macht oder so, kann in Gewahrsam kommen. Wird u.U noch polizeilich observiert oder so. Ne das lohnt sich sicher nicht fuer die Beiden für paar Stützle im Sack.man o man was man alles den Leuten andichtet:-)

@FF

FF schrieb:Und ganz wichtig dabei: Immer erst die Motivation derer, die interviewt wurden, hinterfragen! Die verdienen alle Geld damit! Warum äußern die sich überhaupt!

+ die Motivation derer die es veröffentlichen und gälte das dann nicht auch für May Jeong ?

oder darf man diese Autorin aus moralischen Gründen überhaupt nicht hinterfragen ?

FF schrieb:In dem Artikel geht es ihr vor allem um die eigene Verarbeitung des Geschehens, wie sie damit künftig als Jouranlistin und privat umgehen wird und ob man das überhaupt trennen kann. Davon handelt der Artikel, nicht von einer Aufklärung eines Todesfalles.

sie hat Madsen angeschrieben um zu verstehen was mit Kim passiert ist - Madsen hat mit 3 Briefen geantwortet die sich aber nur um Belanglosigkeiten drehten dann gab es noch die wirr wirkenden - weil vielleicht aus dem Zusammenhang gerissenen - Terminator Zitate , die man anscheinend immerhin verwerten konnte ...

der restliche Artikel ist gefüllt mit einer Biographie Madsens und einer Biographie Kim Walls + dem Interview mit der Geliebten ( Mordankündigung ) aber doch recht beschränkt auf die SMS Zitate.

hatte Jeong eine Erwartungshaltung daran was Madsen ihr antworten müsste damit sie es verstehen könnte oder nicht ?
Erwartete sie vielleicht ein Geständnis - bekam sie eine Erklärung die sie nicht veröffentlichen wollte um Madsen keine Bühne zu bieten ?

warum hat sie den Artikel nicht auf Twitter oder Facebook veröffentlicht ? Und warum gerade kurz vor dem Prozess ?

@Klee8
@ayahuaska

ihr verwechselt immer noch vielleicht nicht vollständige Aussagen gegenüber der Presse mit Falschaussagen bei der Polizei.

FF schrieb:Und ganz wichtig dabei: Immer erst die Motivation derer, die interviewt wurden, hinterfragen! Die verdienen alle Geld damit! Warum äußern die sich überhaupt!

nichts als altkluge sprüche!

was ist einem djursing daran gelegen seinen namen zu verbrennen und somit den erfolg eines folgebuches über PM vorab schon zunichte zu machen?
der mann hat ein buch über PMs leben ohne pathos und lobeshymnen geschrieben.
auch die augenscheinlich verstörenden seiten PMs beschrieben und jetzt soll er mit lügenmärchen alles zunichte machen?

meinst du, dass das den dänen im blut liegt?

242 schrieb:ihr verwechselt immer noch vielleicht nicht vollständige Aussagen gegenüber der Presse mit Falschaussagen bei der Polizei.

versteh nicht auf was du raus willst. Bedeutet das, bei der Presse kann ich erzählen was ich möchte, kann sogar nur halb der Wahrheit entsprechen und eine Aussage bei der Polizei wird anders bewertet?

@ayahuaska

Im Prinzip ist das so. Bei der Presse kann ich erzählen, was ich will. Es ist dann Sache der Presse, deutlich zu machen, wie weit sie sich von meinen Aussagen distanziert oder nicht.

Als Zeuge vor Gericht oder vor der Polizei/StA muss ich aber die Wahrheit sagen. tue ich das nicht, mache ich mich strafbar.

Erzähle ich also vor Gericht oder bei der Polizei/StA was anderes als vorher der Presse, gibt das Gericht oder Polizei/StA Anlass, an der Glaubhaftigkeit meiner Aussage zu zweifeln. Mir wird daher vorgehalten werden, warum ich jetzt was anderes erzählt habe als der Presse. Der Verdacht auf Falschaussage steht dann im Raum.

@Andante
das mag sein, aber wenn man so was behauptet vor der Presse dauert es nicht lange und man sitzt im Vernehmungszimmer und dann muss man Stellung nehmen über das gesagte

@ayahuaska

Deshalb ist es auf jeden Fall von Vorteil, wenn meine Angaben bei der Presse und meine späteres Aussagen vor Gericht/Polizei/StA nicht allzu widersprüchlich sind.....

ayahuaska schrieb:das mag sein, aber wenn man so was behauptet vor der Presse dauert es nicht lange und man sitzt im Vernehmungszimmer und dann muss man Stellung nehmen über das gesagte

Kann passieren.
Dann sollte man die Wahrheit sagen, wie mein Vorschreiber sagte.
Wenn man vor Gericht vereidigt wird, sowieso. Ein Meineid wird teuer.

Es wird hier aber nicht nur auf diese eine Zeugenaussage ankommen. In diesem Fall sind sehr viele Zeugen befragt worden. (Ich glaube, hier wurde vor einiger Zeit eine Zahl gepostet).

Wenn sich also jemand spinnert anhört und der Presse Dinge erzählt, die nicht sein können, da glaubwürdige Zeugen die Dinge anders dargestellt haben, wird man sich mit dem Pressehansel nicht beschäftigen.

Glaubwürdigkeit ist der Schlüssel- und natürlich spielt eine Rolle, ob man mehrere Zeugen hat-oder ob Zeugen sehr rar sind.

Der Ruf wird geschädigt. Klarnamen sind bekannt und warum soll er Interesse haben etwas unwahres zu erzählen, da könnte er seine Karriere mit Unwahrheiten schnell beenden.

Lügen ist überhaupt nicht nötig - unvollständige Aussagen - nicht gelogen , aber die Gesamtsicht auf Zusammenhänge erschwerend reichen da schon.

242 schrieb:aber die Gesamtsicht auf Zusammenhänge erschwerend reichen da schon.

Wie meinst du das?

Also es ist wirklich ein spezieller Fall, da schon einige vor Prozess ihren Namen gemacht haben. Normalerweise bleiben die Zeugen bis Prozess still, aber hier nicht. Da muss etwas sein, was vielleicht erschwerend ist und nicht vollständig ist. Möglich?

@DEFacTo

DEFacTo schrieb:was ist einem djursing daran gelegen seinen namen zu verbrennen und somit den erfolg eines folgebuches über PM vorab schon zunichte zu machen?

Sollte die Snuff Geschichte keinen Eingang in die Ermittlungen finden - warum auch immer - dann wird doch aber genau das der Reißer sein warum ihm das Buch später aus den Händen gerissen wird , oder nicht ?

@242
Wenn du Schriftsteller bist von Beruf und noch mit Biografien von Leuten schreibst, ist ganz wichtig der Wahrheitsgehalt! Der Autor genießt da nur ein Vertrauen, wenn er eine Biografie wahrheitgemäss schreibt.Damit verdient er sein Brot.

@Klee8

Ich glaube, dass nicht alle, die jetzt mit der Presse geredet haben, dass von Anfang an so wollten. Sie waren halt irgendwann den hartnäckigen Journalisten nicht mehr gewachsen. Es wird viele solcher Journalisten auf der Halbinsel gegeben haben, die alles versucht haben, um Leuten aus PMs Umgebung irgendwas zu entlocken. Und als Profis haben sie das auch geschafft. Das ist in spektakulären Fällen nun wirklich nichts neues.

Da sind hier ja nicht nur DK und die von May Jeong befragte Gespielin von PM, sondern auch der Kapitän Lorck und andere. Ob die jetzt alle als Zeugen geladen bzw. zumindest vor Fertigstellung der Anklageschrift von StA/Polizei befragt worden sind, steht auf einem anderen Blatt. Dass aber die Presse nun mal von Informaten lebt, ist klar.

@Andante
Über 200 Zeugen sind eingeladen:-) Die beiden waren auf See und sage und schreibe 200 Zeugen:-) denke mal der Vierfachmord hat nie so viele Zeugen ;-)