"Snapchat-Killer" Mordfall Liberty German & Abby Williams

FritzPhantom schrieb am 07.06.2020:Es soll jemand sein, der in der Gegend oft jagen oder fischen geht, deshalb kann es gut sein, dass er die Mädchen zufällig traf. Das machen aber viele, die am Land leben. Wie ich schon sagte, man glaubt nicht, dass er zurückgezogen lebt, ganz im Gegenteil.

Wenn er dort gelegentlich jagt oder fischt, kennt er die Gegend dort, ist aber nicht jeden Tag da.
Das würde erklären, warum die Menschen in der Umgebung ihn nicht identifizieren können.
Sein Lebensmittelpunkt ist woanders.
Ich muss an meine Kanadaaufenthalte denken. Dort war es so, dass einzelne Menschen bestimmte Gegenden gerne hatten und weite Autofahrten in kauf genommen haben, um gerade dort z.B. Kanu zu fahren. Das hätten sie auch dichter haben können, aber sie wollten eben genau da hin.
Hab solche Ausflüge auch mitgemacht und genossen. Aber ich habe nie verstanden, warum der Eine dahin fährt und der Andere dorthin.
weite Autofahrten waren damals da auch etwas Selbstverständliches. Während sich in Deutschland viele Gedanken um die Luft gemacht haben, war das in Nordamerika völlig egal.

Ich frage mich auch, warum diesr Mann trotz recht deutlicher Bilder nicht erkannt wurde. Und seine Stimme wurde ja auch aufgezeichnet.

Darum meine Theorie: Er hat damals woanders gelebt. Vielleicht lebte er damals in einem kleineren Ort? (Ca. 1,5 Autostunden vom TO entfernt?) Und die Leute in seinem Dorf haben von dem Fall nicht die große Welle gespürt?
Und wenn der Mann dort als beliebt, hilfsbereit, freundlich galt- verheiratet war, vielleicht Kinder hatte etc.- hätte ihn doch niemand mit diesen schrecklichen Morden in Verbindung gebracht.

Ein Indiz wäre gewesen, dass er genau dorthin fuhr, um zu fischen oder jagen.
Aber das lässt sich vielleicht auch wegerklärten:
Das war die Zeit, in der er alleine sein wollte, darum wussten viele, dass er diese Hobbys hatte- aber keinen hat interessiert wo er sie ausübt.

FritzPhantom schrieb (Beitrag gelöscht):Bitte sehr, gleich direkt nach dem Eingangspost

Die Sun ist keine seriöse Quelle, und die Aussage die in dem Artikel zitiert wird wurde von Sheriff Leazenby kurz danach richtig gestellt. Seine Aussagen während einer Liveübertragung wurden vom Fernsehsender falsch interpretiert, er bezog sich auf Spurenmaterial im allgemeinen, nicht speziell auf DNA.

https://eu.jconline.com/story/news/local/2017/02/24/carroll-co-sheriff-clarifies-reports-dna-evidence/98351378/

Die Behörden äußern sich nicht darüber ob DNA vom Täter gefunden wurde oder nicht.

@frauZimt
Ich kenne auch einige, die gern weiter weg angeln gehen und das immer an den ein und selben Ort. Nicht sehr regelmäßig, aber hin und wieder und kennen sich dann auch entsprechend gut aus.
Das selbe gilt für Camper mit Wohnwagen etc. Nur weil man da nicht lebt heißt es nicht, das man sich dort wo man in unregelmäßigen Abständen mal hinfährt nicht (sehr) gut auskennt.
Da bin ich ganz bei dir dass es ein Auswärtiger von weiter weg sein könnte und man ihn daher nicht mit diesem Verbrechen in Verbindung bringen würde.

Ich denke mir ja, ein Einheimischer würde da nicht so "locker" hinter den Mädchen herschlendern und sie dann scheinbar grausam ermorden, aber es wäre nicht der erste Mörder der sich so sicher fühlen würde.

frauZimt schrieb:Und wenn der Mann dort als beliebt, hilfsbereit, freundlich galt- verheiratet war, vielleicht Kinder hatte etc.- hätte ihn doch niemand mit diesen schrecklichen Morden in Verbindung gebracht.

Das hört man ja auch öfter dass Mörder in der Gesellschaft "gut integriert waren" und nach außen hin einen sympathischen Eindruck machten.
Zudem sind Menschen meiner Erfahrung nach sehr vorsichtig mit dem Äußern von Verdächtigungen, gerade wenn es um Kinder geht. Auch wenn ein Verdacht geschöpft wird.

misfit schrieb:Die Sun ist keine seriöse Quelle, und die Aussage die in dem Artikel zitiert wird wurde von Sheriff Leazenby kurz danach richtig gestellt. Seine Aussagen während einer Liveübertragung wurden vom Fernsehsender falsch interpretiert, er bezog sich auf Spurenmaterial im allgemeinen, nicht speziell auf DNA.

https://eu.jconline.com/story/news/local/2017/02/24/carroll-co-sheriff-clarifies-reports-dna-evidence/98351378/

Die Behörden äußern sich nicht darüber ob DNA vom Täter gefunden wurde oder nicht.

Das stimmt schon dass die Sun keine seriöse Quelle ist und ich hatte das auch schon kritisch betrachtet.

Ich habe mir dazu auch ein Video auf Youtube angeschaut und da äußern sich auch mehrere User dass man DNA gefunden hätte, die Kommentare dazu sind bspw. ein Jahr alt.

Leider finde ich dazu auch keine Quellen, das wäre interessant zu wissen ob dem nun so ist oder nicht. Hast Du da etwas was Deine Aus
sage, es wurde widerlegt, belegt?
Es wurden dabei auch zwei Namen genannt, die für diese Leuten auch mögliche Täter sind (natürlich gibt es da auch Stimmen dass diese es nicht gewesen sein können). Es wurde auch gesagt, man sei verwundert, dass man da nicht die DNA abgleiche.

Ich meine, es ist wohl wie überall, manche meinen mehr zu wissen als öffentlich belegt, aber ich finde es schon merkwürdig, dass man sowas schreibt. Gibt es etwas, was man hier nicht weiß?

Herbstkind schrieb:Ich denke mir ja, ein Einheimischer würde da nicht so "locker" hinter den Mädchen herschlendern und sie dann scheinbar grausam ermorden, aber es wäre nicht der erste Mörder der sich so sicher fühlen würde.

@Herbstkind

Auch schon dagewesen.
Denk mal an den Fall Georgina Krüger (Berlin).
Der Täter war ein Nachbar. Sie wurde im Keller es Täters, dicht bei ihrem Wohnhaus umgebracht.
Der Täter war auf Georgina fixiert und ist darum das hohe Risiko eingegangen.
Er hatte allerdings vorher und nachher junge Mädchen angegriffen, belästigt, bis hin zur versuchten Vergewaltigung. Alles in seiner Straße.

Vielleicht auch eine Frage der "Intelligenz"

@frauZimt
Das meinte ich ja auch damit:

Herbstkind schrieb:aber es wäre nicht der erste Mörder der sich so sicher fühlen würde.

Vielleicht hätte ich da besser: "wie cool er da entlang schlendert" schreiben sollen, mir geht es halt um dieses scheinbar ganz entspannte dort entlangen laufen, bei dem er sein Hände in den Taschen hält. So als ob er einen schönen Spaziergang ohne schlimme Hintergedanken machen würde.

Herbstkind schrieb:Hast Du da etwas was Deine Aus
sage, es wurde widerlegt, belegt?

Ich verstehe die Frage nicht, um welche Aussage geht es genau? Es gibt nur eine seriöse Quelle darüber ob DNA vom Täter vorliegt oder nicht, das ist die Polizei selbst. Und die will schon von Anfang an weder bestätigen noch verneinen ob sie DNA gefunden haben oder nicht. Daran hat sich bis heute nichts geändert. Jeder kann natürlich Vermutungen anstellen, aber eine offizielle Bestätigung wird es wohl erst bei einem Gerichtsprozess geben.

misfit schrieb: (...) und die Aussage die in dem Artikel zitiert wird wurde von Sheriff Leazenby kurz danach richtig gestellt. Seine Aussagen während einer Liveübertragung wurden vom Fernsehsender falsch interpretiert, er bezog sich auf Spurenmaterial im allgemeinen, nicht speziell auf DNA.

Gibt es dazu eine offizielle Meldung? Wenn man die scheinbar falsch zitierte Aussage widerlegt hat gibt es doch sicher auch einen Bericht oder offizielle Meldung, die man nachlesen kann, dazu.

Ich will dich hier nicht einer Falschaussage bezichtigen, mich interessiert hierzu nur mal eine seriöse Meldung und die habe ich bisher eben nicht gefunden.

Die Aussagen in dem von mir verlinkten Artikel sind offiziel. In einer Liveübertragung beim Fernsehsender fox59 wurde Sheriff Leazenby zum Thema Auswertung der Spuren gefragt, und das was er dazu gesagt wurde später so interpretiert als hätte er bestätigt dass sie DNA Spuren gefunden haben. Deshalb hat er sich ein paar Tage später noch einmal an die Presse gewandt um klar zu stellen dass er sich auf physische Spuren am Tatort im Allgemeinen bezogen hat, nicht speziell auf DNA Spuren. Die Behörden wollen nicht bestätigen ob sie DNA vom Täter haben oder nicht.

Herbstkind schrieb:Das meinte ich ja auch damit:

@Herbstkind
Stimmt. Entschuldige, hab ich überlesen.

Ich denke, dass dieser Fall immer noch gelöst werden könnte.
Bei den technischen Möglichkeiten, die es heute gibt.

@Herbstkind
Ich glaube auch, dass es jemand ist, der vielleicht Familie hat, aber doch auch viel Zeit allein mit seinem Jagd- Hobby verbringt. Gibt es doch oft, manche haben eine Garage, wo sie das ganze Wochenende werkeln, andere spielen Tennis und dieser Typ fährt jagen.

Da es so ein eigener Bereich ist, interessiert es die Familie vielleicht gar nicht so, wo das genau ist. Oder er erzählt irgendwas, kontrolliert ja keiner nach. In den ländlichen Gebieten gibt es viele Häuser, die ein wenig außerhalb des Ortes liegen. Da hat man auch einige kontrolliert. Es kamen ja viele Hinweise, wer es sein könnte, viele Leute haben geglaubt, den Mann zu erkennen.

Aber entweder hat man ihn schon kontrolliert und konnte ihm nichts nachweisen oder es ist halt einfach so, dass er ein Allerweltstyp ist, ohne Besonderheiten in der Stimme und das Bild ist halt sehr verschwommen.

FritzPhantom schrieb:Aber entweder hat man ihn schon kontrolliert und konnte ihm nichts nachweisen oder es ist halt einfach so, dass er ein Allerweltstyp ist, ohne Besonderheiten in der Stimme und das Bild ist halt sehr verschwommen.

@FritzPhantom
Ich teile deine Gedanken,- abgelegenes Haus usw.
Und bei bei diesen Hobbys, die man weit weg und alleine betreibt, ist ja gerade reizvoll, dass niemand so genau weiss, wo man ist.

Es ist natürlich möglich, dass der Mann bereits kontrolliert und für harmlos befunden wurde.
Allerdings wäre das doch ein grober Polizeischnitzer, der nicht passieren dürfte.
Ich gehe davon aus, dass Täter-DNA gefunden wurde.

Die Polizei hat den Film, die Sprachaufzeichnung. Sie hat sogar das Gangbild und kann zunächst mal feststellen, ob der Verdächtigte in frage kommt.
Des Weiteren, wäre der DNA-Abgleich zu machen, wenn die Ähnlichkeiten sehr deutlich sind und der Verdächtigte keine Alibi für die Tatzeit hat. Ein Richter doch vermutlich ja zum DNA-Test sagen, wenn der Verdächtigte den Test verweigert.

Von daher denke ich, dass der Täter tatsächlich noch nicht genannt wurde.

@frauZimt
Das hoffe ich nicht, dass sie ihn leichtfertig ausgeschlossen haben. Man hat schon das Gefühl, dass die Polizei sehr dahinter ist und wirklich alles auseinandernimmt. Allerdings dürfen sie niemanden zum DNA Test zwingen, der nicht dringend Tatverdächtig ist. Wie die Kriterien da genau sind, weiß ich leider nicht.

Ich hoffe, dass sie schon Verdächtige haben, aber die Ermittler lassen sich gar nicht in die Karten sehen.

Das Gangbild wurde relativiert, weil die Brücke sehr morsch ist und man sehr vorsichtig balancieren muss.

FritzPhantom schrieb:Das hoffe ich nicht, dass sie ihn leichtfertig ausgeschlossen haben. Man hat schon das Gefühl, dass die Polizei sehr dahinter ist und wirklich alles auseinandernimmt. Allerdings dürfen sie niemanden zum DNA Test zwingen, der nicht dringend Tatverdächtig ist. Wie die Kriterien da genau sind, weiß ich leider nicht.

@FritzPhantom
Freiwillig könnte ein Verdächtiger natürlich seine Probe abgeben, wenn er darum gebeten wird.

Hab ja geschrieben, dass ein Richter zustimmen müsste und sicher auch würde, wenn die Ähnlichkeit sehr groß wäre und der Mann z.B. kein überzeugendes Alibi vorweisen könnte. Evtl. würde man bei dem Täter noch andere Verdachtsmomente finden.

Was das Gangbild betrifft: Hast du gelesen, dass man die Aufnahmen nicht hilfreich findet, weil die Brücke morsch war?

So morsch kann sie doch eigentlich nicht gewesen sein, wenn dort Menschen drüber gelaufen sind.

Man geht natürlich vorsichtiger, aber die wichtigsten Merkmale bleiben doch erhalten. Jemand, der nach vorne gebeugt geht, die Schultern steif hält etc. - macht das auch auf so einer Grundlage, das bleibt ja alles.

Also ich habe mir die 90 Seiten nicht komplett durchgelesen aber was ist, wenn er gar nicht zufällig da war, sondern schon gewollt?

Auf Snapchat kann man schreiben/ chatten

Vielleicht wollten die Mädchen sich mit einem, anders ausgegeben Typen treffen in ihrem Alter. Die Eltern natürlich nichts von erzählt, was man in dem Alter auch nicht immer macht, er wollte es vielleicht auch gar nicht, man ist ja in dem Alter noch sehr Naiv und sie haben es ihm versprochen.

Snapchat Chat verschwindet nach einmal ansehen und du kannst ihn nicht mehr aufrufen zurück rufen. Was weg ist, ist weg!

Ich weiß nicht ob es früher möglich war, man kann den Chat so einstellen, dass man die letzten 24 Stunden lesen kann, alles danach verschwindet wieder.

Er hat sich als ein Junge in ihrem Alter ausgegeben, ich denke auch das sie so ziemlich überrascht/ ängstlich waren, da jemand anderes zu treffen und bekamen Angst.

Ich weiß nicht ob es diese Theorie schon gibt, wie gesagt habe ich nur die ersten paar Seiten gelesen.

frauZimt schrieb:Was das Gangbild betrifft: Hast du gelesen, dass man die Aufnahmen nicht hilfreich findet, weil die Brücke morsch war?

Ja, es kam im Podcast vor, dass die Brücke gefährlich war und man daher sehr vorsichtig gehen muss. Frag mich nicht, wieso sie dann nicht gesperrt ist, gerade in den USA ist das normalerweise streng.
Jedenfalls sagten sie, dass man das beim Gang berücksichtigen muss.

Nin88 schrieb:Er hat sich als ein Junge in ihrem Alter ausgegeben, ich denke auch das sie so ziemlich überrascht/ ängstlich waren, da jemand anderes zu treffen und bekamen Angst.

Sowas soll ja öfter vorkommen. Hätte man den zugehörigen Chat auf dem Handy finden können?
Wenn es nach der Profilerin geht, waren die Mädchen aber Zufallsopfer. Ein Jäger, der alles schon durchgeplant hatte und nur noch auf die passenden Opfer lauerte.

Ist auch nur eine Theorie, genau wie Deine. Je nachdem, wieviele Leute dort wirklich spazieren gingen hätte das Anlocken über Snapchat halt zusätzlichen Aufwand bedeutet.

frauZimt schrieb:Was das Gangbild betrifft: Hast du gelesen, dass man die Aufnahmen nicht hilfreich findet, weil die Brücke morsch war?

Ist doch logisch dass man auf Bahnschwellen nicht natürlich geht, vor allem wenn immer wieder Stellen dabei sind denen man lieber ausweicht. Das wird auch auf jeder Pressekonferenz dazu gesagt bevor das Video gezeigt wird.

FritzPhantom schrieb:Sowas soll ja öfter vorkommen. Hätte man den zugehörigen Chat auf dem Handy finden können?
Wenn es nach der Profilerin geht, waren die Mädchen aber Zufallsopfer.

Nein der Chat wäre komplett gelöscht... das ist ja extra so gemacht von Snapchat.
Sobald Jemand die gesendete Nachricht ließt, ist sie weg und nicht mehr wiederherzustellen.

Je Aktiv wie sie auf Snapchat war und regelmäßig öffentliche Storys gepostet hat. Jeder Depp hat darauf zugriff und kann sie ansehen, jeder kann ein hinzufügen oder ein an schreiben.

Vielleicht war es ein geplanter Mord, er hat sich ein Opfer gesucht, mit ihr geflirtet, komm lass uns treffen. Komm dahin in eine verlassene Gegend.

Sie gingen ja "nur" spazieren.
Wer geht denn in so einer Gegend nur spazieren

Klar für ein paar Fotos wäre es die perfekte Kulisse.

@Nin88
Danke, endlich jemand, der mir Snapchat erklären kann 😊
Mein erster Gedanke war auch, dass sie sich dort heimlich mit jemanden treffen wollten. Ich als Städter habe es mir auch nicht recht vorstellen können, dass man in diesem Alter einen schulfreien Tag in der Pampa verbringt.

Andererseits sagt Abbys Mama aber, dass sie öfter dort waren. Es soll auch ein beliebtes Wandergebiet in der Gegend sein. Wir kennen die beiden nicht, der Familie ist es nicht ungewöhnlich vorgekommen. Die Schwester bringt sie hin, auch ihr fällt nichts Ungewöhnliches auf. Sie war ja auch nicht so viel älter als die beiden, hätten sie es nicht erzählt, dass sie ein aufregenes Date haben oder zumindest was angedeutet?