"Snapchat-Killer" Mordfall Liberty German & Abby Williams

Inzwischen hat Baldwin die StA aufgefordert, die Briefe, die Ricci Davis an die StA geschrieben hat, zu veröffentlichen. Das hätte er mal lieber sein lassen sollen!. Denn NM hat die Briefe nun veröffentlicht und was da zu lesen ist, zeigt mal wider, dass man diesem Verteidigungsteam kein Wort glauben sollte, solange man nicht die andere Seite gehört hat.

In den Briefen steht u.a. dass Baldwin Davis im Oktober 2024, also kurz vor Prozessbeginn im Gefängnis aufgesucht und ihn aufgefordert hat, als Zeuge im Prozess zu Gunsten von RA auszusagen. Laut Davis habe Baldwin ihn dabei aufgefordert, vor Gericht zu Gunsten von RA zu lügen. Zitat:

“This ignorant lawyer was hinting me to lie for him and his client, saying ‘that I should know how it is,'” Davis wrote. “Please hear me out, no (sic) I can never relate to child killers. I don’t know what planet this attorney is on. It felt insulting in a way.”

Quelle:https://fox59.com/delphi-trial/delphi-murders-the-ricci-davis-letters/ [/li]
[/ul]

Davis hat in seinem Briefen nicht nur behauptet, dass RL ihm gestanden hat, die Tat begangen zu haben, sondern auch, dass KK ihm eine Beteiligung an der Tat gestanden habe. NM betont in seiner Erwiderung, dass sich in den Ermittlungen keinerlei Beweise oder Indizien dafür ergeben haben, dass RL oder KK an der Tat beteiligt gewesen seien und auch nicht, dass sie sich kannten.

KK hat inzwischen verlautbaren lassen, dass er Davis für einen wichtigtuerischen Idioten hält, der regelmäßig Brief an StÄ schreibt, um damit evtl. eine Verkürzung seiner Haftstrafe zu erhalten. Er sagt, dass er vielleicht zweimal überhaupt mit Davis Kontakt hatte (während beide im gleichen Gefängnis einsaßen. Zitat KK:

“(Ricci Davis) is an idiot, i’ve only talked to him maybe 2 times, he’s one of those guys in prison that tries to write all different prosecutors and get time cuts on peoples case. Its laughable.”

Quelle: https://fox59.com/delphi-trial/delphi-murders-the-ricci-davis-letters/

Im Februar 2025 hat Davis einen Brief an den Journalisten Max Lewis (FOX59 und CBS4) geschrieben, in dem er sich darüber beschwerrt, dass er NM gewarnt habe, dass mit RA ein unschuldiger verurteilt werden würde, was dieser aber igniriert habe.
In den Originalbriefen, die NM nun veröffentlicht hat, behauptet Davis aber sehr wohl, dass RA an den Morden beteiligt gewesen sei und diese für RL und KK vorbereitet habe. In einem Brief von Anfang September 2024, also kurz vor dem Prozess, schreibt er:

“Richard Allen set up meeting the girls with Logan, however they met at Logan’s home drinking. Logan and Kline met up with the girls as Allen was at the farm,” Davis wrote.

Quelle: https://fox59.com/delphi-trial/delphi-murders-the-ricci-davis-letters/

Zudem hat Kline ausgesagt, er habe RL nicht gekannt, nicht einmal seinen Namen gehöärt gehabt, bis dieser ihm gegenüber im Zusammenhang mit den Delphi-Morden erwähnt.

Außerdem habe er geholfen, die Leichen zu bewegen/zutransportieren ("move the bodies"). Er schrieb außerdem, dass man ihm erzählt habe, dass das jüngere der beiden Mädchen zunächst am Leben gehalten wurde, bis KK
RA dazu gebracht habe, sie zu töten.

NM betont, dass die Aussagen in diesen Briefen sich nicht mit den Behauptungen der Verteidiger decken, die diese in ihren Anträgen gemacht haben. Darin hatten sie behauptet, RL habe Davis gegenüber die Tat gestanden, Davis habe dies der StA mitgeteilt, diese habe dies ignoriert und dieses Wissen RAs Verteidigern vorenthalten. Aus den Informationen, die Davis in seinen Briefen geliefert hat, würde hervorgehen, dass RA unschuldig sei.

Tatsächlich kannten die Verteidiger Davis aussagen aber schon vor dem Prozess, Baldwin hat ihn sogar im Gefängnsi besucht und versucht, ihn zu einer Aussage im Prozess zu bewegen, nach Davis Behauptung sogar dazu, zugunsten von RA vor Gericht zu lügen. Es stimmt auch nicht, dass Davis Aussagen, RA entlasten, im Gegenteil, sie schreiben ihm eine wesentliche Rolle in der Planung und Ausführung der Tat zu. Und es stimmt auch nicht, dass die StA und die Ermittler die Aussagen einfach ignoriert hat, vielmehr wurden sie überprüft, wobei herauskam, dass sie nicht mit den Ermittlungsergebnissen und der vorgefundenen Spurenlage in Deckung zu bringen waren.

Wenn man im Fox59-Artikel ganz nach unten scollt, kann man die eingescannten Original-Schreiben von Davis sehen. Sie sind aber schwer zu entziffen.

Quelle für alls Aussagen in diesem Post: https://fox59.com/delphi-trial/delphi-murders-the-ricci-davis-letters/

Nun wurde also das ganze Video veröffentlicht und es ist wirklich krass, in meinen Augen.

RA ist bereits richtig dicht an den Kindern dran, dachte immer, das Video zeigt ihn, wie er ganz weit weg ist. Und dann diese "junge Mädchen Stimmen" - richtig traurig.

https://rickallenjustice.com/transparency

Ist das Video eigentlich noch länger- oder hört es da auf?

Pusteblume82 schrieb:Ist das Video eigentlich noch länger- oder hört es da auf?

Dem Video fett in Grossschrift vorangestellt ist - auf deutsch übersetzt - „Das ist das vollständige, unbearbeitete, 43 Sekunden Video […]“.

lovestar schrieb:RA ist bereits richtig dicht an den Kindern dran, dachte immer, das Video zeigt ihn, wie er ganz weit weg ist. Und dann diese "junge Mädchen Stimmen" - richtig traurig.

Mein Gott, was für ein schreckliches Video!
Mir geht es wie Dir: diese Stimmen klingen so kindlich, hilflos.

Man sieht Abby recht langsam, unsicher und vorsichtig gehen, BG dahinter wirkt, als würde er deutlich schneller gehen.
Und als Abby festen Boden unter den Füssen hat, sieht man, dass die ganz schnell in Richung Libby läuft (man sieht nur die Füße). Die beiden scheinen einerseits sehr verängstigt zu sein, obwohl ich finde, dass Abby's Stimme, als sie sagt, dass es da keinen Pfad gibt, recht ruhig kling. Nicht aufgeregt, oder gar panisch.
Am schlimmsten finde ich, dass sie da einfach stehen zu bleiben scheinen, nicht versuchen wegzulaufen, keinen Ausweg sehen, warten, bis BG zu ihnen aufgeschlossen hat.


Ich habe bisher immer gedacht, dass Libby aus einem bloßen Verdacht heraus den BG gefilmt hat, weil er ihnen halt irgendwie suspekt vorkam. Und dass dieses "Hier gibt es keinen Pfad" einfach nur eine Feststellung war, als sie am anderen Ende ankamen, so nach dem Motto. "Oh, hier geht der Weg nicht weiter!"
Aber wo ich das jetzt gesehen, interpretiere ich das "Hier gibt es keinen Pfad" und dieses warten auf BG so, dass er sie irgendwie schon vorher auf der Brücke "klar gemacht" hat, ihnen mit seinem "gun" vor der Nase rumgefummelt hat und gesagt, er wolle sie zwingen, am Brückenende mit ihm den Pfad zu nehmen. Und das Libby nicht nur fand , dass der Typ irgendwie seltsam ist, sondern dass sie ganz genau wusste, dass er sie bedroht.
Es klingt fast, als würde sie das zu BG sagen, irgendwie fast ein bisschen unterwürfig (so nach dem Motto: "Ich würde ja gerne tun, was sie verlangen, aber hier gibt es keinen Pfad!" um ihn nicht zu verärgern). So als würden sie da stehen bleiben und auf die nächste Anweisung warten.

Wenn ich bedenkte, dass das nur Minuten aufgenommen wurde, bevor dieser Widerling sie zwang sich auszuziehen, bevor er einer nach der anderen die Kehle durchgeschnitten hat, dann dreht sich mir wirklich der Magen um! Sehr sehr traurig und bedrückend!

Könnte das „krk“ zwischen „guys“ und „down the hill“ von einer Waffe stammen oder bricht da nur ein Ast?

Jascha schrieb:Könnte das „krk“ zwischen „guys“ und „down the hill“ von einer Waffe stammen oder bricht da nur ein Ast?

Ich finde es klingt eher wie ein Ast, weil es genau so laut ist wie die vordergründigen Geräusche, „Guys, down the hill“ hört sich weiter weg an.

Jascha schrieb:Könnte das „krk“ zwischen „guys“ und „down the hill“ von einer Waffe stammen oder bricht da nur ein Ast?

Ich höre nicht mal das "down the hill", muss das nachher noch mal mit Kopfhörern hören. So am normalen Monitor höre ich ziemlich wenig.
Hört einer von Euch denn, dass eines der Mädchen "gun" sagt?

@Grillage
Ich kann mit Kopfhörern nur hören, dass etwas geflüstert wird, als Abby noch auf der Brücke ist. Und ein „Hi“ nach dem „guys“.

Wer nicht die „Rick Allen Webseite“ aufrufen möchte, hier ein Link zum Video auf Youtube:

Delphi Bridge Guy 43 Second Video Released 👀 #Delphi

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Aber die Stimme von BG ist schon sehr einzigartig wie ich finde mit hohem Wiedererkennungswert. Das sollte sich doch zweifelsfrei feststellen lassen ob die Stimme tatsächlich zu RA gehört. Das ist keine Allerweltsstimme!

Das Video ist sehr bedrückend. Ich habe Gänsehaut und Herzrasen! Die armen Mäuse :( könnte weinen....

Gibt es einen bestimmten Grund, warum jetzt das komplette Video veröffentlicht wurde?

Ich meine folgendes zu hören
„Is he coming“ noch auf der Brücke
„He has“ als Abby an Libby vorbeiläuft

Aber das geht alles so schnell.. :-(

dream-lia schrieb:Das Video ist sehr bedrückend. Ich habe Gänsehaut und Herzrasen! Die armen Mäuse :( könnte weinen....

Das kann ich sehr gut verstehen. Ich schaue und höre mir das Video deshalb bewusst nicht an. Das muss zu grausam sein, wenn man weiß, wie die Sache ausging. Aber das kann natürlich jeder so machen wie er/sie es will.

Pusteblume82 schrieb:Gibt es einen bestimmten Grund, warum jetzt das komplette Video veröffentlicht wurde?

So wie ich es verstanden habe, wurde das Video von Unterstützern von RA veröffentlicht. Es ist also keiner Veröffentlichung von Seiten des Gerichts, das in den USA nach einem abgeschlossenen Prozess oft die Gerichtsprotokolle und auch viele in einem Prozess behandelten Beweismittel veröffentlicht.

A full video of the mysterious “Bridge Guy” in the Delphi murders has been released on Richard Allen’s innocence website this week as his defense attorneys file a formal appeal.

Quelle: https://www.independent.co.uk/news/world/americas/crime/delphi-murders-bridge-guy-video-released-b2714580.html

Keine Ahnung, wer diese RA's innocence-Webseite betreibt, aber es werden wohl irgendwelcher seiner durchgeknallten Unterstützer sein, die immer noch der irrigen Annahme hinterherrennen, dass dieser zweifache Kindermörder unschuldig ist.

Überings hat dieses ... doch glatt gelogen, als er behauptet hat, er habe die beiden Mädchen für erwachsene gehalten. Man hört ihre Stimmen und sie klingen wie kleine, verängstigte Kinder! Nie ihm Leben kann man die für 17, 18 oder 19 Jahre alt halten!

Erschütternd das Video so in Gänze zu sehen. Mein Eindruck ist ja tatsächlich, dass die Mädchen zu Beginn nur ein bisschen von dem Mann "gespooked" bzw irritiert sind und dann am Ende völlig verängstigt. Insofern scheint es mir plausibel, dass er zwischendurch eine Pistole zog.

Habe mir das Video jetzt immer wieder angehört und auch online nachgelesen wo Leute da das Geräusch einer "gun" hören wollen, aber ich kann das nicht erkennen. Kann ein bisschen nachvollziehen, dass Prozessbeobachter meinten, das Video sei etwas desorientierend. Wenn man es sich ein paar Mal anschaut fügt es sich aber gut zusammen. Down the hill konnte ich recht gut verstehen. Bin allgemein irritiert davon, dass die Stimme so gut zu hören ist, wie das andere hier auch schon angemerkt haben. Wieso hat man nicht immer dieses Audio verwendet? Ich frage mich, ob da noch alles mögliche Rauschen etc rausgefiltert würde, aber wieso hätte man da nicht schon früher machen sollen.

Grillage schrieb am 01.03.2025:Und es ist überhaupt nicht belegt, dass der StA das Video kannte und er hat auch nicht eingeräumt, dass die Aussage oder der Teil der Aussage falsch war. [...]

Jetzt, nachdem der Prozess zu Ende ist, fällt den Verteidigern ein, dass sie vergessen haben, ein Überwachungsvideo zu zeigen, aus dem angeblich hervorgeht, dass BW erst einige Minuten später dort langefahren sein soll. Sie behaupten ferner, dass der Staatsanwalt das Video gekannt hat und bewusst zugelassen hat, dass BW etwas falsches aussagt.
Die einen (= Verteidiger) haben es vergessen, der StA bewusst unterschlagen?! Vielleicht war es ja auch andersherum, und der StA hat nicht mehr dran gedacht, während die Verteidiger es absichtlich unterschlagen haben, um es dann nach dem Prozess aus dem Ärmel schütteln zu können und einen neuen Prozess zu verlangen?

Du sagst also die Verteidigung, die ja viel weniger Manpower hat, kannte das Video schon davor und wenn nicht lag es an Unfähigkeit? Aber die Staatsanwaltschaft, die das Video der Verteidigung als Teil der Prozessrelevanten Akten übergeben hat, kannte es nicht?

Es ist doch schlicht unmöglich dass die StA das Video nicht kannte und nicht als prozessrelevant einstufte. Es ist umgekehrt ganz normal, dass eine Verteidigung nicht alles durcharbeiten kann.

Grillage schrieb am 01.03.2025:RA hat von einem Van gesprochen, der einzige Anwohner der Strecke, der einen Van fährt, hat im Prozess ausgesagt, er wäre dort gegen 14:30 Uhr langgefahren. Baldwin hat ihn genau wegen dieser Aussage ins Kreuzverhör genommen und ihm als es auch da bei seiner Aussage blieb eine Vorladung als Zeuge gegeben.

Ebenso gab es eine frühere Aussage desselben Anwohners in der dieser aussagte, zunächst woanders hingefahren zu sein, wobei Richtern Gülle entschied dass diese Aussage nicht in den Prozess eingeführt werden konnte. Eine Aussage des befragenden Beamten wurde verhindert, weil dieser nicht vor Ort sein konnte, Gull aber der Meinung war, seine Gründe dafür sein nicht ausreichend.

Und die StA behauptet das Video des Vans soll von Mitternacht sein. Vielleicht am Sommer im Nordpol aber bitte, man sieht doch die Lichtverhältnisse.
Bin auch unsicher ob eine Kamera einfach so um Mitternacht auf hundert Meter Entfernung ein Bild von einem Auto macht.
Und wenn das Video von Mitternacht ist, wieso hat die StA es dann als relevant für den Prozess eingestuft und der Verteidigung übergeben?

Grillage schrieb:Überings hat dieses ... doch glatt gelogen, als er behauptet hat, er habe die beiden Mädchen für erwachsene gehalten. Man hört ihre Stimmen und sie klingen wie kleine, verängstigte Kinder! Nie ihm Leben kann man die für 17, 18 oder 19 Jahre alt halten!

Das fand ich ehrlich gesagt auch vom Äußeren her nahezu undenkbar.

Grillage schrieb am 01.03.2025:Vielleicht war es ja auch andersherum, und der StA hat nicht mehr dran gedacht, während die Verteidiger es absichtlich unterschlagen haben, um es dann nach dem Prozess aus dem Ärmel schütteln zu können und einen neuen Prozess zu verlangen?

Wir sind uns doch beide einig, dass in Bezug auf die Wiedereröffnung des Verfahrens dieses Video die geringste Aussicht auf Erfolg bietet, da es ja durchaus zur Verfügung gestellt wurde (weswegen ich umgekehrt nicht verstehe wie die StA es nicht gekannt haben soll). Welchen Sinn ergibt es denn dann, das nicht im Prozess einzuführen? Man erhöht dadurch ja eben nicht die Chance einer Revision.

Grillage schrieb:durchgeknallten Unterstützer sein, die immer noch der irrigen Annahme hinterherrennen, dass dieser zweifache Kindermörder unschuldig ist.

Richtet sich das an alle, die an seiner Schuld oder seiner erwiesenen Schuld zweifeln? Sind die alle "durchgeknallt"? Scheint zumindest so als wäre dein Urteil nur auf dieser "irrigen Annahme" basiert.

Grillage schrieb:Hört einer von Euch denn, dass eines der Mädchen "gun" sagt?

Bei ca. 10-20 Sekunden höre ich
„See this is the path“
„That [?] be a gun“
Man sieht durch einen Schwenk den Schatten von Libby.
Abby läuft an Libby vorbei.

AusLeipzig schrieb:Wieso hat man nicht immer dieses Audio verwendet? Ich frage mich, ob da noch alles mögliche Rauschen etc rausgefiltert würde, aber wieso hätte man da nicht schon früher machen sollen.

Was an der Sequenz wichtig ist (wie sah der Mann aus + wie hörte sich seine Stimme an) wurde doch veröffentlicht.
Dass es sich vermutlich bei dem Mann um den Täter handelt, wurde auch kommuniziert.

Dass im Waffenland USA eine Schusswaffe mit im Spiel gewesen sein könnte, wenn zwei 13-14 jährige Mädchen an einer so einsamen Ecke nicht so schnell sie können vor einem Mann davonrennen, war zu erwarten.

AusLeipzig schrieb:Es ist umgekehrt ganz normal, dass eine Verteidigung nicht alles durcharbeiten kann.

Das ist der Job einer guten Verteidigung, wenn es um einen Doppelmord geht und sie eigentlich das Beste für ihren Mandanten herausholen sollen (Schuld oder Unschuld ist da erst mal irrelevant, darüber entscheidet die Jury).