"Snapchat-Killer" Mordfall Liberty German & Abby Williams

Kaietan schrieb:OK, vom Pretrial habe ich nichts mitbekommen. Die Tatsache, dass Libbys Handy sich am Morgen noch einmal am Sendemast anmeldete (?) und einen Haufen Nachrichten empfing war Teil des Prozesses,
aber Aussagen im Prozess zu folgenden Punkten habe ich nicht mitbekommen:

Das war alles noch nicht Teil des Prozesses. Libbys Handy war zwar Teil der Opening Statements, aber im Moment ist die Anklage dabei, ihre Indizien: Patrone, Video, Zeugenaussagen und Geständnisse zu entfalten.

Kaietan schrieb:Nach wie vor bin ich völlig fassungslos, dass die Beschreibungen des/der Verdächtigen durch die Zeugen unmittelbar nach der Tat, die dann zu den Phantombildern führten, letztendlich gezielt ignoriert werden sollen.

Ihre eigenen Phantombilder hat sie ausgeschlossen, das ist wohl schon ungewöhnlich. Aber die ganzen Zeuginnen haben ausgesagt. Die Beschreibungen, die den Bildern zugrunde lagen, wurden mündlich ausführlich vorgetragen.

Und dabei wurden einige Male auch die Skizzen erwähnt, was dazu führen könnte, dass die Jury nach den Bildern fragt und diese verlangen könnte. Ich glaube aber eigentlich, dass die Juroren die Bilder sowieso kennen werden. Sie leben ja in der Region.

Zu den Handydaten von Allen weiß ich nicht, ob da jetzt was vom StA kommt. Genauso wüsste ich gerne, ob er offenbar kein Alibi hat, sonst hätte er ja nicht angeklagt werden können. Darüber hat man nie was gehört und das wird ja sicher im Prozess zur Sprache kommen.

Vielleicht auch von der Verteidigung.
Die anderen Handydaten sind aber auf jeden Fall das große Thema der Verteidigung. Und die kommt eben erst noch. Deine Fragen werden sicher beantwortet werden, wie ich die kenne. Die arbeiten sehr, sehr gründlich. Die Diffamierungsversuche waren so was von peinlich und absurd.

Wie erklärt ihr euch, dass Libby komplett nackt aufgefunden wurde und Abby teils ihre Kleidung trug - zum Beispiel zwei BHs, Libbys Sweatshirt usw.? Für mich spricht das klar für ein sexuelles Motiv. Wie es abgelaufen sein könnte: RA zwingt Libby unter vorgehaltener Waffe, sich zu entkleiden, Abby muss die Sachen verwahren - und zieht sie an, statt sie irgendwo hinzulegen. Ist auch irgendwie merkwürdig, aber wäre eine Erklärung. Vielleicht zwang RA beide auch dazu, explizit so vorzugehen.

Kaietan schrieb:Welche Telefone waren in der fraglichen Zeit im Gebiet? Wurden die Halter ermittelt. Wer war das? Damit verbunden die Positivkotrolle, dass die Analyse auch die richtigen Ergebnisse brachte: Wurden die Telefone, die nachweislich vor Ort waren, also die der Zeugen und das von Libby, durch die Analyse erfasst?
- War Allens Telefon im Gebiet eingeloggt? Ab wann? Wie lange?

Das sind sicher alles spannende Fragen. Aber wenn der Mörder Grips hatte, hat er sein Handy zu Hause gelassen. Wir sind ja immer davon ausgegangen, dass die Mädchen entweder mit dem Mörder bei der Brücke verabredet waren ( was den Fake- Profil- Typen verdächtigt machen würde) oder dass jemand in dem Gebiet auf Jagd nach dem passenden Opfer war, als unglücklicherweise die beiden Mädchen daherkamen.

Also würde alles auf ein zumindest rudimentär geplantes Verbrechen schließen. Da nehme ich doch nicht mein Handy mit.
Allerdings sind auch nicht alle Verbrecher schlau. Und wie bekannt ist, hatte Allen auch mehrere Handys, selbst wenn sein Handy nun zum Tatzeitpunkt nicht eingeloggt gewesen wäre, würde das nichts aussagen.

Versteht mich nicht falsch, ich bin weder von der Schuld noch von der Unschuld Allens überzeugt. Aber im Interesse aller ist es wichtig, dass sehr sorgfältig geprüft wird, ob man den richtigen Täter hat.

Helen559 schrieb:Genauso wüsste ich gerne, ob er offenbar kein Alibi hat, sonst hätte er ja nicht angeklagt werden können.

Der Tagesablauf von R.A. am Tattag ist - soviel ich weiß - unstrittig:

Er hatte an diesem Tag arbeitsfrei, seine Frau jedoch nicht. Morgens hat er seine Mutter und seinen Stiefvater in der Gemeinde Mexico, nicht sehr weit weg von Delphi, besucht. Auf der Rückfahrt hat er dann für einen Spaziergang bei der Brücke angehalten. Danach ist er nach Hause gefahren. Seine Frau ist erst später von der Arbeit gekommen.

Strittig sind die Uhrzeiten. Wann er bei seinen Eltern losgefahren ist und wann er zu Hause angekommen ist, ließ sich offenbar nach so vielen Jahren nicht mehr ermitteln.

Kaietan schrieb:War Allens Telefon im Gebiet eingeloggt? Ab wann? Wie lange?

R.A. hat vier Tage nach der Tat dem Parkranger, der seine Aussage aufgenommen hat, gesagt, er habe während des Spaziergangs Börsenkurse auf seinem Handy verfolgt. Der Parkranger hat sich auch die MAC-Nummer (oder sonst irgendeine eindeutige ID-Nummer) von R.A.s Handy aufgeschrieben.

Kein Gerät mit dieser MAC-Nummer war am fraglichen Tag im Umkreis der Brücke eingeloggt.

Bei der Hausdurchsuchung bei R.A hat man 23 elektronische Geräte gefunden. Keines dieser Geräte war das Handy mit der fragliche MAC-Nummer und keines dieser Geräte war am Tattag im Umkreis der Brücke aktiv.

Und also hat R.A. den Parkranger vier Tage nach der Tat angelogen: Er hat keine Börsenkurse während seines Spaziergangs verfolgt.

FritzPhantom schrieb:Aber wenn der Mörder Grips hatte, hat er sein Handy zu Hause gelassen

Ja, so war das wohl.

-----

swinedog schrieb:Wie erklärt ihr euch, dass Libby komplett nackt aufgefunden wurde und Abby teils ihre Kleidung trug - zum Beispiel zwei BHs, Libbys Sweatshirt usw.? Für mich spricht das klar für ein sexuelles Motiv

Halten wir uns doch an das, was R.A. selbst dazu gesagt hat:

Am 06. Mai 2023 hat er gegenüber der ihn damals betreuenden Gefängnispsychologin, Dr. Walla, folgendes erklärt:

Am Tattag habe er auf der Rückfahrt von dem Besuch bei seinen Eltern sich ein Sechserpack Bier gekauft und davon noch vor seinem Spaziergang zur Brücke drei Bier getrunken. Als er die beiden Opfer gesehen habe, er habe er sich entschlossen, diese sexuell zu missbrauchen und sei ihnen nachgegangen. Auf der Brücke habe er seine Waffe gezogen, dabei muss ihm Kugel "weggerutscht" sein. Er habe Abby und Libby dann Richtung des Baches getrieben. Als dann plötzlich ein weißer Kleintransporter aufgetaucht sei, habe er aus Angst vor Entdeckung mit seinen Opfern den Bach durchquert. Dort habe er sie dann mit einem Teppichmesser getötet, ohne, dass es noch zu sexuellen Handlungen gekommen wäre.

Eines der beiden Grundstücke, die auf der Südseite des Baches unterhalb der Brücke liegen, gehört einem gewissen Herrn Weber. Dieser - er arbeitet bei Subaru - hatte am Tattag um 14 Uhr Schluss mit seiner Schicht. Um 14:02 Uhr hat er das Werksgelände verlassen. Er hat ausgesagt, dass er etwa 20 bis 25 Minuten fährt, bis er zu Hause ist.

Um 14:13 Uhr sagt Bridge Guy "Down the hill!", gegen 14:25 Uhr fährt Herr Weber auf sein Grundstück und um 14:39 Uhr registriert die Fitness-App auf Libbys Handy die letzte Bewegung des Geräts.

Herr Weber fährt einen weißen Van.

R.A.s Geständnis ist Täterwissen pur.

Ich gehe davon aus, dass R.A. den Abby und Libby bereits vor dem Auftauchen des Herrn Weber den Befehl gegeben hatte, sich zu entkleiden. Als Weber dann mit seinem weißen Van auf sein Grundstück fuhr, wird R.A. die Opfer in höchster Eile durch den Creek getrieben haben, dabei werden dann auch die zahlreichen Kleidungsstücke hingefallen sein.


Gibt es hier wirklich noch irgendjemanden, der nach dem gestrigen Prozesstag R.A. ernstlich für unschuldig hält?

OpLibelle schrieb:Gibt es hier wirklich noch irgendjemanden, der nach dem gestrigen Prozesstag R.A. ernstlich für unschuldig hält?

Woher hast du die Infos über den gestrigen Verhandlungstag? Danke...

OpLibelle schrieb:Eines der beiden Grundstücke, die auf der Südseite des Baches unterhalb der Brücke liegen, gehört einem gewissen Herrn Weber. Dieser - er arbeitet bei Subaru - hatte am Tattag um 14 Uhr Schluss mit seiner Schicht. Um 14:02 Uhr hat er das Werksgelände verlassen. Er hat ausgesagt, dass er etwa 20 bis 25 Minuten fährt, bis er zu Hause ist.

Um 14:13 Uhr sagt Bridge Guy "Down the hill!", gegen 14:25 Uhr fährt Herr Weber auf sein Grundstück und um 14:39 Uhr registriert die Fitness-App auf Libbys Handy die letzte Bewegung des Geräts.

Herr Weber fährt einen weißen Van.

R.A.s Geständnis ist Täterwissen pur.

Die Verteidigung hat diesem Zeugen noch während er im Zeugenstand war eine Subpoena also Vorladung gegeben. Das war großartig.

Es scheint wohl um einen Sachverhalt zu gehen der sich eine Woche vor dem 13. Februar 2017 zugetragen hat. Hier könnte es spannend werden sobald der Staatsanwalt seinen Falll abschließt und die Verteidigung dran ist.

Irgendetwas Großartiges scheint da zu kommen für die Verteidigung.

Ab Minute 3:35:18 - 3:38:05 in diesem langen Video:

Delphi Murders - State v. Richard Allen trial - DAY 14 - State's Case in Chief

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

OpLibelle schrieb:Gibt es hier wirklich noch irgendjemanden, der nach dem gestrigen Prozesstag R.A. ernstlich für unschuldig hält?

Es geht ja nicht darum, ob wir ihn für unschuldig halten, sondern ob seine Schuld ohne vernünftige Zweifel nachgewiesen wird. Das sehe ich bis jetzt überhaupt nicht.

ringelnatz schrieb:Woher hast du die Infos über den gestrigen Verhandlungstag? Danke...

Ich verfolge den Prozess über drei Quellen:

Da ist zum einen wishtv, die einen live-blog haben, der allerdings reichlich kurz und manchmal auch ungenau ist:
https://wishtv.com/news/crime-watch-8/delphi-murders/delphi-murders-trial-day-11-live-blog/

Dann ist da der tägiche Podcast von Murdersheet, den hier im Forum aber nicht jeder mag; hier die Folge von gestern:
https://murdersheetpodcast.com/podcast/murder-sheet/episode/the-delphi-murders-richard-allen-on-trial-day-eleven-the-van

Und dann die tägliche Berichterstattung von Lee Wallace. Sie ist selbst Anwältin.
https://www.youtube.com/@harvardlawyerlee

Hier die Folge von gestern:

State Drops BOMBSHELL Confession! - But Is It Real? -- Lawyer LIVE

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Wenn man wirklich die Details mitbekoomen will, die in diesem Prozess genannt und besprochen werden, reicht nach mener Erfahurng eine Quelle nicht aus. Dafür ist so ein Verhandlungstag zu lang.

Ja, da hat die StA nun an ihrem vorletzten Tag, nachmittags sehr überraschend doch noch ihren Punch gelandet.

Montag wurden die Videos seiner beiden Vernehmungen vorgespielt. Dienstag ging es um seine vielen Geständnisse gegenüber Wärtern und Mitinsassen, die glaube ich, auch aussagten, er habe die Psychosen simuliert. Was viele Straftäter und besonders Mörder eben tun, um wegen Unzurechnungsfähigkeit Schuldvermeidung und Straferleichterungen zu erlangen. Seine Verteidiger haben diese Aussagen damit angriffen, dass diese Zeugen keine Expertise besitzen, um das zu beurteilen.

Und gestern hat dann die Gefängnispsychologin ausführlich ausgesagt. Zum einen über diese Phase seiner Psychosen und über seine Geständnisse ihr gegenüber. Wozu dann dieses entscheidende mit dem weißen Van gehörte.

Und danach wurde dann dieser Herr Weber als letzter Zeuge aufgerufen, der seine kurze Aussage machte.

Heute kamen zum Abschluss dann noch die Geständnisse gegenüber seiner Frau, die ja auch täglich im Gericht anwesend ist.

Also, zum einen muss das aus meiner Sicht kein Täterwissen sein, dass er den weißen Van kannte. Der fährt diesen Wagen sicher schon eine ganze Zeit, vielleicht seit vielen Jahren, und wohnt genau an der Brücke. Und Allen war an dem Tag nicht zum ersten Mal dort, sondern geht da seit vielen Jahren zweimal die Woche spazieren.

Zum anderen trug eben zB. Abby die Kleidung von Libby, die zum Zeitpunkt des Umkleidens in diesem Szenario nach der Flussüberquerung ja nass gewesen sein müsste. Wenn Allen, wie er in seinem Geständnis angab, seine Mißbrauchsabsichten aus Angst vor Entdeckung nicht umsetzte und die Mädchen sofort tötete, wird er wohl kaum noch die Zeit für solche Späße gehabt haben. Entweder Abby anzuweisen, sich die Kleidung anzuziehen oder selber der Leiche die nasse Kleidung anzuziehen.

Obwohl er ja auf der anderen Seite eigentlich sicher war. Darum passt das irgendwie auch nicht.
Außerdem gab es ja noch ein weiteres Staging und weitere Auffälligkeiten an den Leichen, die wir hier noch nicht besprochen haben. Aber dazu komme ich heute nicht.

Andrew Baldwin stellte dem Zeugen im Kreuzverhör zunächst ein paar kritische Fragen und überreichte ihm dann die Vorladung.

Helen559 schrieb:Also, zum einen muss das aus meiner Sicht kein Täterwissen sein, dass er den weißen Van kannte. Der fährt diesen Wagen sicher schon eine ganze Zeit, vielleicht seit vielen Jahren, und wohnt genau an der Brücke. Und Allen war an dem Tag nicht zum ersten Mal dort, sondern geht da seit vielen Jahren zweimal die Woche spazieren.

Wenn er wußte, dass Weber einen weißen Van fährt, - und sicb sechs Jahre später auch daran erinnert hat - dann wußte er mehr als die Polizei. Die hat nämlich erst nach R.A.s Geständnis geprüft, welchen Wagen Weber damals hatte. Aus den Akten oder von seinen Anwälten hatte er es also nicht. Und Webers Dienstplan bei Subaru kannte er auch? Der Mann ist Schichtarbeite, kommt mithin wohl kaum jeden Tag zur gleichen Zeit Heim. Oder hat er Webers Ankunftszeit nur "zufällig" richig erraten?

Helen559 schrieb:Zum anderen trug eben zB. Abby die Kleidung von Libby, die zum Zeitpunkt des Umkleidens in diesem Szenario nach der Flussüberquerung ja nass gewesen sein müsste.

Wieso "müsste"? Abby trug Libbys Jeans und die war bis etwa zur Kniehöhe (= Wassertiefe) nass. Darüber waren sich alle Zeugen, die die Opfer am Auffindeort geseheh haben, einig. Und meines Wissens hat das die Vereidigung auch nicht angezweifelt. Und also: Abby muss Libbys Hose bereits vor der Durchquerung des Baches angezogen haben. Also muss Libby ihre Hose noch auf der Südseite ausgezogen haben.

OpLibelle schrieb:Wieso "müsste"? Abby trug Libbys Jeans und die war bis etwa zur Kniehöhe (= Wassertiefe) nass. Darüber waren sich alle Zeugen, die die Opfer am Auffindeort geseheh haben, einig. Und meines Wissens hat das die Vereidigung auch nicht angezweifelt. Und also: Abby muss Libbys Hose bereits vor der Durchquerung des Baches angezogen haben. Also muss Libby ihre Hose noch auf der Südseite ausgezogen haben.

Das muss nicht zwingend so abgelaufen sein. Der Kleidungswechsel kann auch erst nach Durchquerung des Flusses stattgefunden haben.

Kaietan schrieb:Der Kleidungswechsel kann auch erst nach Durchquerung des Flusses stattgefunden haben.

Stimmt. War ein Denkfehler von mir.

Einer von Libbys Schuhen wurde mit geschlossenen Schnürsenkeln im Creek gefunden, der andere lag mit offenen Schnürsenkeln unter Abby. Aber das hilft hier auch nicht weiter.

Dass die Hose bis zum Knie nass war, ist mir auch völlig neu. Und außerdem war der Creek auch nicht nur knietief, der Wasserstand wurde genau ermittelt und war eher brusthoch.

@OpLibelle
Ich gebe Dir aber recht, dass es seltsam ist, wenn Allens Handy nicht geortet wurde. Mal sehen, ob die Verteidigung dafür eine Erklärung hat.

Helen559 schrieb:Dass die Hose bis zum Knie nass war, ist mir auch völlig neu.

Auf die Schnelle:

Driiter Verhandlungstag, Aussage Officer Olehy:

In the photos, Olehy testified to Abby wearing Libby's jeans that were muddy and wet. He testified to silt or dirt being on Abby's clothing and feet, despite her having a shoe on. Olehy also stated that they found Libby's phone and shoe under Abby's body.

Quelle: https://www.wrtv.com/news/delphi/delphi-murders-trial-jury-sees-graphic-crime-scene-photos-on-day-3-of-testimony

und

Olehy said Abby’s clothes were wet. “There was a line of wetness (on the clothes), the waist (of the pants) was wet,” he said. He also noted wetness in the sweatshirt.

Quelle: https://www.carrollcountycomet.com/articles/evidence-from-ground-zero-upsetting-for-jurors-family/

Okay, waist ist bis zum Bauch. Dann muss die Jeans aber ganz nass gewesen sein.

Genau genommen sagt er sogar was ganz anderes. Er sagt nicht, es gab eine Linie bis wo ihre Kleidung nass war. Sondern, es gab eine Linie an ihrer Kleidung, die feucht war. Der Bauch war nass und das Sweatshirt war nass.
Das versteh ich nun gar nicht.

@OpLibelle
Also, er meint wohl, nur der obere Teil der Jeans war nass und das Sweatshirt war feucht. Die Beine der Jeans waren demnach eher trocken.

Dann wurde die Kleidung vielleicht getragen und wurde nur in Teilen nass. Dann könnte Deine Theorie stimmen, dass Libby den Fluss nackt durchqueren musste, denn es war ja ihre Kleidung, die Abby anhatte.

OpLibelle schrieb:Und also: Abby muss Libbys Hose bereits vor der Durchquerung des Baches angezogen haben. Also muss Libby ihre Hose noch auf der Südseite ausgezogen haben.

Helen559 schrieb:Dann könnte Deine Theorie stimmen, dass Libby den Fluss nackt durchqueren musste, denn es war ja ihre Kleidung, die Abby anhatte.

Ich verstehe den Gedankengang nicht ganz.

Die Mädchen wurden doch direkt am Bach gefunden. Es könnte doch genauso gut sein, dass sie sich dort ausziehen mussten, die Kleidung für eine gewisse Zeit im Bach landete und erst später der Versuch unternommen wurde, die Mädchen (mit der nun nassen Kleidung) wieder anzuziehen. Oder übersehe ich da etwas?

Helen559 schrieb:Ich gebe Dir aber recht, dass es seltsam ist, wenn Allens Handy nicht geortet wurde. Mal sehen, ob die Verteidigung dafür eine Erklärung hat.

Bei den ganzen Pleiten in der Ermittlungsarbeit würde ich nicht drauf wetten, dass die Identifizierungsnummer des Handys unfallfrei, also ohne Zahlendreher notiert wurde. Bei der Mitschrift stimmte ja noch nicht mal der Name. Ausserdem müsste noch geklärt werden, wie gut das denn funktioniert hat mit der Nummererfassung: Wurden ausnahmslos alle Telefone der bekanntermassen im Gebiet Anwesenden erfasst oder fehlten in den Protokollen auch die Handykennungen von Zeugen, die nachweislich vor Ort waren? Gab es Nummern im Gebiet, die nicht zugeordnet werden konnten? Gibt es ausser der Notiz des Befragenden noch irgendeinen Nachweis, dass die Nummer, die Allens Handy bei der Suche zugeordnet wurde, auch wirklich zu seinem Handy gehört?

Schneewi77chen schrieb:Es könnte doch genauso gut sein, dass sie sich dort ausziehen mussten, die Kleidung für eine gewisse Zeit im Bach landete und erst später der Versuch unternommen wurde, die Mädchen (mit der nun nassen Kleidung) wieder anzuziehen. Oder übersehe ich da etwas?

Wenn ich es recht verstehe, trug Abby die Kleidung schon, bevor sie ermordet wurde. Sie könnte in den Bach gefallen sein und ihre Kleidung war komplett nass. Da sie fror könnte der Täter ihr erlaubt haben, die einigermassen trockene Kleidung von Libby überzuziehen. Wirkt aber auch wie ein eher sehr konstruierter Erklärungsversuch. Die Auffindesituation ist schon etwas bizarr.

Allen wurde in seiner U-Haft 13 Monate am Stück in Isolationshaft gehalten. In einer 3,60 x 2,40 m großen Zelle unter Dauerbeleuchtung. Zusätzlich verschärft durch die Tatsache, dass er als Selbstmordkandidat galt und permanent durch Kamera überwacht wurde. Er hatte in der Zeit zwei mal Besuch von seiner Familie. Der Verantwortliche des Gefängnisses erläuterte, dass gefangene typischerweise für einen Tag in Isolationshaft genommen werden, maximal für eine Woche. Er hat noch nie gehört, dass jemand in U-Haft in Isolationshaft genommen wurde. Typischerweise kommt auch niemand für die U-Haft in diese "Maximal Security" Haftanstalt für Schwerstkriminelle.

Das ist schon harter Tobak! Keine Ahnung, was so etwas mit jemandem macht, der nachweislich schon Jahre vorher wegen Depressionen und Angstzuständen behandelt wurde. Vermutlich nicht viel Gutes...