"Snapchat-Killer" Mordfall Liberty German & Abby Williams

kaleko schrieb:Laienfrage: als man lädt seine Pistole durch, feuert aber nicht ab, sondern ist nur schneller bereit. Aber wie wo, kann man so eine Patrone dann verlieren? Fällt sie vorne raus...

In die Pistole schiebt man ein Magazin ein, dass man zuvor mit mehreren Patronen beladen hat. Durch das das durchladen wird eine dieser Patronen in den Lauf befördert und die Pistole ist dann schussbereit. Betätigt man den Auslöser, wird die Patrone durch den Lauf nach vorne katapultiert.
Wenn man noch einmal durchlädt, wird die nächste Patrone aus dem Magazin in den Lauf befördert. Normalerweise macht man das, wenn die erste geladene Patrone verschossen wurde. Wenn sich die erste geladene Patrone aber noch im Lauf befindet, weil sie nicht verschossen wurde, wird diese durch das Nachladen ausgeworfen. Im Lauf muss ja Platz geschaffen werden für die nächste Patrone.

Genau dies scheint RA im Fundort der Leichen "passiert" zu sein. Er hatte ja offenbar am Ende der Brücke die Pistole durchgeladen, wahrscheinlich um die Mädchen einzuschüchtern, hat sie dann (wahrscheinlich) mit vorgehaltener Waffe den Hang hinab und durch den Fluss gezwungen, ohne einen Schuss abzufeuern und hat am Tat-/Fundort dann noch einmal durchgeladen. Dabei ist die Patrone ausgeworfen worden, die die Ermittler gefunden haben und später seiner Waffe zuordnen konnten.

LARA43 schrieb:Das ist eine gute Frage.
Vielleicht hat RA Medikamente gekriegt und sie nicht mehr eingenommen und auch deshalb aufgehört zu essen, falls man die Medikamente ins Essen mischen sollte?

LARA43 schrieb:Kann es sein, das bei dem beobachten festgestellt wurde, das RA dringend Psycho Medikamente brauchte und ihn dann auch welche verabreicht wurde?
Würde das dann in den Dokumenten stehen?

Nein, zu der Frage, welche Medikamente RA im Gefängnis bekommt, steht nichts in den Dokumenten (jedenfalls habe ich bisher dazu nichts gefunden) und ist meiner Meinung nach auch den Ermittlern nur sehr begrenzt bekannt.

Denn genau diese Informationen möchte die Staatsanwaltschaft durch den Antrag bekommen. Begründet wird das damit, dass man als Reaktion auf den Antrag der Verteidigung einschätzen möchte, in welcher geistigen und psychischen Verfassung sich RA befindet.

(Seine Anwälte haben natürlich einen Gegenantrag gestellt mit der Begründung die Info sei irrelevant.)

Ich denke aber nicht, dass er ohne sein Wissen Medikamente bekommt. In dem Antrag der Staatsanwaltschaft steht, dass die psychiatrische und psychologische Begutachtung am 14. April u.a. dazu diente, zu entscheiden, ob RA Medikamente zwangsweise bekommen sollte ("involuntary medication"), das wurde durch die untersuchenden Fachleute verneint. Deshalb denke ich, dass er nicht schon vorher Medikamente heimlich oder zwangsweise bekommen hat.

LARA43 schrieb:Also ich habe @Rick_Blaine so verstanden, das wenn RA die Tat begangen haben sollte, das es vielleicht nicht seine erste Tat war.
Ich kann es mir auch nicht vorstellen, das man sich einfach so entscheidet, zwei junge Mädchen brutal zu töten ohne vorher irgendwie auffällig gewesen zu sein.

Nein, genau umgekehrt: ich meinte, dass - natürlich wenn er es überhaupt gewesen ist - ich mir vorstellen kann, dass dies seine erste Tat diesen Umfangs gewesen ist.

Wenn alles zutrifft, was an Indizien bisher zusammengetragen wurde, dann erscheint mir sein Verhalten doch sehr chaotisch und - mein Eindruck - nicht unbedingt als das eines bereits in solchen Taten "erfahrenen" Täters. Aber all das ist jetzt auch nicht so wichtig.

Warum man dann gleich beleidigt wird, verstehe ich auch nicht.

@Rick_Blaine
Sorry, dann hatte ich dich falsch verstanden.
Obwohl alles so chaotisch war, wurde er erst nach 5 Jahren geschnappt?
Da hat RA aber Glück gehabt, falls er es wirklich war?
Ich bin gespannt, was in der Verhandlung rauskommen wird oder ob es erst garnicht zu einer Verhandlung kommen wird, wegen eines Deals.

Rick_Blaine schrieb:Warum man dann gleich beleidigt wird, verstehe ich auch nicht

Lass dich nicht ärgern. Sehr viele wissen deine Beiträge zu schätzen und sind dankbar, das du uns an sein Wissen teilnehmen lässt .

LARA43 schrieb:Ich bin gespannt, was in der Verhandlung rauskommen wird oder ob es erst garnicht zu einer Verhandlung kommen wird, wegen eines Deals

Was, wäre das auch eine Möglichkeit?! Keine Verhandlung wegen eines Deals, in so einem Fall? Das wäre aber furchtbar. Sovieles ist unklar, die Familie muss doch erfahren, wie das alles passieren konnte. Und auch in der Öffentlichkeit besteht das Bedürfnis, Fragen beantwortet zu bekommen. Wenn es uns hier schon so geht, wie muss es dann erst für die Region sein, wo Opfer und Täter herkommen. Mitschüler, Nachbarn, Lehrer, Arbeitskollegen,… alle sind geschockt. So eine Verhandlung dient doch auch dazu, ein Stück weit aufzuarbeiten.

@FritzPhantom
Absolut richtig. Ich glaube aber, das es für die Angehörigen das beste wäre, wenn nicht die ganze Welt erfahren würde, wie ihre Kinder getötet wurden.
Falls es zu einem Deal kommt, dann kann es sein, das der Staatsanwalt die Familie über den Ablauf und die Beweise informiert. In so einem Fall würde die Öffentlichkeit leer ausgehen.
Auch ich habe viele Fragen, aber das wohl der Angehörigen sollte an erster Stelle stehen.
Durch einen Deal würde den Angehörigen vieles erspart bleiben und das würde ich persönlich respektieren und akzeptieren.

LARA43 schrieb:wenn nicht die ganze Welt erfahren würde, wie ihre Kinder getötet wurden.

Natürlich, das meinte ich auch nicht. Mir geht es vorallem darum, wie das passieren konnte. Ob das wirklich Zufall war und sie zur falschen Zeit am falschen Ort waren oder ob nicht doch dieser Klines verwickelt ist. Es ist schon ein seltsamer Zufall, dass der auch gerade zur gleichen Zeit Kontakt zu den Mädchen hatte. Eventuelle Mitwisser müssen auf jeden Fall auffliegen und auch, ob der mutmaßliche Täter noch weitere Taten begangen hat oder nicht. Deshalb mit ich da skeptisch mit dem Deal. Details über die Tötung kann man ja vielleicht unter Ausschluss der Öffentlichkeit machen.

FritzPhantom schrieb:Mir geht es vor allem darum, wie das passieren konnte. Ob das wirklich Zufall war und sie zur falschen Zeit am falschen Ort waren oder ob nicht doch dieser Klines verwickelt ist. Es ist schon ein seltsamer Zufall, dass der auch gerade zur gleichen Zeit Kontakt zu den Mädchen hatte. Eventuelle Mitwisser müssen auf jeden Fall auffliegen und auch, ob der mutmaßliche Täter noch weitere Taten begangen hat oder nicht. Deshalb mit ich da skeptisch mit dem Deal. Details über die Tötung kann man ja vielleicht unter Ausschluss der Öffentlichkeit machen.

Bei einem Deal wäre es ja nicht so, dass die Öffentlichkeit gar nichts erfahren würde. Es würde schon veröffentlicht, zu welchen Punkten der Anklage sich der Angeklagte für schuldig bekennt und welche Strafe er dafür bekommt.
Ich denke das Polizei und Staatsanwaltschaft sehr genau geprüft haben, wahrscheinlich sogar noch prüfen, ob es Mittäter gibt, die die Mädchen für RA an den Ort gelockt haben oder die gar an der Tat beteiligt waren. Diese Taten würden durch einen Deal nicht einfach unter den Tisch fallen und nicht mehr verfolgt werden, sondern es würde dann eben eine Anklage gegen weitere Personen geben.

Ich bin nicht sicher, ob man in Amerika die Öffentlichkeit für bestimmte Aspekte im Prozess ausschließen kann. In Deutschland geht das meines Wissens nach nur unter ganz limitieren Voraussetzungen, z.B. um das Opfer oder Zeugen zu schützen (z.B. wenn die Inhalte der Zeugenaussage sich auf die sehr private Intimsphäre beziehen) oder zum Schutz von Kindern und Jugendlichen. Hier in Deutschland wäre es jedenfalls nicht möglich zu sagen, man schließt die Öffentlichkeit aus, während der medizinischer Gutachter seinen Bericht zur Obduktion vorstellt, weil die Details so grausam sind.

Wir müssen mal @Rick_Blaine fragen, unter welchen Voraussetzungen der teilweise Ausschluss der Öffentlichkeit nach US-amerikanischem Recht möglich ist. Der kennt sich da mit ganz großem Abstand als bester aus!

Ich habe auch 1000 Fragen zu dem Fall und würde mir wünschen, dass die beantwortet werden. Aber wenn man ehrlich ist, ist das natürlich eigentlich reine Neugier eines Menschen, der irgendwo tausende Kilometer weit weg vom Tatort, den Opfern und ihren Familien an einem Bildschirm sitzt und den das ganze eigentlich recht wenig angeht.
Die Interessen der Opferfamilien sollten da durchaus höher stehen als das Interesse der Bevölkerung, auch der vor Ort.
Ein sehr zentrales Beweisstück für den Prozess wäre z.B. das Video, dass Abby und BG auf der Brücke und den Übergriff auf die Mädchen zeigt. Der Täter ist schließlich bei der Tat gefilmt worden und die Frage, ob RA auf dem Video zu erkennen ist oder nicht, wird sicher eine recht große Rolle spielen. Ich stelle es mir schrecklich für die Angehörigen vor, dieses Video im Prozess vorgespielt zu bekommen. Man sieht darauf immerhin die letzen Minuten im Leben der kurze Zeit später ermordeten Abby und weiß, dass Libby da ihren Mörder gefilmt hat. Ich kann mir vorstellen, dass sich einem als Angehöriger solche Bilder für den Rest des Lebens ins Hirn und Herz brennen und man sie nicht mehr los wird....

Das Prinzip der Öffentlichkeit soll in Amerika v.a. die Interessen des Angeklagten sicherstellen. Ein Prozess soll unter den Augen der Öffentlichkeit stattfinden, damit dieses kontrollieren kann, dass sich der übermächtige Staat gegenüber dem einzelnen Menschen fair und gerecht verhält, kein Recht gebeugt wird und der Angeklagte seine Rechte auf einen fairen Prozess und eine angemessene Verteidigung wahrnehmen kann. Es dient aber weniger der Aufklärung der Geschehnisse und der Befriedigung des Informationsbedürfnisses der Bevölkerung.

cododerdritte schrieb:Der Täter ist schließlich bei der Tat gefilmt worden und die Frage, ob RA auf dem Video zu erkennen ist oder nicht, wird sicher eine recht große Rolle spielen. Ich stelle es mir schrecklich für die Angehörigen vor, dieses Video im Prozess vorgespielt zu bekommen. Man sieht darauf immerhin die letzen Minuten im Leben der kurze Zeit später ermordeten Abby und weiß, dass Libby da ihren Mörder gefilmt hat. Ich kann mir vorstellen, dass sich einem als Angehöriger solche Bilder für den Rest des Lebens ins Hirn und Herz brennen und man sie nicht mehr los wird....

Perfekt 👌 genau, das ist das schlimme an der Tat und wenn die Eltern die Möglichkeit haben, das sie es nicht gezeigt oder gehört bekommen, dann wäre es das beste.
Ein 2. Punkt der mich sehr beschäftigt ist die Tatsache, das keins der Mädchen weggerannt ist.
Wie verbunden und innig muss die Freundschaft gewesen sein?
Normalerweise würde doch eine wegrennen, wenn der Täter mit der anderen „ beschäftigt „ ( 😔) wäre, aber das war hier nicht der Fall.
Diese Information würde den Angehörigen noch mehr fertig machen .

LARA43 schrieb:Obwohl alles so chaotisch war, wurde er erst nach 5 Jahren geschnappt?
Da hat RA aber Glück gehabt, falls er es wirklich war?

@LARA43
Vielleicht weil er ein unauffälliger Zeitgenosse ist?

Mich würde auch überhaupt nicht wundern, wenn das seine ersten massiven,
körperverletzenden Taten gewesen sind. (Sollte er sich als Täter herausstellen).

Was er sich davor in seiner Fantasie ausgemalt hat, weiss wahrscheinlich nur er selbst.
Und andere Delikte, die er möglicherweise davor begangen hat, wurden vielleicht nicht
ernst genommen. Nicht als Alarmzeichen begriffen, weil niemand ahnte, wozu er fähig ist.

frauZimt schrieb:Was er sich davor in seiner Fantasie ausgemalt hat, weiss wahrscheinlich nur er selbst.

Ich denke, das er lange mit den Phantasien gelebt hat und womöglich sich deshalb immer neue Messer gekauft und dann zugeschlagen hat.
Meiner Meinung nach, war es eine Zufallstat und er war oft auf der Brücke und hat auf die Gelegenheit gewartet.
Ich glaube, das die Mädchen zu falschen Zeit an falschen Ort waren.

LARA43 schrieb:Ein 2. Punkt der mich sehr beschäftigt ist die Tatsache, das keins der Mädchen weggerannt ist.

Das wird daran liegen, dass er Ihnen mit einer Schusswaffe drohte. Da hätte weglaufen wenig Sinn gemacht. Sie waren doch schon in einem Alter, wo sie abschätzen konnten, was schlau wäre zu tun. Das sieht man ja daran, dass eine der beiden mitgefilmt hatte. Hätten sie eine Chance gehabt, zu fliehen, hätten sie das sicher gemacht. Auch wenn nur eine es geschafft hätte, hätte die doch Hilfe holen können. Ich denke, dass Kinder in den USA genau wissen, wie man sich in der Nähe einer Schusswaffe verhält, sicher besser als unsere europäischen Kinder.

Ob das wirklich die erste Tat war, da bin ich wirklich gespannt, ob da noch was rauskommt. Wer weiß, was so in den riesigen Wäldern so liegt. Ich erinnere mich an den Fall mit dem jungen Paar im Nationalpark. Als man da nach der Leiche der jungen Frau suchte, entdeckte man gleich eine handvoll anderer Vermisster tot im Gebüsch.

LARA43 schrieb:Ich denke, das er lange mit den Phantasien gelebt hat und womöglich sich deshalb immer neue Messer gekauft und dann zugeschlagen hat.
Meiner Meinung nach, war es eine Zufallstat und er war oft auf der Brücke und hat auf die Gelegenheit gewartet.

@LARA43

Das ist auch meine Vermutung.
Vielleicht bekommen die Ermittler einen Einblick in seine Gedankenwelt,
in dem sie herausfinden, welche Bilder und Filme er sich angesehen hat.

LARA43 schrieb:Ich glaube, das die Mädchen zu falschen Zeit an falschen Ort waren.

Ich hab mit zwei Sätzen, die hier immer wieder geschrieben werden, Probleme:

....und dann ist die Situation aus dem Ruder gelaufen

Oder

Jemand war zur falschen Zeit am falschen Ort

Das liegt aber an mir. Man kann das natürlich sagen.
Ich bin einfach der Meinung, dass ich "zur falschen Zeit am falschen Ort" bin, wenn ich
in eine Hochzeitsgesellschaft platze, zu der ich nicht eingeladen wurde, weil ich dort niemanden kenne.

Aber jeder hat das Recht sich frei im öffentlichen Raum zu bewegen.
Wenn schon, dann war der Täter zur falschen Zeit am falschen Ort.
Es wäre besser gewesen, er hätte sich rechtzeitig in psychiatrische Behandlung begeben.

cododerdritte schrieb:Wir müssen mal @Rick_Blaine fragen, unter welchen Voraussetzungen der teilweise Ausschluss der Öffentlichkeit nach US-amerikanischem Recht möglich ist. Der kennt sich da mit ganz großem Abstand als bester aus!

Die Öffentlichkeit des Verfahrens ist in den USA ein Verfassungsgrundsatz und kann nur unter schwerwiegenden Gründen eingeschränkt werden. Das wird meist ähnlich gehandhabt wie in Deutschland: Es wird immer abgewogen und normalerweise werden nur Teile einer Verhandlung unter Ausschluss der öffentlichkeit geführt, z.B. die Zeugenaussage eines minderjährigen Opfers, oder eines Opfers einer Sexualstraftat oder Ähnliches.

Ansonsten, man sollte zu diesem Zeitpunkt, m.E., noch nicht so viel über einen "deal" sprechen, denn so weit ist die Sache noch nicht. Und wie ich schon mal erwähnte, ganz ohne Informationen bleibt so etwas auch nicht. Man kann auf die aufwendige Beweisaufnahme im Prozess verzichten, aber einmal muss die Staatsanwaltschaft Beweise vorlegen, die darauf schliessen lassen, dass das Geständnis der Wahrheit entspricht, und zum anderen, bleibt das eine oder andere Detail zwar der neugierigen Öffentlichkeit verborgen, aber die Staatsanwaltschaft hat immer die Möglichkeit, und tut das meiner Erfahrung nach auch, die Angehörigen der Opfer über weitere Einzelheiten zu informieren.

FritzPhantom schrieb:Das wird daran liegen, dass er Ihnen mit einer Schusswaffe drohte. Da hätte weglaufen wenig Sinn gemacht. Sie waren doch schon in einem Alter, wo sie abschätzen konnten, was schlau wäre zu tun.

So könnte es in der Tat gewesen sein. Man darf nicht vergessen, das so eine Waffe sehr angst einflößend ist.

Der zitierte Beitrag von Elzappo wurde gelöscht. Begründung: Chat

Muss das jetzt sein? Die Userin hat es sehr gut und nachvollziehbar erklärt.
Alles, was sie geschrieben macht Sinn.

frauZimt schrieb:....und dann ist die Situation aus dem Ruder gelaufen

Das verstehe ich, aber der Gedanke, das sich Libby mit einen Mann treffen wollte, den sie für Anthony hielt, finde ich schlimmer.

Rick_Blaine schrieb:Man kann auf die aufwendige Beweisaufnahme im Prozess verzichten, aber einmal muss die Staatsanwaltschaft Beweise vorlegen, die darauf schliessen lassen, dass das Geständnis der Wahrheit entspricht, und zum anderen, bleibt das eine oder andere Detail zwar der neugierigen Öffentlichkeit verborgen

Heißt das, das die Medien darüber nicht schreiben dürfen?
Angenommen das Audio bzw Video wird während der Verhandlung vorgespielt, dürfen dann anwesende Journalisten nicht darüber berichten?

LARA43 schrieb:Heißt das, das die Medien darüber nicht schreiben dürfen?
Angenommen das Audio bzw Video wird während der Verhandlung vorgespielt, dürfen dann anwesende Journalisten nicht darüber berichten?

Sie dürfen schreiben so viel sie wollen. Pressefreiheit wird von den Medien hier mit Zähnen und Klauen verteidigt.

Nur was eben nicht in die Verhandlung eingebracht werden muss, darüber können sie dann auch nichts schreiben.

Die Richterin Fran Gull hat verfügt, dass Richard Allen bis zum Beginn seines Prozesses im Januar in der Westville Correctional Facility bleiben muss. Sie hat diese Entscheidung nicht eingehender begründet. Allerdings wird in dem Beschluss darauf hingewiesen, dass die dem Gericht vorgelegten Beweise das Gericht überzeugt haben, dass RA als jemand, der dort nur in Untersuchungshaft sitzt, im Vergleich zu den regulär dort untergebrachten verurteilten Straftätern durchaus eine bevorzugte Behandlung erfährt.

RAs Anwälte sind mit ihrem Antrag auf eine Verlegung also gescheitert und auch ein großer Teil ihrer Argumente, nämlich dass RA dort schlecht behandelt würde, unter den strengen Haftbedingungen leiden würde und ihn dies körperlich und v.a. mental stark zusetzen würde, sind damit vom Tisch.

https://abc7chicago.com/delphi-murders-richard-allen-liberty-german-abbey-williams/13524054/

Nach der Veröffentlichung der Dokumente denke ich allerdings, dass es ihnen bei dem Antrag tatsächlich gar nicht um eine Verlegung ging, sondern dass sie damit vor allem den schlechten mentalen und geistigen Zustand ihres Mandanten dokumentieren wollten, um später RAs Geständnis gegenüber seine Frau vom Prozess ausschließen zu können.

cododerdritte schrieb:Nach der Veröffentlichung der Dokumente denke ich allerdings, dass es ihnen bei dem Antrag tatsächlich gar nicht um eine Verlegung ging, sondern dass sie damit vor allem den schlechten mentalen und geistigen Zustand ihres Mandanten dokumentieren wollten, um später RAs Geständnis gegenüber seine Frau vom Prozess ausschließen zu können.

Das sehe ich auch so. Wobei ich die Erfolgsaussichten bei diesem Unterfangen ebenfalls nicht sehr hoch ansetze.

Kegan Kline ist am Donnerstag wegen Taten im Zusammenhang mit Kinderpornographie zu einer Haftstrafe von 40 Jahren verurteilt worden

https://www.courttv.com/news/kegan-kline-sentenced-in-child-exploitation-pornography-case/