"Snapchat-Killer" Mordfall Liberty German & Abby Williams

Manatee schrieb:Sorry, du warst schneller.

Kein Problem, vielen Dank.

Allerdings meinte ich genau das. Ich gehe demnach davon aus, man kann bzw konnte feststellen, um was für ein Gerät es sich handelte? Denn bei 23 gefundenen hätte er ja zum Tatzeitpunkt auch mehrere in Gebrauch haben können. Mir als absoluter Laie war halt nicht klar, ob man das feststellen konnte.

@Rotkäppchen
Ja, da man die Gerätekennung hat, gehe ich davon aus, dass das Gerät bekannt ist. Die Hausdurchsuchung bzw. Beschlagnahmung der anderen Geräte war ja erst Jahre später.

Manatee schrieb:@Rotkäppchen
Ja, da man die Gerätekennung hat, gehe ich davon aus, dass das Gerät bekannt ist. Die Hausdurchsuchung bzw. Beschlagnahmung der anderen Geräte war ja erst Jahre später.

Genau darum ging es mir. Danke dir nochmals.

Was das nicht auffindbare Snapchatfoto zeigt, frage ich mich, warum das erst jetzt öffentlich gemacht wird.

Rotkäppchen schrieb:Ab ca Minute 17:50 geht es darum, dass RA wohl seit 2017 23 Smartphones/Geräte hatte, aber keines davon war das, was er Smartphones Tattag bei sich trug. Dieses konnte nicht gefunden werden.

23 Smartphones seit 2017 !???? DAS ist echt ne Hausnummer!
Selbst wenn das bis 2024 so registriert wurde (ich vermute eher 2023), sind das immer noch ca. 3 Handys jährlich, wenn er jährlich entsorgte, was ich bezweifle.

Wozu die Anzahl der Handys? Da fallen mir so einige Gründe ein. Z.B. nicht registriert zu werden bei diversen Fahrten, Aufnahmen unterm Radar zu machen, anonym zu posten etc.

Ups, es wurden 23 Smartphones im Haus gefunden? Hatte ich überlesen. Wow. Sagt zwar noch nichts über Sims aus, aber trotzdem creepy.

Diarmuid schrieb:23 Smartphones seit 2017 !????

Eigentlich wird von 23 Geräten berichtet.

While investigators said Wednesday that they collected and analyzed 23 of Allen’s electronic devices, his 2017 phone was not in the possession of law enforcement and hasn’t been found.

Quelle: https://fox59.com/delphi-trial/delphi-murders-misfiled-report-from-2017-put-allen-in-investigators-sights-in-2022/

Das müssen also nicht unbedingt 23 Smartphones gewesen sein, auch Tablets, Laptops etc. würden dazu zählen. Aber auch dann sind es trotzdem recht viele Geräte in nur 5 (?) Jahren.

Schneewi77chen schrieb:Das müssen also nicht unbedingt 23 Smartphones gewesen sein, auch Tablets, Laptops etc. würden dazu zählen. Aber auch dann sind es trotzdem recht viele Geräte in nur 5 (?) Jahren.

Danke für die Info. Ja, das sind trotzdem sehr viele Geräte. Lässt bei mir einen Alarm angehen.

Diarmuid schrieb:Danke für die Info. Ja, das sind trotzdem sehr viele Geräte. Lässt bei mir einen Alarm angehen.

Warum lässt das bei dir einen Alarm angehen? Weil im Haushalt 23 Geräte vorhanden waren, mit denen Internetrecherchen durchgeführt werden können? Man ist doch nicht verdächtig, weil man viele elektronische Geräte hat! Die bekommen wir inklusiver Alt-Handys, Alt-Laptops und Alt-Tablets, TVs (?) sicher auch locker zusammen. Diesbezüglich gibt es manchmal ja eine ausgeprägte "könnte-man-noch-brauchen" Sammelmentalität. Nur Handys, die definitiv kaputt sind, z.B. durch ein zerstörtes Display werden bei uns schnell entsorgt.

Kaietan schrieb:Warum lässt das bei dir einen Alarm angehen? Weil im Haushalt 23 Geräte vorhanden waren, mit denen Internetrecherchen durchgeführt werden können? Man ist dich nicht verdächtig, weil man viele elektronische Geräte hat! Die bekommen wir inklusiver Alt-Handys, Alt-Laptops und Alt-Tablets, TVs (?) sicher auch locker zusammen. Diesbezüglich gibt es manchmal ja eine ausgeprägte "könnte-man-noch-brauchen" Sammelmentalität. Nur Handys, die definitiv kaputt sind, z.B. durch ein zerstörtes Display werden bei uns schnell entsorgt.

Ich arbeite in der IT-Sicherheit/Forensik. Ja, das ist sehr verdächtig.
Zähle mal deine Geräte (ausgenommen Router/Switche, Siri, Alexa, Wifi Rührgerät, Saugroboter etc.) zusammen, die du digital mit Internetanbindung nutzt? Das sind evtl. 2 Notebooks, 2 Handys und dann? welche 19 anderen Geräte noch? Oder haben die all das von mir ausgeklammerte zusammengezählt?

Anders gedacht ist es aber auch sehr dumm, nichts davon entsorgt zu haben. Echt dumm vom TV.

Diarmuid schrieb:Ich arbeite in der IT-Sicherheit/Forensik. Ja, das ist sehr verdächtig.
Zähle mal deine Geräte (ausgenommen Router/Switche, Siri, Alexa, Wifi Rührgerät, Saugroboter etc.) zusammen, die du digital mit Internetanbindung nutzt? Das sind evtl. 2 Notebooks, 2 Handys und dann? welche 19 anderen Geräte noch? Oder haben die all das von mir ausgeklammerte zusammengezählt?

Anders gedacht ist es aber auch sehr dumm, nichts davon entsorgt zu haben. Echt dumm vom TV.

Die werden alle Geräte im Haushalt einsammeln. Inklusive Tochter, die eventuell noch dort wohnte, oder von der noch Altgeräte dort waren, sind das 3 Personen. Also alle aktuellen und alle Altgeräte von 3 Personen. Ich habe gerade nachgesehen. Ich habe noch 2 alte (nicht mehr genutze, aber noch vorhandene) Handys gefunden (vermutlich gibts noch mehr), ein aktuelles privates Handy, ein aktuelles Job-Handy, ein altes Tablet und ein aktuelles Tablet, 2 alte Laptops, ein aktueller Laptop, ein alter Desktop im Keller, 1 Job Laptop. Das sind schon 10 Geräte nur für mich... 2 TVs mit Internetzugang, 2 Laptops (alt, aktuell), 1 Desktop vom Herrn Sohn, 2 Laptops (alt & neu) der Tochter, 2 Tablets (alt, aktuell) und 1 Laptop der Göttergattin, 1 Router (aktuell), 1 Router (alt). Das sind 22 Geräte. Nimm Spielkonsolen hinzu, kannst du problemlos auf 23 für 2 Personen kommen. Und so etwas wie SAN oder externe Festplatten oder Digitalkameras als Datenspeicher hab ich noch nicht mal mitgezählt. Alle Geräte im Haushalt könnte der Tatverdächtige genutzt haben, also werden sie eingesammelt.

Und warum ist der Tatverdächtige dumm, wenn er die alten Geräte nicht entsorgt hat? Dumm wäre er ja nur, wenn er a) auch der Täter ist und b) digitale Spuren auf den Geräten verblieben wären, die ihn überführen. Ob a) zutrifft, wissen wir noch nicht und ob b) zutrifft, werden wir erfahren. Ich meine aber gelesen zu haben, dass die Analyse der Geräte keine belastenden Indizien ergeben haben.

Kaietan schrieb:Warum lässt das bei dir einen Alarm angehen? Weil im Haushalt 23 Geräte vorhanden waren, mit denen Internetrecherchen durchgeführt werden können? Man ist doch nicht verdächtig, weil man viele elektronische Geräte hat! Die bekommen wir inklusiver Alt-Handys, Alt-Laptops und Alt-Tablets, TVs (?) sicher auch locker zusammen. Diesbezüglich gibt es manchmal ja eine ausgeprägte "könnte-man-noch-brauchen" Sammelmentalität. Nur Handys, die definitiv kaputt sind, z.B. durch ein zerstörtes Display werden bei uns schnell entsorgt.

Kaietan schrieb:Und warum ist der Tatverdächtige dumm, wenn er die alten Geräte nicht entsorgt hat? Dumm wäre er ja nur, wenn er a) auch der Täter ist und b) digitale Spuren auf den Geräten verblieben wären, die ihn überführen. Ob a) zutrifft, wissen wir noch nicht und ob b) zutrifft, werden wir erfahren. Ich meine aber gelesen zu haben, dass die Analyse der Geräte keine belastenden Indizien ergeben haben.

Also das Boho um die Anzahl der Geräte kann ich auch nicht nachvollziehen. Bei mir im Haus kommt man auch leicht auf so eine Zahl, ich habe bestimmt 6 oder 7 laptops, ebensoviele alte Handies und so was hier herumliegen, denn ich schmeisse alte Geräte nicht weg, da ich immer skeptisch bin, ob nicht doch jemand dann noch Festplatten auslesen wird usw. Dann lieber im Abstellraum stapeln. :) Eines Tages wird sich ein Museum über meine alten Nokia etc. freuen.

Rick_Blaine schrieb:Also das Boho um die Anzahl der Geräte kann ich auch nicht nachvollziehen.

Ich glaub, das kam jetzt erstmal falsch an, weil hier im Thread geschrieben wurde, dass er seit 2017 23 Geräte hatte und auf diese Aussage hatte sich @Diarmuid ursprünglich bezogen. Das wird aber tatsächlich so nirgends berichtet (soweit ich das lesen konnte).

Wenn es also wie @Rick_Blaine und @Kaietan schreiben um Geräte ging, die prinzipiell im Haushalt vorhanden waren, stellt es sich schon wieder etwas anders dar.

Wobei es für den Fall eigentlich egal sein dürfte, wie viele Geräte es tatsächlich waren - auf keinem konnten Daten gefunden werden, die RA mit den Mädchen in Verbindung bringen (außer Suchen nach Informationen zu den vermissten Mädchen).

Cecil also noted during cross-examination and the prosecutor’s redirect that he’d looked at 23 devices of suspect Richard Allen. Access to the devices was provided Nov. 8, 2022. Cecil said he found nothing to tie Allen to Abby and Libby, other than his searches for information about the missing girls.

Quelle: https://www.wishtv.com/news/i-team-8/delphi-murders-trial-day-5-live-blog/

[Wenn die Formulierung "Informationen zu den vermissten Mädchen" nicht zufällig ist, dann müssten unter den Geräten auch welche sein, die 2017 genutzt hat, denn vermisst wurden sie ja nicht lange.]

Rotkäppchen schrieb:Meine Frage (ich kenne mich mit Snapchat nicht aus):
Soweit ich weiß, verschwinden Fotos nach dem Öffnen einer Snapchatnachricht?
Wie/durch wen wurde dieses Foto veröffentlicht bzw weitergereicht? Das habe ich zumindest gerade nicht auf dem Schirm.

Normalerweise verschwinden die Bilder, das stimmt, man kann sie aber im Chat oder den Memory's auch speichern.

Fyra schrieb:Normalerweise verschwinden die Bilder, das stimmt, man kann sie aber im Chat oder den Memory's auch speichern.

Aber hätte das Original nicht auf Libbys Handy sein müssen?

Wie bzw durch wen wurde dieses denn überhaupt weitergereicht?
Weiß man das?

Schneewi77chen schrieb:Ich glaub, das kam jetzt erstmal falsch an, weil hier im Thread geschrieben wurde, dass er seit 2017 23 Geräte hatte und auf diese Aussage hatte sich @Diarmuid ursprünglich bezogen. Das wird aber tatsächlich so nirgends berichtet (soweit ich das lesen konnte).

Das war mein Fehler, sorry.
Ich bin mir sicher, dass ich das in einem der zahlreichen Videos so aufgeschnappt habe, weiß aber beim besten Willen nicht mehr in welchem, daher kann ich das nicht belegen und nehme das zurück.

Ohne schon auf die Inhalte einzugehen, möchte ich nochmal ein kleines Update des bisherigen Verlaufs geben.

In diesem Prozess ist man bei der Fülle der Informationen ja einfach zu beschäftigt, diese schon zu bringen und zu diskutieren. Ich bin jedenfalls zu beschäftigt, alles mitzubekommen und nichts zu verpassen. Gestern war der Andrea Burkhart Bericht 6 statt drei Stunden lang. Da kann ich nicht auch noch schreiben. Man muss in diesem Fall ökonomisch sein.

Auch wenn die Hälfte der Indizien der Verteidigung fehlt... und der StA den Fall gerne auf die Patrone/Allens Waffe und seine Geständnisse reduzieren würde, finde ich den Fall trotz allem immer noch sehr komplex. Auch wenn er hier im Thread bisher tendentiell schon sehr vereinfacht dargestellt und auf die wenigen Indizien der Anklage reduziert wurde. :troll: Aber das kann es ja nicht sein. Und das ist so auch nicht vorgesehen.

Für die Vollständigkeit des Prozesses fange ich nochmal von Anfang an an. Ich hoffe, die Tage kommen so ungefähr hin, in der ersten Woche bin ich mir aber nicht mehr ganz sicher, aber der Wochentag ist ja eigentlich nicht so wichtig.

Nach der Auswahl der Jury am ersten Mo und Di in Fort Wayne, die vielen Beobachtern auch etwas zu schnell ging, weil sie in diesem äußerst schwierigen Fall eigentlich mit besonderer Sorgfalt erfolgen sollte und 3 Tage vorgesehen waren, wurden die Juroren am Mittwoch nach Delphi transportiert.

Dann kamen nochmal ausstehende Motions in limine. Judge Gull hat dem StA jetzt auch noch seinen letzten Wunsch erfüllt: den Ausschluss der Phantombilder. Seine Begründung: sie könnten die Jury verwirren, weil sie keine Ähnlichkeit mit R. Allen haben... Vor allem das Young Bridge Guy Bild der Hauptzeugin auf der Brücke.

Freitag war der erste Verhandlungstag mit den Opening Statements und den Aussagen der Angehörigen, wenn ich mich richtig erinnere. Libbys Großmutter und Vater sowie Abbys Mutter. Sie nahmen eine kleine Charakterisierung der Mädchen vor, beschrieben die letzten Momente mit ihnen und dann die Suche.

Samstag wurde die Suche dann ausführlicher geschildert. Die Verhandlungen finden also auch Samstags statt, denn Judge Gull will sich immer noch beeilen.

Montag der zweiten Woche ging es um die ausführliche Beschreibung und Analyse des Tatortes. Mit sehr vielen Tatortbildern, auch der Leichen. Und der Befragung der Finder, Polizisten und beteiligten Experten.

Dienstag ging es um die Spurensicherung.

Mittwoch um Bridge Guy. Es wurde das komplette Video auch mit den Stimmen und Worten der Mädchen gezeigt. Sowie die 5 Zeuginnen vom Trail befragt.

Donnerstag ging es um die Umstände, die zur Entdeckung und Verhaftung von Richard Allen führten.

Freitag um die Tests und Beweise der Ballistikerin der StA.

Samstag waren eigentlich endlich die DNA Ergebnisse geplant und von der Richterin angekündigt, dann aber überraschend verschoben worden. Statt dessen kam eine umfassende Zeugenaussage des leitenden Ermittlers Jerry Holeman. Wobei beim Kreuzverhör durch die Verteidigung auch das Transkript seiner umstrittenen Vernehmung R. Allens nach der ebenso umstrittenen Reid Methode gezeigt wurde, bei der er Allen hinsichtlich der Beweislage gegen ihn belog und massiv unter Druck setzte und beschimpfte. Und ihn obendrein zu Beginn nicht auf seine seine Rechte hinwies, unfassbar. Außerdem hatte man ihn nur gebeten, sein Auto abzuholen, das bei der Hausdurchsuchung konfisziert worden war. Stattdessen wurde er dann verhaftet.
Allen stritt in diesem harten Verhör seine Täterschaft aber vehement ab.

Da habe ich nun doch schon etwas berichtet, einfach weil es der letzte Verhandlungstag war und noch ganz frisch ist.

Heute wird dann wohl die DNA drankommen. Es bleibt spannend.

Jedenfalls ist es gut, dass jetzt endlich die Indizien alle auf den Tisch kommen und gründlich durchgekaut und abgeglichen und verhandelt werden.

Und natürlich muss man hier jetzt mal ausführlich mit den Indizien am Tatort beginnen. Das möchte ich eigentlich schon seit einem Jahr...

Was natürlich nicht heißen soll, dass nicht auch schon andere Indizien wie zB. die devices von Allen diskutiert werden sollten. Im Gegenteil,
ich bin eher besorgt, dass hier nicht alles mitgeschrieben wird und es auch anderen so geht wie mir. Die Reihenfolge ist natürlich egal.

Und die tagesaktuellen Dinge sind ja eigentlich auch immer am frischesten und interessantesten. Aber die summary kann vielleicht dazu dienen, die Sachen einzuordnen und ein bißchen Struktur geben.

@Helen559
vielen dank für die zusammenfassung.

für mich sieht es halt so aus, als hätte die staatsanwaltschaft nur zwei beweise und zwar die patrone und dass allen in der nähe des tatorts war als die mädchen auch da waren. oder hab ich was verpasst?

@Anya1981
Ja, seine 61 Geständnisse...

Und was die Komplexität des Falls angeht, fehlen hier im Thread noch die vielen Indizien der Verteidigung. Die kamen hier bisher etwas zu kurz. Und damit meine ich nicht nur den Teil, der andere Verdächtige betrifft und vor Gericht verboten wurde. Es gibt noch andere.

@Helen559
Vielen Dank für Deine Zusammenfassung!

Helen559 schrieb:Und ihn obendrein zu Beginn nicht auf seine seine Rechte hinwies, unfassbar.

Ist das denn gesichert?

Laut dem Blog auf wishtv, hat Holeman zumindest ausgesagt, dass er RA belehrt hätte.

Holeman said, at first, he didn’t plan on arresting Allen at the start of the interview, but read him his Miranda Rights anyway.

Allerdings fehlt in der Videoaufzeichnung der Anfang des Gesprächs, so dass eine etwaige Belehrung auf diesem Weg nicht dokumentiert wurde.

Defense attorney Andrew Baldwin began his questioning, mentioning that though Holeman said he read Allen his rights, the beginning of the interview wasn’t recorded.

Quelle: https://www.wishtv.com/news/crime-watch-8/delphi-murders-trial-day-8/

Was die wahnwitzige Zahl seiner Geständnisse angeht, argumentierten seine Anwälte in ihrem Antrag, diese aus dem Prozess auszuschließen, dass er in seinem ersten Haftjahr, weil unschuldig, in eine tiefe Verzweiflung verfiel, zu der aber vor allem auch die verschärften Haftbedingungen durch eine ungerechtfertigte Isolationshaft in einem Hochsicherheitsgefängnis beitrugen. Und er einen Nervenzusammenbruch
mit psychotischen Zuständen
erlitt, die auch ärztlich diagnostoziert wurden.

Dafür spreche auch, dass er das Papier seiner Unterlagen und auch seine Exkremente gegessen und dazu Toilettenwasser getrunken haben soll. Und sich auch nackt ausgezogen und sich mit ihnen eingerieben haben soll.

Der Kontext dieser Phase im ersten Haftjahr war also die Isolationshaft. Hinzu kam ein Suicide Watch, in dem er rund um die Uhr videoüberwacht wurde. Und weil ohne Ton, wurden an seiner Tür Mithäftlinge postiert, die ihn ebenfalls beobachten und seine Aussagen und sein Verhalten schriftlich notieren sollten.

Die Beobachtung fand auch auf der Toilette statt, da diese nicht blickgeschützt, sondern in der kleinen Zelle direkt neben dem Bett war.
(Darin waren auch kein Tisch und Stuhl und er nahm seine Mahlzeiten auf der Pritsche oder dem Boden ein.)
Auch bei den Treffen mit seinen Anwälten und seiner Frau sei die ganze Zeit eine Videokamera auf ihn gerichtet gewesen.


Dazu erschien mal ein Artikel im "Carrol County Comet", der sich auf den Inhalt des Antrags seiner Verteidigung bezieht. Allerdings waren damals "nur" 30 Geständnisse bekannt.

https://fox59.com/news/indycrime/richard-allen-reported-made-confessions-to-inmates-guards-attorneys-say-he-was-in-state-of-psychosis/

Die Anwälte führen aus, dass er in dem sehr harten Verhör, das zu seiner Verhaftung führte, noch vehement abgestritten und widersprochen hatte, die Tat begangen zu haben und sich auch in keine Widersprüche verwickelte.
Und sie unterstellen, dass er in der Isolationshaft systematisch gebrochen worden sei, denn zu Beginn sei er noch gar nicht suizidgefährdet gewesen. Die Situation sei durchaus mit einem fünfmonatigen Verhör der Reid Methode
vergleichbar, in dem er seelischer Folter ausgesetzt wurde.

Und das eigentlich Entscheidende ist ja, was er denn gesagt hat und ob seine Aussagen mit der Tat übereinstimmen. Und ob er Täterwissen gezeigt hat, das noch nicht bekannt war.
Seine Verteidiger sagen, er habe Aussagen gemacht hat, die überhaupt nicht mit der Tat übereinstimmen. U.a gab er an, den Mädchen in den Rücken geschossen und sie sexuell mißbraucht zu haben. So wie auch schon andere Opfer zuvor. Bzw. soll er überwiegend nur die Sorge ausgedrückt haben, dass er sie mißbraucht haben könnte und mit den Wärtern und Mithäftlingen als Ansprechpartnern verzweifelt kommuniziert und gebetet haben.

Der StA hält aber natürlich dagegen und behauptet, er habe Täterwissen offenbart.
Das wird eine der großen Fragen im Prozess.

Richterin Gull lehnte den Antrag der Verteidigung ab und folgte in ihrer Begründung der Begründung des StAs, dass Allen die Geständnisse aus freien Stücken (voluntary), frei von äußerem Druck und nicht in einer Verhörsituation gemacht habe (sie seien also nicht erzwungen worden).

Zeit gerade abgelaufen...
Ich vergaß... Der StA macht bei diesen Geständnissen geltend, dass er auch einen Box Cutter als Tatwerkzeug angab, was durchaus mit der Tat konsistent sei.