Doppelmord in Herne: Täter Marcel H. in Haft

@Aidan77
Na ganz so ist es nicht. Solche Leute werden gemäß der Binnendifferenzierung mit anderen Mördern und Sexualstraftätern zusammengetan. Auch würde wohl keiner seine Lockerungen riskieren.

Man kann das ganze doch auch ganz nüchtern ohne Hass betrachten.
Er hat seinen Platz in der Gesellschaft verloren. Er wird auch in 20 Jahren noch eine Gefahr für die Gesellschaft sein.
Ganz ohne Hass und Emotionen...wäre es dann nicht besser ihm einfach einzuschläfern?

Würde Jadens Mutter das selbst lösen, müsste sie sich ebenfalls vor Gericht verantworten.

@Gehirnkrebs
Naja, Selbstjustiz ist in Deutschland verboten und das ist auch gut so.

@Gehirnkrebs
Huuu - sowas darf man nicht aussprechen... :X  Schon gar nicht mit unserer Vergangenheit.

Ich weiß, wie du es meinst. Einschläfern ohne Hassgefühle und nicht als Strafe, so wie es teilweise mit Hunden, die getötet haben, gemacht wird. Einfach um die Allgemeinheit zu schützen. Vorher Narkose, keine Qual beim Sterbevorgang. Vielleicht wünscht es sich sogar mancher Täter, viele sind foh, wenn sie verhaftet werden. Aber auch das wäre wieder eine Tötung, geht nicht. Die eine Tötung ist nicht besser, als die andere.

Da wir gerade das Thema haben wie die Leute die Anonymität des Internets nutzen und große Klappe haben. Ich halte das bei M.H. durchaus auch für einen Grund weshalb er nicht aussagt beim Prozess. Mit seinen Taten hat er dick und fett im Internet geprahlt und sich feiern lassen. Aber das sieht jetzt im realen Leben nochmal komplett anders aus, da sitzen Leute die einen eben nicht feiern, jetzt wird man real mit Leuten konfrontiert, dazu auch noch sein junges Alter. Ich glaub das ist ein ganz großer Unterschied!

Gehirnkrebs schrieb:Ganz ohne Hass und Emotionen...wäre es dann nicht besser ihm einfach einzuschläfern?

Nein, da die Todesstrafe nichts besser macht. Und das würde ich nicht aufgeben wollen, nur weil es ein paar Menschen gibt die zu kaltblütigen Mördern werden.
Und einschläfern ist da auch das falsche Wort. Sowas macht man mit Tieren.

Aidan77 schrieb:Da wir gerade das Thema haben wie die Leute die Anonymität des Internets nutzen und große Klappe haben. Ich halte das bei M.H. durchaus auch für einen Grund weshalb er nicht aussagt beim Prozess. Mit seinen Taten hat er dick und fett im Internet geprahlt und sich feiern lassen. Aber das sieht jetzt im realen Leben nochmal komplett anders aus, da sitzen Leute die einen eben nicht feiern, jetzt wird man real mit Leuten konfrontiert, dazu auch noch sein junges Alter. Ich glaub das ist ein ganz großer Unterschied!

Lassen wir uns mal überraschen. H. kann man leider überhaupt nicht einschätzen, da er keine Emotionen zeigt, keine Miene verzieht.
Ich hoffe jedoch, dass er die letzten Monate Zeit hatte, sich Gedanken über seine Greueltaten zu machen. Ich hoffe auch, dass er in der Realität ankommen ist & im innersten weiss, was er da getan hat. Er hat drei Familien zerstört. Jadens Familie, Christophers Familie & seine eigene Familie.

Ich habe mit meiner Aussage natürlich bewusst provoziert, ich bin gegen Todestrafe und auch der Meinung das Selbstjustiz verboten sein soll.

Dennoch würde ich z. Bsp. Der Mutter keine moralischen Vorwürfe machen, sollte sie es in die Hand nehmen.
In diesem Falle hätte sie natürlich sie Strafe zu tragen, denn sie würde das Gesetz brechen.
Aber moralisch wäre sie dennoch nicht auf der selben Stufe wie M.H. angelangt.
Moralisch gesehen ist für mich Mord nicht gleich Mord.
Es ist ähnlich wie die Frage ob Soldaten Mörder sind.
Ein Mensch der den Mörder seines Kindes mordet ist moralisch nicht so tief gesunken wie der Mörder der wahllos einen unschuldigen tötet.

elhabibi schrieb:Nun stellt sich mir die frage ob es vielleicht auch noch einen sexuellen hintergrund bei den taten gab? Ich habe auch bislang weder bei der PK damals, noch in den nachrichten mal etwas zu diesem speziellen thema / detail gehört.
Mich würde interessieren ob hier jemand auch dieses foto kennt & was ihr zu der "vermutung" sagt?

Das mit der heruntergezogenen Hose des Opfers ist mir auch im Gedächtnis geblieben und es stellt sich schon die Frage, was das sollte. Ist bekannt, wann Marcel H. dem Kind die Hose heruntergezogen hat, vor oder nach der Tat?

Klar kann es sich um "nur" eine weitere Demütigung handeln, die Vermutung einer gewissen sexuellen Komponente halte ich allerdings nicht für abwegig, auch wenn kein direkter sexueller Missbrauch stattgefunden hat.

Schließlich hatte die ganze Tatplanung durchaus auch ihre sexuell motivierten Anteile (vgl. Sprachnachricht) und der Täter ist halt auch in einem Alter, in dem Sexualität normalerweise eine durchaus existente Rolle spielt. Marcel H. hat in meinen Augen in der Gesamtheit eine Art Gottkomplex ausgelebt, der ihn befähigte, willentlich und wissentlich alle moralischen Grenzen hinter sich zu lassen. Vielleicht war das sich Vergehen an einem Kind bzw. dessen Leichnam auch als Möglichkeit für ihn präsent, dann aber praktisch nicht durchführbar...?

Falls es sich allerdings "nur" um eine Inszenierung für die folgenden Fotos handelte, finde ich das, und ich bitte um Entschuldigung für das nicht ganz angemessene Wort, irgendwie "kindisch". Jemandem die Hose runterzuziehen, um sich darüber lustig zu machen? Nachdem man ihn niedergemetzelt hat, bevor man Bilder der Leiche verschickt?

EDIT: In der PK heißt es auf Nachfrage: "Nein, wir haben keine Hinweise auf ein mögliches Sexualdelikt"

@Gehirnkrebs
Ja, das wäre definitiv wieder menschlich und ich denke, dass die Richter da nur allzu ungern den Hammer fallen lassen würden, da da einfach wieder die Emotionen eines Menschen im Vordergrund stehen, die jedes Elternteil verstehen könnte. Sehr großer Verlust, Wut und Trauer, die einen echt benebeln können.

Ich muss hier irgendwie an den Film “Die Jury“ denken.

Gehirnkrebs schrieb:Man kann das ganze doch auch ganz nüchtern ohne Hass betrachten.
Er hat seinen Platz in der Gesellschaft verloren. Er wird auch in 20 Jahren noch eine Gefahr für die Gesellschaft sein.
Ganz ohne Hass und Emotionen...wäre es dann nicht besser ihm einfach einzuschläfern?

Gehirnkrebs schrieb:Dennoch würde ich z. Bsp. Der Mutter keine moralischen Vorwürfe machen, sollte sie es in die Hand nehmen.
In diesem Falle hätte sie natürlich sie Strafe zu tragen, denn sie würde das Gesetz brechen.
Aber moralisch wäre sie dennoch nicht auf der selben Stufe wie M.H. angelangt.
Moralisch gesehen ist für mich Mord nicht gleich Mord.

@Gehirnkrebs
Sag mal, geht´s noch?
Du weißt schon, dass die Mutter hier mitliest, oder? *kopfschüttel*

Ja, geht super.
Das sind Fragen mit denen sich Menschen schon seit Tausenden Jahren auseinandersetzen.
Es sind unangenehme Fragen und Gedanken, doch auch darüber sollte es einen Diskurs geben.

Solche Fragen beschäftigen z. Bsp. auch unsere Kinder im Religionsunterricht.

Warum willst du das hier ausklammern?

Gehirnkrebs schrieb:Solche Fragen beschäftigen z. Bsp. auch unsere Kinder im Religionsunterricht

Welche Klasse?
Ich hatte Kinder in der Schule aber das da sowas gefragt wird / wurde oder besprochen noch nie .

@Nussknacker13
Also man muss nicht nur eine Seite verstehen können, sondern alle. Und jede Seite hat für sich eine verständnisvolle Sicht auf die Dinge.

Gehirnkrebs schrieb:Dennoch würde ich z. Bsp. Der Mutter keine moralischen Vorwürfe machen, sollte sie es in die Hand nehmen.
In diesem Falle hätte sie natürlich sie Strafe zu tragen, denn sie würde das Gesetz brechen.
Aber moralisch wäre sie dennoch nicht auf der selben Stufe wie M.H. angelangt.
Moralisch gesehen ist für mich Mord nicht gleich Mord.
Es ist ähnlich wie die Frage ob Soldaten Mörder sind.
Ein Mensch der den Mörder seines Kindes mordet ist moralisch nicht so tief gesunken wie der Mörder der wahllos einen unschuldigen tötet.

ich persönlich sehe das genauso. Das gebe ich zu. Ich konnte auch Marianne Bachmeier verstehen.

Gehirnkrebs schrieb:Warum willst du das hier ausklammern?

Man muss es ja nicht unbedingt ausklammern

Gehirnkrebs schrieb:Ich habe mit meiner Aussage natürlich bewusst provoziert, ich bin gegen Todestrafe und auch der Meinung das Selbstjustiz verboten sein soll.

Bei so einem Thema muss man aber auch nicht unbedingt noch provozieren.

Gehirnkrebs schrieb:..wäre es dann nicht besser ihm einfach einzuschläfern?

und das da muss auch nicht sein.

Todesstrafe, Selbstjustiz und Sterbehilfe kommt hier im Süden in der 10. Und eventuell nochmal in der gymnasialen Oberstufe.

Und wie gesagt, ich stimme mit den Mitteln die unser Rechtsstaat hergibt überein, aber mir ist bewusst dass einem das als Betroffener möglicherweise zu wenig erscheint.

Und in der Relation ist Selbstjustiz in einem solchem Fall zwar strafbar, nach meiner moralischen Auffassung aber ein Stück weit verständlich.

@Gehirnkrebs
weil es taktlos gegenüber der Mutter / Familie ist. Einschläfern, also ehrlich...
Da fehlen mir die Worte.

@sunshinelight
Okay, sehe ich mal die andere Seite:
Ein Mörder hat dann seine Daseinsberechtigung verloren. Er wird sowieso wieder das gleiche tun,
weil er nicht therapierbar ist. Ausserdem kostet sein Aufenthalt im Knast ja auch eine Menge.
Kann man sich sparen. Also, alle einschläfern! Ach ja, dann geht auch keine Gefahr mehr von
diesen Menschen aus.

Meinst du so?

*ironie off*

@Gehirnkrebs
Wir haben die Todesstrafe bewusst abgeschafft, weil jeder dann seine Moral für eine Tötung rechtfertigen würde. So war es in unserer Geschichte, und so könnte es immer und immer wieder passieren, wenn die Tötung aus moralischer Hinsicht gerechtfertigt würde. Jeder legt sich dann seine Moral fest. Es gibt nur ein Mittel dagegen: Mord ist Mord, egals aus welchen Beweggründen. Und es gehört verboten und bestraft. Wobei die Gesamtumstände ja immer berücksichtigt werden und ins Strafmaß einfließen. Du meinst, Mord aus Vergeltung ist eher gerechtfertigt, als aus Mordlust. Was ist denn Vergeltung? Mordlust.