Doppelmord in Herne: Täter Marcel H. in Haft

Die ganze Diskussion über das "Warum" hier nimmt irgendwie komische Formen an.

Immer wird nur ein einzelner Aspekt beleuchtet und dann kommen immer wieder die selben Argumente: "Aber es wird ja nicht jeder mit ADHS ein Mörder, hört auf ihn zu glorifizieren"

Zunächst einmal verstehe ich gar nicht, was die Suche nach Erklärungen mit Glorifikation zu tun haben soll. Nur weil ich nach Ursachen suche heißt es doch nicht, dass ich damit die Taten entschuldigen möchte. Einfach mal ein bißchen weiter denken.

Das nächste:

- Schlechte Kindheit? Es wird doch nicht jeder mit schlechter Kindheit Mörder
- ADHS? Es wird doch nicht jeder mit ADHS Mörder
- Mobbing? Es wird doch nicht jeder, der gemobbt wird Mörder
- hoher IQ? Es wird doch nicht..
- Keine Bezugspersonen? Es wird doch nicht...
- Ablehnung Bundeswehr? Es wird doch nicht....
- Internetsucht? Es wird doch nicht..
- etc.

Ein Mensch ist immer ein Gesamtpaket, bestehend aus einzelnen Facetten, die einen natürlich einzeln betrachtet nicht zum Mörder werden lassen. Aber vielleicht in ihrer Vielzahl. Ich bin überrascht, dass man das hier überhaupt erklären muss. Die Stammtischparolen überwiegen hier doch deutlich momentan. Vielleicht sollte sich der ein oder andere an die Nase fassen und darüber nachdenken, auch mal zwei Schritte weiter zu denken.

Und NEIN, ich glorifiziere niemanden. Ich finde den Typen genauso furchtbar, wie jeder andere auch. Dennoch muss es Gründe dafür gegeben haben, warum er so geworden ist. Und auch Gründe sind immer noch keine Entschuldigungen.

Edna schrieb:Ein Mensch ist immer ein Gesamtpaket, bestehend aus einzelnen Facetten, die einen natürlich einzeln betrachtet nicht zum Mörder werden lassen. Aber vielleicht in ihrer Vielzahl. Ich bin überrascht, dass man das hier überhaupt erklären muss. Die Stammtischparolen überwiegen hier doch deutlich momentan. Vielleicht sollte sich der ein oder andere an die Nase fassen und darüber nachdenken, auch mal zwei Schritte weiter zu denken.

Das ist richtig. Das sehe ich genauso. Es werden schon mehrere Gründe sein, wieso der Täter so ist, wie er ist und wieso er das getan hat, was er getan hat. Wir haben doch überhaupt garkein Hintergrundwissen, außer das er eben dem totalen Nerd-Cliché entspricht, und seiner Aussage nach nicht! gemobbt wurde, sondern sich immer dagegen gewehrt hat und selbst einer wurde.

Man kann das sehen wie man will, aber man kann unmöglich sagen, dass es an einer bestimmten Sache lag.

@DasGlaetteisen
@Edna
Man versucht hier aber auch, Zusammenhänge herzustellen, und die von @Edna genannten Punkte beispielsweise bedingen sich ja mit großer Wahrscheinlichkeit auch gegenseitig (ADHS, Mobbing, fehlende Bezugspersonen und Suchtverhalten sind meiner Ansicht nach beispielsweise sehr eng miteinander verwoben). 

Ich denke aber, dass hier irgendwie das Bedürfnis besteht, den Punkt zu finden, an dem MH quasi im Leben falsch abgebogen ist. Denn das würde es vermutlich erleichtern, zu verstehen, was er getan hat. Dass sich sein Handeln logisch kaum erfassen lässt, macht es immernoch beängstigend, obwohl er in Haft sitzt, finde ich. 

Ilvareth schrieb:Ich denke aber, dass hier irgendwie das Bedürfnis besteht, den Punkt zu finden, an dem MH quasi im Leben falsch abgebogen ist. Denn das würde es vermutlich erleichtern, zu verstehen, was er getan hat. Dass sich sein Gandeln logisch kaum erfassen lässt, macht es immernoch beängstigend, obwohl er in Haft sitzt, finde ich. 

Ich kann es gut verstehen, dass man den EINEN Punkt versucht zu finden. Den gibt es aber nicht. Weil jegliche Dinge, die passieren andere wiederum beeinflussen oder bedingen. Natürlich stehen die Dinge alle im Zusammenhang. Am Ende wird ein Ganzes draus, was ihn dazu gemacht hat, was er ist. Den EINEN Aspekt gibt es einfach nicht. Und ich finde es schade, dass die Diskussionskultur hier zwischenzeitlich so schlecht ist, dass tatsächlich unterstellt wird, dass jemand aussagen möchte, dass jeder mit XY oder der YX erlebt hat, zum Mörder wird. Das sollte wohl jedem klar sein, dass man das so differenziert nicht betrachten KANN.

Ilvareth schrieb:Ich denke aber, dass hier irgendwie das Bedürfnis besteht, den Punkt zu finden, an dem MH quasi im Leben falsch abgebogen ist. Denn das würde es vermutlich erleichtern, zu verstehen, was er getan hat. Dass sich sein Handeln logisch kaum erfassen lässt, macht es immernoch beängstigend, obwohl er in Haft sitzt, finde ich.

Das wird so nicht gehn, da gibts eben nicht diesen einen Punkt ab dem dann alles anders läuft, als es laufen sollte. Das ist eher ein schleichender Prozess, beziehungsweise eine Aneinanderketten von verschiedenen Faktoren, die eine Rolle spielen, das jemand so wird, wie er es ist. Und das auch nur individuell. Solange man nicht selbst die Person ist, kann man unmöglich von außen sagen, was jetzt der Punkt war oder woran es lag. Man kann höchstens vermuten. Ansonsten kann man eben die Antwort nur vom Täter selbst bekommen, wenn der sagt was genau der Auslöser war.

DasGlaetteisen schrieb:seiner Aussage nach nicht! gemobbt wurde, sondern sich immer dagegen gewehrt hat

Ich hatte das jetzt so in Erinnerung, dass er schrieb, er sei durchaus gemobbt worden, habe dann aber den Spieß irgendwann umgedreht (wobei er Letzteres auch aus vermeintlicher Coolness einfach behaupten könnte, ohne dass es stimmt). Auch in diversen Nachrichtenartikeln berichten nun ehemalige Mitschüler, dass er gemobbt wurde.

Edna schrieb:Ein Mensch ist immer ein Gesamtpaket, bestehend aus einzelnen Facetten, die einen natürlich einzeln betrachtet nicht zum Mörder werden lassen.

Dass sowas immer multikausal ist, ist, denke ich, selbstverständlich. Ich finde, dass zum es zum Diskutieren dieses Gesamtkomplexes allerdings auch nötig ist, die einzelnen Aspekte in sich zu besprechen. Wie eben, z.B. Mobbing (und ja, natürlich wird nicht jeder Gemobbte kriminell, usw - falls jetzt jemand wieder damit anfängt).

Aloceria schrieb:Dass sowas immer multikausal ist, ist, denke ich, selbstverständlich. Ich finde, dass zum es zum Diskutieren dieses Gesamtkomplexes allerdings auch nötig ist, die einzelnen Aspekte in sich zu besprechen. Wie eben, z.B. Mobbing (und ja, natürlich wird nicht jeder Gemobbte kriminell, usw - falls jetzt jemand wieder damit anfängt).

Mein gesamter Post war nur darauf bezogen, dass immer und immer wieder aussagen kommen wie eben dieses: "Aber es werden ja nicht alle mit XY zum Mörder". Klar ist es wichtig, die einzelnen Aspekte zu beleuchten. Aber wenn man das tut, sollte eben jedem klar sein, dass dieser Aspekt nicht alleine steht. 

Dass man den einen Punkt nicht finden wird, ist mir schon klar, aber ich vermute das ist es, was dahinter steckt. 
Ich behaupte mal, niemanden hier erscheint es logisch, wegen fehlendem Internetzugang suizidale Gedanken zu entwickeln, ebenso Gefängnis als Alternative zum Suizid in Erwägung zu ziehen. Das ist so jenseits dessen, was wir uns vorstellen können, dass wir nach der Erklärung suchen, die es für uns verständlich macht. 
Die Onlinesucht hat ihren Grund, also versuchen wir das weiter aufzudröseln, was hat dazu geführt usw. 

Ilvareth schrieb:Ich behaupte mal, niemanden hier erscheint es logisch, wegen fehlendem Internetzugang suizidale Gedanken zu entwickeln

Naja, das könnte schon sein. Wenn das Internet soetwas wie ein Anker ist, das einem vor einem Abgrund bewahrt. Möglicherweise hat der Täter sich selbst nicht gemocht, davon gehe ich sogar aus. Wenn dies so ist, dann wär das Internet eine rießige Ablenkung, damit er nicht mit sich allein sein muss. Da kann er außerdem jemand total anderes sein, jemand der ihm gefällt. Ohne Internet ist der dann verloren und wird depressiv. Das ist für mich relativ verständlich.

Wie er dann allerdings den Knast vorzieht verstehe ich nicht. Besonders nicht, nach dem er ja schon versucht hat sich zweimal umzubringen. Ich hätte noch die Erklärung, das er sich garnicht stellen wollte, sondern in der Wohnung im Feuer Suizid begehen wollte, das aber schon wieder nicht geschafft hat. Der könnte vorher Panik bekommen haben, ist rausgerannt und hat sich gestellt. Es gibt ja mehrere Möglichkeiten, was er uns um 9 Uhr mitteilen wollte. Er sagte nur, er wird uns etwas mitteilen. Das hätte auch seine Leiche in einem Wohnungsbrand sein können.

Klar. Das finde ich der Diskussion auch nicht zuträglich, dass immer wieder solche Einwände kommen. Oder aber - auch da stimme ich Dir zu - dass man die Taten dadurch, dass man versucht, die Hintergründe zu begreifen, verharmlosen oder gar verherrlichen würde. Ich denke auch, eigentlich sollte es offensichtlich sein, dass hier keiner sitzt, der vergöttert und nur deswegen herumrecherchiert und -argumentiert. Frage mich manchmal, was solche für die Diskussion ja geradezu toxischen Unterstellungen sollen.

Online- und Spielesucht... Im Falle von MH eine ganz komische Sache. Er hat das ja bei der Polizei als Grund genannt, allerdings passt es irgendwie nicht damit zusammen, dass er ja häufiger anmerkte, ins Gefängnis zu wollen, denn da hat er keinen Onlinezugang, was er wohl eigentlich auch wissen müsste. Und was das Spielen betrifft - ich weiß nicht, ob ich das hier anmerken darf? Aber laut seinem Steam-Account hat er eigentlich (zumindest in den letzten Monaten) gar nicht so viel gespielt. Das letzte Mal vor seiner Tat am 4.3., davor ein anderes Spiel am 25.2., das letzte Mal CS:GO am 18.2. Sieht so das Verhalten eines Süchtigen aus?

Aloceria schrieb:Das letzte Mal vor seiner Tat am 4.3., davor ein anderes Spiel am 25.2., das letzte Mal CS:GO am 18.2. Sieht so das Verhalten eines Süchtigen aus?

Man weiß ja nicht, wann genau er umgezogen ist, oder ist mir das entgangen?

Das würde das ja erklären. 

Bitte nicht nur vom Steam-Account ausgehen. Es gibt ja noch viele andere Spiele, die man ohne Steam spielen kann. Das sind sogar ziemlich viele. Er könnte schon süchtig gewesen sein, auch wenn es im Steam-Profil nicht so aussieht. (Der hat ja weniger Stunden als ich insgesamt) Vorallem Online-Rollenspiele oder andere Egoshooter abgesehen von Counter-Strike laufen ohne Steam, bzw auch ohne Steam.

@Edna
Aber wenn das Internet ein Anker ist, wäre die logische Konsequenz dich für jeden von uns, für Internet zu sorgen, sei es durch einen Stick von T***bo, aber nicht der Suizid. Diese Gedankengänge und Konsequenzen von MH sind für uns doch völlig schräg. 

Ich glaube, mit so einem Surfstick hat man nicht so wirklich die Kapazitäten zum Gamen ;) Außerdem ist es auch eine Geldfrage. Allerdings denke ich irgendwie generell nicht, dass der Umzug wirklich bedeutet hätte, dass MH gar keinen Internetzugang mehr gehabt hätte. Er hätte wahrscheinlich nur eine Weile überbrücken müssen. Aber gut, wer weiß, wie es im Kopf eines Süchtigen zugeht? Und das wird nicht das Einzige gewesen sein, was psychisch bei MH im Argen lag. Abgesehen davon: Wenn es eine Rolle spielt, war es sowieso nur ein Faktor von vielen. (Frage mich aber dennoch, ob diese Süchte bei MH wirklich real sind, oder ob das jetzt schon der 1. Versuch war, bei der Polizei von den echten Motiven abzulenken).

Auch die Geldfrage würde ein Süchtiger irgendwie lösen. Für die Sucht ist immer Kohle da. Wie viele Spielsüchtige veruntreuen irgendwo Geld, an Bares wäre er vermutlich irgendwie gekommen. Oberste Priorität wäre für den Süchtigen, seine Sucht zu befriedigen. Den Weg in den Suizid halte ich für absolut atypisch. 
Da liegt tatsächlich die Vermutung nahe, dass diese Sucht gar nicht so ausgeprägt ist, wie MH angegeben hat. 

Wisst ihr worüber ich die ganze Zeit nachdenke ? Ob das zweite Opfer ihn wirklich so freiwillig rein gelassen hat bzw das vermutlich schon noch , aber ob der Todeszeitpunkt den MH angibt überhaupt stimmt. Oder ob er ihn viel früher getötet hat und das Feuer dann gelegt hat um den Todeszeitpunkt zu vertuschen? 
Denn die Mutter von C. Hat seit Dienstag Fahndungsfotos  auf ihrer fb Seite geteilt . Dies müsste das zweite Opfer doch gesehen haben? 
Oder gibt es offizielle Meldungen zum Todeszeitpunkt? 

Ich habe lange überlegt, ob ich mich diesbezüglich überhaupt zu Wort melden soll, oder lieber nur weiterhin stiller Mitleser bleibe. Letztlich habe ich mich nun aber doch dazu entschieden, weil ich glaube, dass meine Worte in ähnlicher Form hier noch nicht auftauchten. 

Um es kurz zu machen: Ich kann Marcel H. vermutlich verstehen, obgleich ich einige seiner Handlungen für überstürzt halte. Ich bin selbst eines dieser Produkte, das durch Missachtung in der Kindheit, Mobbing in der Schule, (in meinem Fall) Probleme innerhalb der Familie und daraus resultierende, jahrelange Isolation, seine Gefühlswelt und sein affektives Empathievermögen auf ein absolutes Minimum reduziert hat. Am Anfang war es Angst und Hilflosigkeit, die sich durch mein Leben zog, mich in Depressionen und Angststörungen stürzte. Mit den Jahren jedoch begann die innere Spaltung meiner Gefühle voran zu schreiten, erst mein Interesse an anderen Menschen und schlussendlich jedwede Form von Mitgefühl abzutöten. Und mit dem Mitgefühl verschwindet auch irgendwann das Bewusstsein für Moral und Ethik, das ist ein wichtiger Punkt. Ich lebe seit Jahren am Rande der Gesellschaft, ohne Freundeskreis und kenne den Hass, der sich im Inneren mit der Zeit entwickelt, nur zu gut.

Es gab sogar eine Zeit in meinem Leben, in der ich so tief am Abgrund stand, dass ich kurzzeitig ebenfalls mit dem Gedanken spielte, einfach irgend jemanden abzustechen und dafür in den Knast zu wandern. Nicht, weil ich glaubte, der Knast sei ein „Paradies“, sondern weil mir der Gedanke daran ob meiner seit Jahren bestehenden sozialen Armut fast schon ein „warmes“ Gefühl in der Brust bereitete. Immerhin hätte ich im Knast Menschen gehabt, die sich um mich kümmern, und sei es nur mich von einem Trakt in den nächsten zu führen. Man wäre dort zumindest eingebettet in ein überschaubares, berechenbares System gewesen und müsste sich nicht mehr fühlen wie ein abgekapseltes Atom, das ziellos durch Raum und Zeit treibt. 
Vor einigen Seiten wurde hier mal die These aufgestellt, Marcel könne das Ziel verfolgen im Knast „resozialisiert zu werden“, was recht bald als abwegig betitelt wurde. Sicherlich klingt diese Idee in der Formulierung etwas weit her geholt und strategisch bescheuert, aber für mich persönlich fühlt es sich gar nicht mal so falsch an. Der Gedanke daran von Menschen verstanden werden zu wollen, möglicherweise eine Therapie zu bekommen und zu merken, dass Leute tatsächlich Interesse und Arbeit in die eigene Person investieren, kann für jemanden, der geistig vollkommen vereinsamt ist, einen beachtlichen, seelischen Trost darstellen. 

Ich will an dieser Stelle gar nicht spekulieren, was Marcel wohl durch gemacht hat oder nicht – zumal hier bereits richtig festgestellt wurde, dass jeder Mensch sehr individuell auf Umweltfaktoren reagiert und die Allerwenigsten tatsächlich in einer derart drastischen Form straffällig werden. Dennoch finde ich es bedauerlich, dass er bereits mit zarten 19 Jahren diese Entscheidung traf.

Ich kann von Glück reden, dass ich mittlerweile so gleichgültig geworden bin, dass mich selbst die Aussicht auf ein Knastleben nicht mehr reizt und ich trotz der widrigen Umstände so etwas wie eine Zukunftsperspektive entwickelt habe, die mich davon abhält polizeilich in Erscheinung zu treten. Zudem bin ich im Gegensatz zu Marcel eine sehr kontrollierte Person, die keine Probleme mit der Impulskontrolle hat und vermutlich eine höhere Frustrationstoleranz besitzt (was mitunter in so individuellen Fällen auch eine Rolle spielen kann) Allerdings behaupte ich, dass es gar nicht so schwer ist, sich für so ein Verbrechen zu entscheiden, wenn man erst mal am gefährlichen Punkt angelangt ist und keinerlei Kontrollinstanz (Stichwort: Stabiles Umfeld) besteht, die die eigenen Frustrationen in legitime Bahnen lenken könnte.

Ich bin nun jedenfalls sehr gespannt, wie sich der Fall noch weiter entwickeln wird und vor allem, wie das forensisch-psychiatrische Gutachten ausfallen wird. Da ich aus diesem Bereich einige Fachliteratur besitze, glaube ich eher weniger, dass es auf eine verminderte Schuldfähigkeit hinaus laufen wird. Es machte für mich nicht den Anschein, als sei seine Steuerungsfähigkeit zum Tatzeitpunkt eingeschränkt gewesen, aber da ich selbstverständlich die genauen Details nicht kenne, wird sich Genaueres mit dem Abschluss der forensisch-psychiatrischen Begutachtung ergeben.

Ich werde mich nun wieder in die Rolle des stillen Lesers zurückziehen und wünsche allen hier beteiligten Personen noch einen schönen Abend!

MissRedford schrieb:Hoffentlich wird das psychologische Gutachten ihm einen Strich durch die Rechnung

Da muss ich dich enttäuschen.
Da es kein psychologisches Gutachten geben wird, kann ihm ein selbiges auch keinen Strich durch die Rechnung machen.

Ylva00 schrieb:Denn die Mutter von C. Hat seit Dienstag Fahndungsfotos  auf ihrer fb Seite geteilt . Dies müsste das zweite Opfer doch gesehen haben?

Das hat er (CW) doch auch, das war ja dann, nach MH's Aussage, das Todesurteil für das zweite Opfer.

Montag abend war MH bei CW und hat bei ihm übernachtet. Am Dienstag morgens um 8 hat CW ihn dann geweckt, weil er die Fahndung nach ihm auf Facebook gesehen hat. Daraufhin hat MH ihn dann getötet.

Was mich eher interessieren würde, als dieses ganze Gerede über seine Psyche, ist wer in seinem Namen die Bilder vom zweiten Opfer auf 4chan hoch geladen hat.
Nach seiner eigenen Aussage konnte er mit dem Handy, das er benutzte, nichts posten. So wurde es jedenfalls bei der Pressekonferenz am Freitag gesagt.
Mit dem PC des zweiten Opfers kann er es auch nicht gemacht haben, da es nach seiner Aussage auf 4chan mit dem PC in der Wohnung nicht funktionierte.

08.03.2017 22:40:37 - No.724819218
Hab 4mal versucht mit handy, kann auf pc nich datei auswählen da xp ungut mit java is, gib mir jemand n java für xp und ich poste regulär ;)

Es müssten auch mindestens zwei Personen Bilder von ihm bekommen haben. Einer fragt MH, am Mittwoch 08.03.17, warum er ihm (dem Unbekannten) und auch Arne die Bilder geschickt hat.