Carolin G. aus Endingen ermordet: Sexualdelikt

lovestar schrieb:Also doch kein handy bei caro? Oder ist das quatsch vom Fokus? Sind ja nicht die seriösesten. Wieso wird nicht nach dem handy gesucht? 

Möglich wäre ja, dass aus dem gleichen Grund nicht nach dem Handy gesucht wird, wie auch nicht nach dem Schuh gesucht wird? :D

Wir wissen es einfach nicht.

Also hat man doch DNA an CG's Körper gefunden, denn sonst könnte man ja nicht sagen, dass das öst. Mädchen vom gleichen Täter getötet wurde, ja?

Der Täterkreis ist mE weiterhin offen. Ich glaube nicht an Profs oder sonstige Bürostuhldurchsitzer, weil ein Erschlagen oder Erwürgen schon einiges an innerer Grobschlächtigkeit erfordert, die solche Schöngeiste eher nicht haben. Ich glaube an einen Arbeitertypen, zB Berufskraftfahrer. Ich glaube, die Tat an CG war geplant, denn an solchen Tagen wäre wohl auch der Täter nicht allein dort rausgegangen. Da die Polizei sicherlich alle Männer mit Bezug auf beide Tatorte bereits gecheckt hat, gehe ich vorläufig von einem Berufskraftfahrer aus. Ich gehe weiterhin davon aus, dass er kein Familienvater, sondern alleinstehend oder in loser Beziehung lebt, weil er beide Male am Sonntag mordete, wo ein Familienvater idR unabkömmlich ist.

Mich würde interessieren wie ihr "geplant"  in Bezug auf die Taten und die Opfer definiert.  
Ich für mich definiere es so, dass der Täter den Tatablauf unzählige Male vor seinem inneren Auge hat abspielen lassen und diesbezüglich auch Orte innerhalb seines Einzugsgebietes in die engere Auswahl genommen hat, die Opfer dann aber zufällig ausgewählt wurden. Zufällig in dem Sinne, als das er nicht L. und C. wochenlang ausspioniert und quasi nur gewartet hat, bis diese alleine sind,  sondern dass diese seinem Opferprofil entsprachen und er sie entsprechend seines Tatplans abgreifen konnte. 
Wie definiert ihr "geplant"?  

Bezüglich des Abgreifens selbst erscheint es mir möglich, dass der Täter den Opfern entgegen gekommen ist, vllt dann auch ein Stückchen hinter ihnen war und sie dann in einer Drehung auf den Kopf geschlagen hat. Ich hoffe, man kann verstehen was ich meine. Ich denke man hat grundsätzlich weniger Angst vor dem was man sehen kann bzw vor jmd der einem entgegen kommt da man dann noch das Gefühl hat die Situation kontrollieren zu können. Anders als wenn man von hinten verfolgt wird, ich denke da würde eher die Tendenz bestehen wegzurennen.  

emz schrieb:Möglich wäre ja, dass aus dem gleichen Grund nicht nach dem Handy gesucht wird, wie auch nicht nach dem Schuh gesucht wird? :D

Aber nach dem Schuh wurde doch gesucht und dieser auch gefunden. Oder steh ich jetzt auf dem Schlauch? 

Zum Focus, naja, Bild im Hochglanzformat. 

@zauberwesen

Wie kommst du auf einen Professor? Nur weil hier immer wieder was von hochintelligent geschrieben wird? Es gibt, denke ich, viele hochintelligente Menschen die keinen Professortitel haben. Die leben einfach so unter uns.

@Carietta
emz will wohl sagen, dass man das Handy ebenfalls bereits gefunden haben könnte, dies aus ermittlungstaktischen Gründen aber anders an die Öffentlichkeit weitergibt?

ja geht -  @ Elephant http://www.myeuro.info/kann-man-ein-handy-orten-wenn-es-aus-ist/ https://www.handysicherheit.com/ausgeschaltetes-handy-orten/ die polizei hat noch weitergehende Möglichkeiten.

Man kein ein Handy nicht orten, wenn es keinen Saft mehr hat. Verstehe ich nicht wieso deine Links Gegenteiliges beweisen sollen?

Offiziell kann ein ausgeschaltetes Handy nicht geortet werden! Inoffiziell ist es dennoch möglich, wenn sich SIM-Karte und Akku im Telefon befinden. Denn mit Datenspeicher und Power ist das Telefon „aktiv“, es kann damit einfach nur nicht telefoniert, fotografiert etc. werden.

Der wird ja wohl kaum das Handy betriebsbereit halten, wenn er es mitnimmt. Dann hätte man es ja schon längst gefunden. Wovon jetzt so erstmal nicht auszugehen ist.

QueenLouie schrieb:emz will wohl sagen, dass man das Handy ebenfalls bereits gefunden haben könnte, dies aus ermittlungstaktischen Gründen aber anders an die Öffentlichkeit weitergibt?

Was @emz wohl sagen will, wird sie mir schon selbst beantworten. :) Wie gesagt, manchmal steht man auf dem Schlauch und deshalb frage ich immer lieber einmal zu viel nach, bevor Missverständnisse entstehen. 

@Carietta

Entschuldige, aber ich hatte deine Frage tatsächlich überlesen.

Der Focus stellt es so dar, als hätte der Täter Schuh und Handy als Trophäe mitgenommen und man würde nun diese beiden Teile suchen.

Den Schuh hat man längst gefunden, den muss man nicht mehr suchen
Und was mit dem Handy ist, da wissen wir nur, dass noch nie danach gesucht wurde.

emz schrieb:Möglich wäre ja, dass aus dem gleichen Grund nicht nach dem Handy gesucht wird, wie auch nicht nach dem Schuh gesucht wird? :D

Lediglich bei der Pressekonferenz hieß es, dass zum Handy nichts gesagt wird. Das ist bislang die einzige offizielle Erklärung. Und wenn niemand das Handy sucht, dann wäre ja auch möglich, dass man es nie suchen musste ...

Laut XY hat Lucile genauso wie C. spontan die Wohnung verlassen. Wenn der Täter beide gekannt hat, aus irgendwelchen Gründen, wieso war er in der Nacht in der Nähe der L. und wieso war er an diesem Nachmittag in der Nähe der C. Er wusste doch nicht das beide spontan die Wohnung verlassen würden. Oder doch??
Zufall??  Irgendwie kann ich mir hierbei eben keine geplante Tat vorstellen, es sei denn der Täter hatte Zeit stundenlang vor den Häusern seiner Opfer zu warten. Warten  auf den günstigen Moment.

Carietta schrieb:Was @emz wohl sagen will, wird sie mir schon selbst beantworten. :)

Ich wollte nicht antworten, sondern mich an deine Frage anhängen und meine Hypothese dazustellen ;)

Ich möchte allgemein anmerken, dass zwischen "überdurchschnittlich intelligent" und "Genie" auch noch "clevere Leutchen" liegen. Also wenn der Experte von überdurchschnittlicher Intelligenz spricht und die Bild was mit "Super-IQ" titelt, hat das seriöseste Blatt aller Zeiten vielleicht ausnahmsweise mal leicht übertrieben. ;D

Wenn ich den Täter im Bereich Bio/ Chemie vermute haben doch viele unter diesen mind. den Dr. Titel oder sogar den Prof Titel.

Genauso gehe ich davon aus das es ein Familievater ist. Am WE verfügbar, geht in diesem Personenkreis sehr gut. Zum WE auf Tagung oder derjenige hält Referate / Fortbildungen. Das ist öfter Samstag und bis Sonntag ist die Unterkunft gebucht.

zauberwesen schrieb:Ich vermute einen Prof. aus dem Bereich Bio oder Chemie, da ich von fundierten Kenntnissen aus dem Bereich Chemie  ( DNA verwischen) und / oder Medizin ( schnellstmögliche effektives ausschalten des Opfers) ausgehe. Zusätzlich die hohe Intelligenz.

Für all diese Dinge braucht es nun aber wahrlich keinen Prof. in einem naturwissenschaftlichen oder medizinischen Bereich. Hohe Intelligenz ist ja auch nicht zwangsweise an einen hohen akademischen Grad gebunden...

@Nalimon

Ich stelle mir das "geplant" auch eher so vor, dass der Täter den Tatort plante, sich in der Nähe auf die Lauer legte und dann unter den dort vorbeikommenden Frauen sein Opfer aussuchte. 

Ich tendiere  zu hoher krimineller Intelligenz 

Geübt, erfahren, abgestumpft, besessen, mit allen Wassern gewaschen, überlegt was die eigenen Belange angeht ...........

@Nalimon

Ich bin ähnlich wie noella der Meinung, dass C und L Zufallsopfer waren. Dass er die Taten an sich geplant hatte, denke ich schon. Allerdings denke ich, dass er sich vorher kein bestimmtes Opfer ausgesucht hat. Wenn überhaupt dann einen "Opfertyp".
Ich gehe davon aus, dass der Täter sich bereits desöfteren auf die Lauer gelegt hatte und sehr geduldig ist. Also nicht zwingend sehr intelligent (Betreffend unzureichender DNA haben Glück, entsprechende Kleidung während der Wintersaison, die nötige Distanz zum Opfer durch die Eisenstange sowie das Wetter bis zur Auffindung ihm in die Karten gespielt).
Man weiss ja nicht wie viele Stunden er bereits umsonst gewartet hatte und sich keine passende Situation ergeben hat.

Ich denke jemand der seine kranken Phantasien unentdeckt ausleben möchte, hat die nötige Geduld bis sich eine gute Gelegenheit ergibt. Ich kann mir sogar vorstellen, dass ihm das einen besonderen Kick gibt die Tat herauszuzögern und allfällige Opfer zu beobachten bis die ideale Möglichkeit da ist. "Wenn nicht, dann eben beim nächsten Mal".

Was mich an meiner eigenen Theorie stört ist, dass C und L meiner Meinung nach (wie bereits jemand anders geschrieben hatte) auffällig ähnliche Gesichtszüge haben. Kann Zufall sein, aber irritiert mich etwas!

Pippen schrieb:Also hat man doch DNA an CG's Körper gefunden, denn sonst könnte man ja nicht sagen, dass das öst. Mädchen vom gleichen Täter getötet wurde, ja?

   Wie kommst du zu dieser Schlussfolgerung?


 

spotted schrieb:Was mich an meiner eigenen Theorie stört ist, dass C und L meiner Meinung nach (wie bereits jemand anders geschrieben hatte) auffällig ähnliche Gesichtszüge haben. Kann Zufall sein, aber irritiert mich etwas!

  Finde ich jetzt persönlich gar nicht. Außerdem war es dunkel, als er Lucile erschlug. Ich glaube kaum, dass er sie aufgrund ihres    Äußeren ausgesucht hat. Macht irgendwie keinen Sinn.
 Carolin sah ganz anders aus, zumal- falls er die Opfer wirklich gar nicht kannte- er sie eh zunächst auch nur von Weitem gesehen hat. 
 

spotted schrieb:Ich denke jemand der seine kranken Phantasien unentdeckt ausleben möchte, hat die nötige Geduld bis sich eine gute Gelegenheit ergibt. Ich kann mir sogar vorstellen, dass ihm das einen besonderen Kick gibt die Tat herauszuzögern und allfällige Opfer zu beobachten bis die ideale Möglichkeit da ist. "Wenn nicht, dann eben beim nächsten Mal".

So sehe ich es auch. Bezüglich der kranken Phantasien möchte ich noch etwas ergänzen. Könnte es nicht sein, dass es dem Täter eher um den Mord, als um die Vergewaltigung geht? Es steht im Raum, dass es sich nicht um eine normale Vergewaltigung gehandelt hat. Vielleicht hat er die Opfer sogar zuerst ermordet und später nur noch mit einem Gegenstand vergewaltigt. Vielleicht ist also Frauenhass oder einfache Mordlust das Motiv.

Soup schrieb:Finde ich jetzt persönlich gar nicht. Außerdem war es dunkel, als er Lucile erschlug. Ich glaube kaum, dass er sie aufgrund ihres    Äußeren ausgesucht hat. Macht irgendwie keinen Sinn.
 Carolin sah ganz anders aus, zumal- falls er die Opfer wirklich gar nicht kannte- er sie eh zunächst auch nur von Weitem gesehen hat. 
 

Ich verstehe den Einwand. Ob man nun Parallelen zwischen den beiden Gesichtern sieht ist subjektiv, das ist klar. Ist mir nur aufgefallen als ich in irgendeinem Artikel ein Passfoto von L sah, das dem Bild in der Traueranzeige von C. sehr ähnlich sah. Ich finde vor allem die Gesichtsform und Nase sind ähnlich.
Aber wie gesagt ist das subjektiv. und selbst wenn - kann dies auch zufällig sein. Ich glaube auch eher an die Zufallsopfer-Theorie.

samaschi schrieb:So sehe ich es auch. Bezüglich der kranken Phantasien möchte ich noch etwas ergänzen. Könnte es nicht sein, dass es dem Täter eher um den Mord, als um die Vergewaltigung geht? Es steht im Raum, dass es sich nicht um eine normale Vergewaltigung gehandelt hat. Vielleicht hat er die Opfer sogar zuerst ermordet und später nur noch mit einem Gegenstand vergewaltigt. Vielleicht ist also Frauenhass oder einfache Mordlust das Motiv.

Kann meiner Meinung nach auch sehr gut sein. Würde ja auch dazu passen, dass bei L. lediglich verrutschte Kleidung vorgefunden wurde und man erst nicht von einem Sexualdelikt ausging.
ich denke er wollte natürlich auf keinen Fall, dass Parallelen zwischen seinen beiden Taten gezogen werden und könnte bei C. bewusst einen "klaren" Sexualdelikt eingebaut haben, obwohl ihm dieser gar nicht nahe lag. Eventuell wollte er dadurch sogar die Spur in Richtung Freiburger Fall Maria L. lenken.

@samaschi
Ich gehe auch davon aus das es diesem Täter mehr um die "Mordlust" geht. Und die Vergewaltigung an zweiter Stelle steht.

Ob der Täter nun intelligent ist oder nicht lass ich mal so dahin gestellt. Er scheint sich damit auseinander zu setzen wie er seine Taten so ausführt, damit man ihm wenig nachweisen kann. Z.b verwenden von Desinfektionsmittel oder Chlor.

Lucile wurde von vorne attackiert der erste Schlag traf sie von vorn und war bereits letal.
Da hat die Bild mit von hinten anpirschen reichlich übertrieben.

Es kann sein das er durch Kufstein so einen Kick bekommen hat, dass er sich steigern wollte. Endingen bei Tageslicht. Er hat mehr gesehen und hatte mehr Zeit. Aber das Risiko welches er einging war größer.

Wenn ich mir das allein vorstelle, man geht als Frau allein einen Weg und wird von einem entgegen kommenden angegriffen. Damit rechnet man dich nicht?

Das wird auch der Täter wissen und für ihn eine Rolle spielen.