Carolin G. aus Endingen ermordet: Sexualdelikt

@Mine08
Nee haste nicht : ) Ich habe den auch bereits sehr früh so eingeschätzt obwohl es ziemlich überheblich scheint. Mir zeigt es , dass er genau weiss was er tut und deswegen gehe ich davon aus das er sich Zeit lässt, selbst bei und auch nach der Tat.

Wahrscheinlich ist er ein lieber Kerl in seinem Leben, genau das Gegenteil von dem wie er sich in seinen Taten zeigt.
Erschreckend wie ich finde

   Elefant100 schrieb:

   Wahrscheinlich ist er ein lieber Kerl in seinem Leben, genau das Gegenteil von dem wie er sich in seinen Taten zeigt.
   Erschreckend wie ich finde .

   ________

Jederzeit möglich. Da gibt es Fallbeispiele genug . Angefangen beim verheirateten geachteten Vorstand des Kirchenbeirats , der nebenher jahrelang unbemerkt 10 Leute um die Ecke bringt...

Stimme in diesem Punkt @Elefant100 zu. Bisher habe ich im Thread (für meinen Geschmack) viel zu viel über den "schlimmen, bösen, psychopathischen, hochgradig gefährlichen, bestialischen, psychisch hoch geschädigten, als Kind Tiere quälender etc. pp." Täter gelesen. Dabei wurde dann jedes Mal vergessen, dass das eben nur eine Seite des Täters zu sein scheint. Denn wäre er augenscheinlich ein Mörder, dann würde er wohl nicht mehr frei herumlaufen ;)

Bin mir nicht sicher, ob die Info, er sei "hochintelligent", nicht an den Täter selbst gerichtet ist. Vielleicht soll ihm geschmeichelt werden, damit er sich in heilloser Selbstüberschätzung bald selbst verrät?! Zumindest kann ich mir vorstellen, dass in solchen Interviews versteckte Messages an den Täter gerichtet sind, die ihn aus der Reserve locken oder ihn in Sicherheit wiegen sollen.
Was meint ihr?
Punkto Handys kann ich mir einen Trophäensammler absolut nicht vorstellen. Die Handys waren ja später nicht mehr eingeschaltet, denn dann hätte man sie ja orten können. Am Inhalt der Handys ist er also nicht interessiert. Glaube im Fall Lucile ebenfalls an einen Passanten, der sich nicht traut, das Handy herauszugeben. Dass der Täter mit Handy noch Stunden im PKW/LKW sitzt und Fotos des Opfers anguckt, kann ich mir nicht so recht vorstellen. Hätte ja sein können, dass die Leiche nach 20min gefunden wird und die ganze Gegend von Polizei nur so wimmelt, eventuell Strassensperren errichtet werden. Vielleicht liegt das Handy von Carolin noch irgendwo im Gebüsch oder in den Teichen. Der zweite Schuh wurde ja auch nur durch Zufall von einem Passanten gefunden.

Dann hoffen wir mal, dass der Täter intelligent ist, denn laut Harbort werden intelligente Täter schneller überführt als weniger intelligente:

Überraschenderweise konnten jedoch die intellektuell minderbemittelten Probanden sich mit durchschnittlich acht Jahren und drei Monaten wesentlich länger dem Zugriff der Polizei entziehen als die überdurchschnittlich intelligenten Täter (durchschnittlich vier Jahre und zwei Monate).

http://www.der-serienmoerder.de/scripts_de/aufsaetze/serienmoerder01.doc

Mary Poppins schrieb:

Punkto Handys kann ich mir einen Trophäensammler absolut nicht vorstellen. Die Handys waren ja später nicht mehr eingeschaltet, denn dann hätte man sie ja orten können. Am Inhalt der Handys ist er also nicht interessiert. Glaube im Fall Lucile ebenfalls an einen Passanten, der sich nicht traut, das Handy herauszugeben.

Ich wiederhole mich eigentlich ungern , aber zur Verdeutlichung zum vierten Mal .
Vielleicht wäre es besser Mary , du würdest  den Fall L. mal  komplett durchlesen, dann könnten wir uns das eigentlich sparen , und  deine an sich immer gut formulierten Posts hätten dann die  auch ideal dazu passende Substanz.  

Die Vorgehensweise des Täters zeugt in seiner Vorbereitung , Tatausführung  und  der Vermeidung von Spuren von beträchtlicher Intelligenz.
Das wird auch inzwischen von beiden Sonderkommissionen, denen weitaus mehr Beweismaterial zu Verfügung steht , als wir ahnen, nicht mehr bestritten.

Das allerdümmste , was ein Täter  , auch wenn man meiner Hypothese des " Trophäen,Voyeurs,Fetischhandies"
nicht folgen will  wäre gewesen , das  Handy einfach liegen zu lassen .
Denn mit diesem Handy wurde Minuten , wenn nicht Sekunden vor dem Mord vom Opfer fotografiert . Bei der Dunkelheit auch anzunehmen mit Blitz .
Und  die Wahrscheinlichkeit dürfte recht hoch sein , da L. das Handy bis zum Moment der Tatausführung benutzt hatte , um Kontakt zu ihren Freundinnen zu halten, dass der Täter das Fotografieren auch bemerkt hat
Noch ein Einwurf , Mary,  ein Handy ist auch ortbar , wenn es ausgeschaltet ist .

Der  Täter  bewegte  sich nach der Euphorie der Tatbegehung in einem nach meiner Annahme geschützten Raum.
Und nach meiner Theorie in  keinem  LKW , sondern einem  teilausgebauter Klein-LKW oder ev. Wohnmobil.
Er war von einem  LKW - Fahrverbot nicht betroffen und konnte danach sofort die Gegend verlassen .

Halten wir uns zusätzlich vor Augen , es war Winter , kalt und mitten in der Nacht. . Das Entdeckungsrisiko hat der Täter billigend in Kauf genommen .  Auch durch seinen extrem euphorisierten Zustand psychologisch erklärbar.

@ nephilimfield  Dann hoffen wir mal, dass der Täter intelligent ist, denn laut Harbort werden intelligente Täter schneller überführt als weniger intelligente:


Überraschenderweise konnten jedoch die intellektuell minderbemittelten Probanden sich mit durchschnittlich acht Jahren und drei Monaten wesentlich länger dem Zugriff der Polizei entziehen als die überdurchschnittlich intelligenten Täter (durchschnittlich vier Jahre und zwei Monate).

Ja, mir ist diese Statstik sehr gut bekannt , und ich hoffe inständig darauf , dass die Wahrscheinlichkeit sich auch
signifikant zeigt , denn dieser Täter ist mir von Anfang an als äusserst harte Nuss erschienen.

Mine08 schrieb:Punkto Handys kann ich mir einen Trophäensammler absolut nicht vorstellen.
.....
, auch wenn man meiner Hypothese des " Trophäen,Voyeurs,Fetischhandies"
nicht folgen will 

Es geht doch nichts über ein klares Statement :troll:

Mine08 schrieb:Die Vorgehensweise des Täters zeugt in seiner Vorbereitung , Tatausführung  und  der Vermeidung von Spuren von beträchtlicher Intelligenz.
Das wird auch inzwischen von beiden Sonderkommissionen, denen weitaus mehr Beweismaterial zu Verfügung steht , als wir ahnen, nicht mehr bestritten.

Dazu möchte ich einmal Quellen sehen, wo "beide Sonderkommissionen" das zum Ausdruck bringen. Und diese Quellen dürfen das Niveau von Bild und Krone gerne überschreiten.

Ich persönlich sehe da übrigens nirgendwo Merkmale, die für eine hohe Intelligenz des Täters sprechen.
Dass er noch nicht geschnappt wurde kann reiner Zufall sein oder auch andere Gründe haben.
Ich behaupte mal er ist unterdurchschnittlich intelligent oder umgangssprachlich ausgedrückt, strunzdumm.

Intelligent hat viele Ebenen, unter anderem die emotionale Intelligenz. Also alles was mit Gefühlen, Empathie und so etwas zu tun hat. Da wird er wirklich eher unterirdisch unterwegs sein. Dass psychisch Kranke ( bspw. auch Depressive, Schizophrene) bekanntlich meistens eher überdurchschnittlich intelligent sind ( Was keineswegs heißt, dass ich diese Erkrankungen mit dem Täter in Verbindung bringe!) ist jetzt auch keine völlig neue Erkenntnis.
Dem Täter hat- v.a. bei Carolin- einfach auch sein Glück geholfen. Ob das dann so viel mit Intelligenz zu tun haben muss?

Und auch von Herrn emz  hätte ich äusserst gerne , ausser den zugegebenen süffisanten Kommentaren ,
die mir vom Standpunkt L `art  por L ´art  recht gut gefallen
mal eine allumfassende Darstellung seiner Hypothese.  :-)

aber hier was für ihn:

Wie diagnostiziert Österreichs bekanntester Gerichtspsychiater Reinhard Haller den Gesuchten? "Ich gehe davon aus, dass er überdurchschnittlich intelligent ist.



Vielleicht ist es aber sinnvoller , bevor man hier Gräben aufwirft  , etwas mehr zusammenzuarbeiten und fundierter die Vorteile gewisser Theorien und Hypothesen zu diskutieren .

Denn mehr ist das alles , was wir hier  machen , nicht.  

@Mine08
Es geht hier aber nicht darum wer von uns Recht hat und wer nicht. Manche hier identifizieren sich einfach zu stark mit ihren Hypothesen und dem Ganzen drumherum. Vielleicht würde es dir helfen, wenn du dich da nicht so reinsteigerst...

Ich werde mir das zu Herzen nehmen ,  fühl mich allerdings noch recht cool im Augenblick.

Mine08 schrieb:Das Entdeckungsrisiko hat der Täter billigend in Kauf genommen .

Alleine dieser Punkt spricht IMHO nicht für einen üderdurchschnittlich intelligenten Menschen.
Aber diese Intelligenz-Diskussion ist eh mehr oder weniger überflüssig.

Wenn das in Österrreich angefertigte Phantombild den Täter zeigt, dann weiss man wie er dort bekleidet war. Es kann  bezweifelt werden, dass er im Endingen im gleichen Outfit unterwegs war.

Am Unauffälligsten wäre er in den Weinbergen rund um Endingen als Jogger oder Biker unterwegs gewesen. Ein Fahrrad kann man eventuell auseinanderbauen und in ein Fahrzeug verladen.

aus dem Krone-Artikel:

Verhaltensanalytiker der Polizei vermuten, dass der Gesuchte seine Verbrechen von langer Hand plant und sehr gezielt vorgeht. Bei der Suche nach Tatorten - und nach seinen Opfern.

Das sind dann also keine Mutmaßungen des Boulevardblattes, sondern Aussagen.
Und weiter aus dem Bericht; Österreichische und Deutsche Verhaltensanalytiker erstellen ein Täterprofil mit dieser Annahme:

Es besteht der Verdacht, dass der Mörder Trophäen sammelt. Die Mobiltelefone von Lucile K. und Carolin G. gelten als verschwunden. Hat der Täter sie als Andenken an seine Opfer behalten, sieht er sich die darauf gespeicherten Fotos von ihnen an und erlebt so immer wieder den "Kick", den er bei seinen abscheulichen Verbrechen verspürt haben muss?

Somit ist die Aussage von @emz falsch; es ist kein Tratsch eines Boulevardblattes sondern Erklärungen von Fachleuten - und somit kann ich @Mine08 nur zustimmen!

Danke für das Machtwort, Photographer73. Liebe Mine08, wenn du doch so klug bist, dass du hier jeden, der eine andere Ansicht als Du hat oder dich auf den Boden der Realität zurückbringen möchte, kritisiert, solltest du überlegen, ob du nicht noch eine Ausbildung bei der Polizei oder ein Psychologiestudium absolvieren solltest. 

Und nur weil Reinhard Haller was sagt, bei dem du nicht mal den Zusammenhang genau kennst, muss das nicht richtig sein. Das sind Klatschmagazine, die mit Sensation Kohle machen. 

Und was heißt schon ünerdurchschnittlich intelligent? Der Täter hatte Glück, dass Spuren von ihm am Tatort wetterbedingt verwischt wurden. Ich habe schon Mörder und Vergewaltiger vor Gericht erlebt, davon war niemand nach außen hin eine Bestie und auch niemand überdurchschnittlich intelligent.  

@Mine08

Ich setz trotzdem auf dich  . Begib dich doch einfach mal ,  anstatt alles  und jedes nur anzuzweifeln und zu verwerfen , was dir nicht passt , auf das Glatteis einer eigenen für Dich schlüssigen Theorie  über diese Mordfälle.
.....Wie diagnostiziert Österreichs bekanntester Gerichtspsychiater Reinhard Haller den Gesuhten? "Ich gehe davon aus, dass er überdurchschnittlich intelligent ist.

Vorweg: du musst mich nicht immer oberlehrerhaft "liebe Mary" nennen! Kleiner Tipp: ich heisse nicht wirklich Mary Poppins! ;)
Du findest meine Theorien hier im Thread und die haben sich von Anbeginn kaum geändert. Ich sagte von Anfang an "Zufallsopfer, Abgreifort zwischen Bestattungswald und Teichen, kein Transport im Auto". Die Handys haben für mich nach wie vor keine Relevanz, zumindest nicht als Trophäen oder aus Voyeurismus.
Ich schätze Reinhard Haller sehr, er hat Serienmörder wie Jack Unterweger selbst untersucht. Sehr vielen Serientätern ist zueigen, dass sie narzisstisch sind. Ich halte es daher für keinen Zufall, dass Reinhard Haller in einem Schundblatt wie der Krone, aber immerhin auflagenstärksten Zeitung Österreichs, sein Profiling über den Täter zum Besten gibt. Ich halte seine Ausführungen über die besondere Intelligenz des Täters für ein "Rosen streuen" um den Täter.

Vielleicht ist es aber sinnvoller , bevor man hier Gräben aufwirft  , etwas mehr zusammenzuarbeiten und fundierter die Vorteile gewisser Theorien und Hypothesen zu diskutieren .

Ich hoffe mal, du nimmst dich hier selbst nicht aus! Dein Diskussionsstil ist oberlehrerhaft und unfreundlich!