Carolin G. aus Endingen ermordet: Sexualdelikt

Und warum muss der Mörder zwangsläufig größer und schwerer sein?

Als Carolin noch vermisst wurde, wurde sie mit 1,70m beschrieben. Und wenn man Bilder von ihr sieht war sie zwar recht kräftig/ muskulös, aber jetzt auch nicht übergewichtigt. so mehr als 75 Kilo wird sie nicht gewogen haben. Das tut aber wirklich nicht viel zur Sache. Mein Mann ist sehr groß aber recht "schlacksig" und kann deutlich mehr tragen,  als man denken würde. Außerdem wer sagt, dass er Carolin eventuell nicht mit der Waffe bedroht hat? Und sie dann aus Angst das getan hat, was er wollte? 

Soup schrieb:Als Carolin noch vermisst wurde, wurde sie mit 1,70m beschrieben. Und wenn man Bilder von ihr sieht war sie zwar recht kräftig/ muskulös, aber jetzt auch nicht übergewichtigt. so mehr als 75 Kilo wird sie nicht gewogen haben. Das tut aber wirklich nicht viel zur Sache. Mein Mann ist sehr groß aber recht "schlacksig" und kann deutlich mehr tragen,  als man denken würde. Außerdem wer sagt, dass er Carolin eventuell nicht mit der Waffe bedroht hat? Und sie dann aus Angst das getan hat, was er wollte?

C. wird in den mir bekannten Artikeln als 1,70 groß und schlank beschrieben. 75 Kg bei 170 cm Größe entsprechen bei allem Optimismus wohl kaum der Bezeichnung "schlank". Und die mir bekannten Fotos zeigen eine absolut schlanke Frau. Damit soll es auch gut sein.

http://www.freiburg-nachrichten.de/2016/11/07/27jaehrige-joggerin-aus-endingen-bei-freiburg-vermisst-suche-bisher-erfolglos/

Axel Petermann scheint nichts von der Theorie "überdurchschnittlich intelligenter Täter" zu halten:

http://www.rtl.de/cms/news/rtl-aktuell/video-rtl-aktuell-news.html

man muss aber auch beachten, dass auch sehr clevere menschen sehr dumme Verbrecher sein können. ich muss dabei an den Chefarzt aus Bamberg denken, der seine selbstgedrehten Vergewaltigungsvideos ordentlich auf seinem laptop gespeichert hat. ohne diese beweise hätte man ihm die taten wahrscheinlich nicht nachweisen können.
http://www.focus.de/panorama/welt/patientinnen-vergewaltigt-ex-chefarzt-muss-fuer-acht-jahre-in-haft_id_6080515.html

diese taten waren auch nicht wirklich clever.

Axel Petermann, kaum ein Fall, zu dem er nicht seine Einschätzung äußert.
Bemerkenswert, wie er sich mit den Phantombildern beschäftigt, die die Kufsteiner Ermittler für nicht maßgeblich halten.
Wenn er dann sagt, der Täter hätte im Fall Lucile die Eisenstange "am Tatort zurückgelassen", dann wundre ich mich, soll doch selbige von Tauchern geborgen worden sein "Die Tatwaffe wurde lt. ORF von Tauchern in der Mitte des Inn entdeckt. Ermittler gehen davon aus, dass der Täter sie vermutlich von der Brücke ins Wasser geworfen hat, ..."

Im Höxteraner Fall hat er sich zu Wilfried geäußert. Er begann damit, dass er angab, dieser sei in Bielefeld geboren. Aber ob nun Bochum oder Bielefeld, fängt schließlich beides mit "B" an.

@emz

Gibt es eigentlich einen einzigen Fall, den Axel Petermann gelöst hat? Oder sind es nur die vielen Fragezeichen, die er setzt? Der Täter könnte eine Frau sein oder ein Mann. Eine Gruppe von Tätern. Ein Profi oder ein Anfänger. Alles ist möglich bei Axel Petermann. Der Mann ist ein Genie. Ich weiß, dass ich nichts weiß, aber ich verdiene meine Kohle damit.

Peterman? Ausser dass er sich gerne selbst reden hoert ist da nicht viel.

@Rick_Blaine
@JamesRockford

Irgendwie erinnert mich Axel Petermann an Michael Schneider.
Wenn sich die beiden zusammentäten, würde das die Trefferquote verdoppeln oder halbieren?
Wobei das am Ergebnis nichts ändern würde, weil bei Null ist das wurscht.

http://www.nwzonline.de/blaulicht/hellseher-hilft-bei-suche-nach-millionaerin_a_31,1,4045483828.html

@emz
warst nicht Du es, die alle Artikel abbügelte, in denen von anderen Fallanalytikern davon gesprochen wurde, dass der Täter überdurchschnittlich intelligent ist?!
Und jetzt ist auch Petermanns-These wiederum falsch? Ja, wie denn nun?
Ganz soviele Möglichkeiten bleiben dann ja nicht mehr, wenn ALLE Fachleute falsch liegen :D

AP wird halt von den Presseleuten immer wieder hinzugezogen, weil man ihn inzwischen kennt. Und weil die beteiligten Ermittler nichts medienwirksames im Moment beitragen wollen oder können.
Er sagte ja auch ganz klar, dass er einen Tatort sehen muss, den Ablauf einer Tat kennen muss etcpp. Das tut er aber weder bei LK noch bei CG, somit kann er außer Kaffeesatzleserei überhaupt nichts beitragen. Für mich ist genau das seine Aussage. 

@MauraIsles
das stimmt schon; Petermann wird oft hinzugezogen bei allen möglichen Verbrechen, mit denen er sich aber nicht eindeutig beschäftigt hat.
Gleichwohl hat er eine enorme Erfahrung aus jahrzehntelanger Tätigkeit und ich interpretiere seine Aussage mit dem Zurücklassen der Tatwaffe im Fall Lucile damit, dass es evtl. die Ersttat des Mörders war und er die Waffe nicht mitnehmen wollte, weil ihm natürlich bewusst war, dass sich daran DNA des Opfers befand. Er dachte wohl auch, dass man sie im Inn nicht finden würde oder sie abtreibt?!
Das hat ihn dann aber wohl "lernfähig" gemacht und er ließ sie im Fall CG nicht zurück -entsorgte sie effektiver.
Auch teile ich die Aussage von AP, dass der Täter schon länger derartige Phantasien gehabt und zu dem Zeitpunkt der Tat erheblichen seelischen Stress gehabt haben könnte. Für mich einleuchtend...

emz schrieb:Bemerkenswert, wie er sich mit den Phantombildern beschäftigt, die die Kufsteiner Ermittler für nicht maßgeblich halten.

Falsch; die Kufsteiner Ermittler haben dieses Bild ja veröffentlicht; die Ermittler im Fall CG halten nicht daran fest, da der Täter sein Äußeres mittlerweile verändert haben kann.

@fortylicks
Ja, da stimme ich dir zu, aber das sind Aussagen, auf die jeder, der sich mit solchen Fällen ein bisschen beschäftigt, auch von selbst und ohne einschlägige Berufserfahrung vorweisen zu können, kommen kann. 

Mich persönlich würden eher die Erkenntnisse der beteiligten Fallanalytiker interessieren, aber da wird man abwarten müssen. Neulich war ja auch Alexander Horn in einer Sendung, der sagte ganz klar, dass er da während den laufenden Ermittlungen nichts sagen kann. 

@MauraIsles
stimme Dir zu.
Ich bin auch gespannt auf die nächste "offizielle" Verlautbarung der Fallanalytiker, die mit den Fällen beschäftigt sind!
Mir ging es nur darum, dass ein anerkannter Mann wie Petermann hier derartig niedergemacht wird....finde ich persönlich nicht okay ;)
Wir müssen wohl leider abwarten...

fortylicks schrieb:Mir ging es nur darum, dass ein anerkannter Mann wie Petermann hier derartig niedergemacht wird....

Der Punkt ist eigentlich dieser: Jeder seriöse Fallanalytiker weiss, dass er seine Analyse auf die jeweiligen Informationen des Falles stützen muss: alles, was den Ermittlern bekannt ist, spielt eine grosse Rolle, je mehr Informationen vorliegen, vom Tatort angefangen bis zu den Einzelheiten des persönlichen Lebens des Opfers, desto besser.

Dabei handelt es sich natürlich um Informationen, die zum grössten Teil der Öffentlichkeit nicht bekannt sind und nicht bekannt werden sollen.

Petermann ist weder in die einzelnen Fälle involviert, noch ist er noch im Polizeidienst. Das bedeutet, er hat keinerlei Zugriff auf die Informationen der aktuellen Fälle.

Ein seriöser Fallanalytiker würde nun deutlich machen, dass er zu diesen Fällen nichts sagen kann, weil er keinen Zugang zu den Informationen hat. Petermann tut genau das Gegenteil: er lässt sich von der Boulevardpresse mit nichtssagenden Allgemeinplätzen zu den Fällen zitieren. Und das macht ihn in den Augen einiger Beobachter unseriös.

Im Prinzip ist das nichts anderes als wenn ein Arzt um eine Diagnose zu einem Patienten gebeten wird, der den Patienten nie gesehen hat.

Rick_Blaine schrieb:Peterman? Ausser dass er sich gerne selbst reden hoert ist da nicht viel.

hm, das hörte sich dann für mich aber etwas anders an...
Deine jetzigen Ausführungen sind okay.
Ich habe dieses kurze Statement nur eingestellt, weil es eben aktuell war und es nichts Neues gibt.
Warten wir ab, ob und wann es Neuigkeiten der Ermittler aus Endingen gibt...

fortylicks schrieb:warst nicht Du es, die alle Artikel abbügelte, in denen von anderen Fallanalytikern davon gesprochen wurde, dass der Täter überdurchschnittlich intelligent ist?!

Das täte mich aber schon ganz arg wundern.

fortylicks schrieb:Falsch; die Kufsteiner Ermittler haben dieses Bild ja veröffentlicht; die Ermittler im Fall CG halten nicht daran fest, da der Täter sein Äußeres mittlerweile verändert haben kann.

Stimmt, das waren die Deutschen, die das in der Bild kundtaten.

Sprecher Walter Roth (59): „Das Bild beruht auf einer Beobachtung in der Dunkelheit und ist drei Jahre alt. Das Erscheinungsbild dürfte sich verändert haben, könnte mögliche Zeugen in die Irre führen.“

Ob die Österreicher weiter an dem veralteten Bild festhalten? Wir wissen nur, dass Petermann das entgegen der Meinung seiner Exkollegen tut.