Ungeklärter Mordfall in Fulda 1983 an Gabriele Schmidt (5 Jahre alt)

Was mich an dem Fall stört, sind die älteren Hämatome auf Gabrieles Körper. Sowas muss den Eltern doch auffallen, oder zumindest der Mutter. Beispielsweise beim Baden in der Badewanne. Gerade wenn ein Kind so behütet aufwächst wie es bei Gabriele der Fall gewesen sein soll, ist es beim Anziehen und bei der Körperpflege doch nicht immer allein. Blaue Flecken und Blutergüsse fallen da doch auf.

@hopkirk
Das finde ich auch seltsam. Also wenn ich bei meiner Tochter nur einen kleinen blauen Fleck sehe, frage ich was sie da schon wieder gemacht hat. Häufig bekomme ich dann zu hören "weiß ich nicht mehr ". Bei Gabriele wurde ja nicht erwähnt wo sich die Hämatome befanden und wie groß sie waren.
Auf der anderen Seite muss man bedenken, daß Gabriele ein fünfjähriges Mädchen war das in den Kindergarten ging und bestimmt nicht nur im Sandkasten gespielt hat. Gerade in diesem Alter fallen oder stoßen sie sich doch ständig. Ich spreche da aus eigener Erfahrung. Wie man es dreht und wendet es ist alles sehr seltsam.

frauZimt schrieb:Brutale Taten werden auch von Menschen mit hohem IQ begangen.

Ja, aber auch von Menschen mit niedrigem IQ und deswegen darf auch diese Möglichkeit diskutiert werden.

@JessicaF.
Dass Gabriele blaue Flecken hatte, ist ja nicht das, was ich seltsam finde, sondern dass insbesondere die Mutter nichts davon gewusst haben will.

ja, und das befeuert nun wieder den "Dorfklatsch"...

tragisch, so oder so....

R.I.P.

wagner schrieb:Ja, aber auch von Menschen mit niedrigem IQ und deswegen darf auch diese Möglichkeit diskutiert werden.

@wagner
Diese Tat hat ja mit Intelligenz (oder fehlender) nichts zu tun.
Genau so gut könnte man sagen: der Täter könnte blond sein oder er könnte braune Locken haben.

Das Kind wurde vergewaltigt, soweit ich gelesen habe. Noch nicht einmal daraus lässt sich schlussfolgern, dass der Täter pädophil veranlagt ist. Vielleicht hat er sich ein kleines, wehrloses Mädchen gegriffen, weil er sich nicht traut eine Frau- oder Gleichaltrige anzusprechen?

Der Täter hat vermutlich die Gegend gut gekannt. Er wusste von diesem Rohr.
Die Tat könnte geplant gewesen sein.
- andere Variante: an diesem Tag hatte er eine mächtige Wut in sich und die Begegnung mit dem Mädchen war ungeplant und zufällig.

Für mich ist vor allem die Wucht, mit der die Tat verübt wurde, markant. Darum denke ich, war der Täter vor allem wütend.
Der IQ Uist für mich vollkommen zweitrangig.

Bei Überlegungen, der Täter könnte geistig gehandicapt sein, muss ich an traurige Fälle denken (da gab es in der Vergangenheit viele) , in denen sofort ein Täter hergezaubert werden musste- und da hat man dann einen Obdachlosen- oder den "Dorftrottel" angeklagt.

Für mich stellt sich die Frage warum so wenig an die Öffentlichkeit getragen wurde. Die Polizei glaube ich, weiß oder wusste mehr als sie nach außen bekannt gab. Wenn es so wäre, warum? Wenn ich mir andere Fälle anschaue ( Tristan , Peggy u.s.w.) da wird bei jeder Kleinigkeit sofort die Öffentlichkeit informiert. Warum z.B. war Gabrieles Fall nie bei Aktenzeichen XY? Finde das alles sehr merkwürdig. Auch die Ungereimtheiten Dreirad/Roller, der 20 Mark Schein der nur in einem Artikel erwähnt wurde und bis heute weiß keiner genau wo der Tatort war. Je mehr ich über diesen Fall nachdenke, umso seltsamer finde ich ihn.

Auch ich halte einen jüngeren Täter für wahrscheinlich. Fulda war Anfang der 80iger Jahre eine Kleinstadt mit ca. 50.000 Einwohnern im Zonenrandgebiet. Darüberhinaus katholischer Bischofssitz. Das war tiefste Provinz. Damals noch mehr als heute war der Bahnhof Anlaufpunkt für Obdachlose und vernachlässigte „Streunerkinder“.
Im beigefügten Foto habe ich den Tatort von Gabrieles Mord rot umrandet. Deutlich erkennbar ist die Nähe zum Bahnhof. Wer sich dort häufiger herumtrieb kannte bestimmt auch viele Verstecke/„Höhlen“/Fluchtwege usw. . Jugendliche, die sich auf solchem unbebauten Gelände aufhalten, erwecken weniger Argwohn als Erwachsene. Selbst heute noch sehe ich manchmal Kinder und Jugendliche an Bächen und Abflussröhren spielen und denke mir nichts böses dabei- würde aber sofort genauer hinsehen, sähe ich einen Erwachsenen an einem Abflussrohr herumfuhrwerken.
Ich vermute, dass Gabriele nicht von Anfang an Angst vor dem Täter hatte, denn hätte sie gleich Angst gehabt, hätte sie sich bestimmt gewehrt und geschrien. Die Kontaktaufnahme durch den Täter fand ja auf der Straße vor dem Haus oder im einseh- und einhörbarem Innenhof statt. Ich persönlich gehe deshalb davon aus, dass Gabriele keine Gefahr sah, weil der Täter kein „böser Mann“, sondern ein Teenager oder sehr junger Erwachsener war.
Sie wird ihn vielleicht sogar vom Sehen gekannt haben- allerdings ist die Situation dann wohl schnell eskaliert.
Warum ich einen Zusammenhang mit Silvia de Vlaeminck sehe: Sie war ein stadtbekanntes Streunerkind (diesen Ausdruck zu benutze ich, weil er so in den abrufbaren Hinweisen zu ihrem Verschwinden benutzt wird). Sie kam aus dem direkt angrenzenden Petersberg, im Foto habe ich die Grenze rot markiert und mit „P“ gekennzeichnet.
Sie verschwand am ersten Tag der Sommerferien, wurde aber erst nach den Sommerferien von ihren Eltern vermisst. Wo war sie in der ganzen Zeit? Laut dem Zeitungsartikel den ich weiter vorne eingestellt habe, wurde sie während der gesamten Sommerferien mehrmals in der Fuldaer Innenstadt gesehen. Diese grenzt direkt an den Bahnhof. Außerdem wurde sie in Begleitung eines etwa Gleichaltrigen gesehen. Dabei kann es sich durchaus um einen Teenager oder einen sehr jungen Mann gehandelt haben. Es waren Sommerferien, aus diesem Grunde wird die Polizei während des Tages weniger Augenmerk auf herum streunende Kinder gehabt haben, da ja schulfrei war und sie in dieser Zeit keine Schulschwänzer kontrollieren konnte.
Ich kann mir vorstellen, dass Silvia mit dem Unbekannten herumstromerte, vielleicht war er sogar ihr „Freund“.
Immerhin wurde sie mehrfach von ihren Schulkameraden in der Fuldaer Innenstadt gesehen.
Warum kannten die Schulkameraden den Jungen nicht? Weil er älter war und deshalb wenn er überhaupt eine Schule besuchte, nicht mehr in eine Grundschule sondern in eine weiterführende Schule in Fulda ging. Deshalb erkannten die Mitschüler/ innen Silvia, aber nicht den Jungen. Umgekehrt werden etwaige Freunde des Jungen Silvia nicht gekannt haben, da sie höchstwahrscheinlich in Petersberg eine Grundschule besuchte.
Irgendwo muss Silvia während der Nächte zum Schlafen gewesen sein.
Im Sommer kann man prima „Platte machen“, insbesondere wenn man gute Verstecke kennt (hier sind wieder die Gebiete im Bahnhofsnähe im Spiel). Ich glaube nicht, dass die beiden jungen Menschen abends die Stadt verlassen haben um im Wald zu schlafen. Ich glaube eher, dass sie in Bahnhofsnähe geblieben sind, weil es dort genug Verstecke gab.
Wenn der Junge Silvia mit zu sich nach Hause gebracht hätte, wäre spätestens als Silvia vermisst wurde jemand im Haushalt hellhörig geworden. Das müsste ja auffallen wenn der Sohn jeden Abend ein junges Mädchen zum Übernachten mitbringt.
Als die Sommerferien zuende gingen......
Da man das Mädchen nie gefunden hat, kann ich nur vermuten, aber wenn es derselbe Täter war, hatte er schon Erfahrung im „Verstecken“.
P.S. Einige von euch haben mehrmals erwähnt, dass es weitere Mutmaßungen gibt, die hier nicht geschrieben werden dürfen. Über eine PN würde ich mich als jahrelange Mitleserin freuen.
Original anzeigen (4,5 MB)

JessicaF. schrieb am 29.09.2020:Ich finde es nur sehr Merkwürdig wie wenig Informationen an die Öffentlichkeit gegeben werden. Da muss man doch denken, daß da irgendwas nicht stimmt.

Hallo ihr alle,

ich denke gerade darüber nach. Ist es wirklich so außergewöhnlich, dass so wenig Informationen öffentlich geworden sind?
Man muss die Zeit (80er Jahre) und das Umfeld (Kleinstadt) berücksichtigen. Die (einzige?) Zeitung der Stadt hat ihren Fokus wahrscheinlich mehr auf anderen Themen und eventuell wurde auch auf die Eltern Rücksicht genommen (oder gar der Wunsch der Eltern berücksichtigt?)?

Letztlich finde ich es sehr schwer, aus heutiger Sicht einzuschätzen, was damals „angemessen und normal“ war und was nicht. Die Berichterstattung früher und heute kann man definitiv nicht vergleichen, das Internet war noch weit entfernt. Andererseits befremden mich Bilder von Journalisten, die zB Entführern quasi auf der Motorhaube sitzen...

Zweifellos, auch ich finde, es gibt zu dem Fall wenig. Doch ich kann nicht einschätzen, ob vergleichbare Taten zu dieser Zeit sehr viel „vollständiger“ in der Presse besprochen wurden. Was meint ihr?

Tristan wurde bereits genannt, aber nun... zwischen Frankfurt und Fulda ist auch ein gewaltiger Unterschied.

Kurze Ergänzung: Weiß denn jemand von euch, wie es bei „Aktenzeichen XY“ zuging (oder noch geht?). Wer bringt den Fall ein - die Angehörigen oder die Polizei oder die Staatsanwaltschaft? Und welches „Mitspracherecht“ hat eine der Parteien, wenn sie dagegen ist? Also beispielsweise wenn Gabrieles Eltern das vorgeschlagen hätten, die Polizei es aber nicht wollte oder anders herum?

@Nuxe
Ich meinte auch nicht die Presse sondern die Polizei. Warum ging oder geht sie nicht an die Öffentlichkeit? Viele Fälle kommen erst nach Jahren bei Aktenzeichen XY und manche werden sogar ein zweites Mal dort vorgestellt. Soviel ich weiß, wendet sich die Polizei an die Sendung.

Nuxe schrieb:Man muss die Zeit (80er Jahre) und das Umfeld (Kleinstadt) berücksichtigen. Die (einzige?) Zeitung der Stadt hat ihren Fokus wahrscheinlich mehr auf anderen Themen und eventuell wurde auch auf die Eltern Rücksicht genommen (oder gar der Wunsch der Eltern berücksichtigt?)?

Das würde ich auch so sagen, vor allem gab es noch kein Internet, durch das sich solche Meldungen verbreiten. Damals hat vielleicht die Lokalzeitung darüber berichtet, aber das wars dann auch schon. Heute würde so eine Meldung auch im Netz veröffentlicht werden, würde sich weiterverbreiten und dann dadurch auch wieder von anderen Medien aufgegriffen werden.

Ich habe selbst einmal versucht, zu einem Mord an einem Jungen 1985 zu recherchieren. Es gab zu meinem Erstaunen wirklich nur Berichte in der Regionalzeitung, mehr nicht. Und das, obwohl es ein ziemlich dramatisches Verbrechen war, mit einem politischen Hintergrund, der durchaus auch unabhängig davon interessant gewesen wäre.

JessicaF. schrieb:Viele Fälle kommen erst nach Jahren bei Aktenzeichen XY und manche werden sogar ein zweites Mal dort vorgestellt. Soviel ich weiß, wendet sich die Polizei an die Sendung.

Das machen sie aber nur, wenn sie auch irgendwie berechtigte Hoffnung haben, dass es etwas bringt. Also z. B. dass ein Zeuge, der damals nicht geredet hat, heute etwas sagt. Oder weil es durch bessere technische Methoden neue Erkenntnisse gibt (z. B. DNA-Analyse). Einfach so ins Blaue hinein wird kein alter Mordfall aufgegriffen und bei XY behandelt und sei er noch so schlimm, dafür ist die Sendezeit zu knapp.....

JessicaF. schrieb:Ich meinte auch nicht die Presse sondern die Polizei. Warum ging oder geht sie nicht an die Öffentlichkeit? Viele Fälle kommen erst nach Jahren bei Aktenzeichen XY und manche werden sogar ein zweites Mal dort vorgestellt. Soviel ich weiß, wendet sich die Polizei an die Sendung.

Ah, danke. Ich habe gedacht es geht dir um die Presse und die „dünne“ Berichterstattung.


@brigittsche
An die heutzutage besseren Möglichkeiten, Spuren zu verfolgen, habe ich auch schon gedacht.

Was ich mich tatsächlich frage, ist, warum und ob es keinerlei verwertbaren Spuren gegeben hat. Sperma, DNA, Haare, Fingerabdrücke, irgendetwas vom Täter an Gabriele selbst oder Gabrieles Kleidung oder dem Tatort.
Ich meine, das Mädchen wurde letztlich sehr kurz nach ihrem Tod aufgefunden. Das will mir irgendwie nicht einleuchten.

Nuxe schrieb:ch meine, das Mädchen wurde letztlich sehr kurz nach ihrem Tod aufgefunden. Das will mir irgendwie nicht einleuchten.

Naja, manche Spuren wurden damals vermutlich noch nicht so gesichert, wie man es heute machen würde, weil man ja noch gar nicht absehen konnte, wie die Technik in der Zukunft sich entwickeln würde. Und vielleicht sind sie deshalb heute für eine moderne Analyse nicht mehr zu gebrauchen.... Vielleicht wurden die Asservate sogar später entsorgt. Das hört/liest man ja immer wieder einmal, wobei ich nicht weiß, wie das damals üblich war.

Man fand DNS Spuren und wenn genug Spuren gefunden worden wären, dann braucht man auch kein Aktenzeichen XY.

JessicaF. schrieb:und wenn genug Spuren gefunden worden wären

Das nützt einem aber auch nichts, wenn man nicht weiß, von wem diese Spuren sind. Wenn man sie also nicht in der Datenbank hat oder auf andere Weise ermitteln kann (z. B. Massentest). Dann kann man eine Tonne von Spurenmaterial haben, solange man es niemandem zuordnen kann, ist es erstmal wertlos.

Mörderische Heimat“: Zwei Fuldaer rufen Krimi-Podcast-Reihe ins Leben

Quelle: https://www.fuldaerzeitung.de/fulda/fulda-krimi-podcast-moerderische-heimat-fuldaer-faelle-osthessen-zeno-diegelmann-tim-boltz-90073560.html?fbclid=IwAR2_rVDWJMj_am3SeTaxmzldTRJpIHqoD_9apWE_7FFPwgNct5p78KNCWUE

Diese Woche am 29.10.2020 um 18 Uhr erscheint der Podcast zum Fall Gabriele Schmidt.

danke für den tipp @MandyMüller!

da höre ich rein, könnte interessant werden, besonders da einer der Macher mit Gabriele befreundet war und mit ihr in den Kindergarten ging.

Ja, das freut mich. Ich bin mit Michael befreundet und er hat da Herzblut reingesteckt. Durch diesen Podcast könnten sich Zeugen melden, die evtl etwas gesehen haben.

@MandyMüller
Herzlichen Dank für den Hinweis, ich freue mich sehr. Hoffentlich macht das den Fall bekannter und ermutigt vielleicht sogar jemanden etwas zu sagen, was er seit 37 Jahren für unwichtig hielt oder mit sich rumträgt....