Verbrechen in Höxter

@Mr. Rockford

"Gefallen" liegt ja in den Augen des Betrachters - heisst es.

Ich will mal ganz vorsichtig- und aus den Augen einer Frau betrachtend - behaupten wollen, dass dem W. ein gewisser Charme nicht abzusprechen ist. Hässlich isser auch nicht. Wie er sich verbal ausdrückt - hab ihn bis dato noch nicht reden hören.... kann mir aber vorstellen, dass er weiss, was er gewissen Damen sagen muss, was sie hören wollen ..... damit sie zu ihm aufschauen. Diese Masche haben solche Typen alle drauf- die sind wie geklont oder waren alle im selben Kurs: "Wie werde ich ein erfolgreicher Narzisst"
(ja. das ist fast schon unheimlich, ich weiss. Schwer nachvollziehbar für "Aussenstehende")

Solche "Männer" gibt es dann in jeder(!!) Gesellschaftsschicht. Und er hat sich seine Schäfchen ja auch nur aus seiner Liga rausgesucht. Ne Businessfrau hät er damit net betören können... aber Lieschen M. - davon kann ich ausgehen- wird von ihm begeistert gewesen sein. Je nach IQ und EQ dann halt mehr oder weniger lange.....

As IQ soll bei 120 liegen. Er hat also nicht nur dumme Frauen angezogen.

@trusty

trusty schrieb:Solche "Männer" gibt es dann in jeder(!!) Gesellschaftsschicht. Und er hat sich seine Schäfchen ja auch nur aus seiner Liga rausgesucht. Ne Businessfrau hät er damit net betören können... aber Lieschen M. - davon kann ich ausgehen- wird von ihm begeistert gewesen sein. Je nach IQ und EQ dann halt mehr oder weniger lange.....

So isses...so ist es, klare Ansage von deiner Seite.

Mal schauen, wie letztendlich das Gericht entscheiden wird.

Sind derartig veranlagte Täter, welche über einen langen Zeitraum, äußerst brutal Personen misshandelt haben, überhaupt noch resozialisierbar?

@JamesRockford

JamesRockford schrieb:Aber ich glaube A. die Geschichte nicht, dass sie nur ausführendes Organ gewesen ist. Dazu ist sie zu intelligent.

Das hängt nicht von der Intelligenz ab, ob jemand beispielsweise Psychotiker oder Soziopath ist.
Anders gesagt, die Schuldfähigkeit ist nicht an den IQ gekoppelt.

@Alte Tante

AlteTante schrieb:As IQ soll bei 120 liegen. Er hat also nicht nur dumme Frauen angezogen.

Eine sadistische Veranlagung hat doch nichts mit Intelligenz zu tun...diese Personen folgen lediglich ihrem Trieb.

In diesem Fall sind zwei Personen lediglich ihrem Trieb gefolgt und habe daraus finanziellen Nutzen ziehen können.

Ebenso sind sie emotional, Im Zuge ihrer Bedürfnisse befriedigt worden.

@ Mauro

ich kann da nur für den NPSler sprechen: der ist NICHT resozialisierbar.
Der ist auch nicht "krank".... es sind immer die anderen, die Fehler haben, machen usw. Darum gehen die auch nie zum Psychiater.... höchstens die Angehörigen, weil sie nicht mehr weiter wissen, so kurz vorm Durchdrehen.
Und wenn die tatsächlich beim Psychiater eine Therapie machen, dann schmeisst der Therapeut das Handtuch, weil der dann am Ende ist.... das sind Vampire.... Energievampiere.

@emz
genau, die gibt es vom Strassenfeger bis hinauf zum Staatsoberhaupt.

@Mauro

Mauro schrieb:Sind derartig veranlagte Täter, welche über einen langen Zeitraum, äußerst brutal Personen misshandelt haben, überhaupt noch resozialisierbar?

Beim malignen Narzissmus soll das, obgleich eine der brutalsten Formen von Narzissmus, funktionieren.
Aber Vorsicht, ich bin Laie.

Mauro schrieb:Eine sadistische Veranlagung hat doch nichts mit Intelligenz zu tun

Das habe ich ja auch gar nicht behauptet. Ich habe Trusty nur so verstanden, dass nur Frauen mit wenig IQ sich von W hätten betören lassen können.

Ich habe nie über den IQ von einem der beiden nachgedacht. Aber wer über Jahre lang nicht auffliegt, obwohl es sogar Todesfälle gibt und man mitten im Dorf wohnt, können nicht beide Beteiligte die Dümmsten sein.

@lAlteTante

AlteTante schrieb:Ich habe nie über den IQ von einem der beiden nachgedacht. Aber wer über Jahre lang nicht auffliegt, obwohl es sogar Todesfälle gibt und man mitten im Dorf wohnt, können nicht beide Beteiligte die Dümmsten sein.

Doch das ist möglich. Beide hatten keinen Bezug zu ihren Nachbarn, etc. pp.

Sie konzentrierten sich lediglich auf ihre "Opfer", ihre "Geschäfte zwischendurch"...

Was mich nach wie vor interessiert, sind die nächtlichen Fahrten mit Opfern. Wohin ging die Reise? Nachbarn berichteten über die "Nachtaktivitäten".

Nachts, eine Spazierfahrt?

Waren eventuell noch andere sogenannte Nutznießer" involviert?

wen es interessiert:
Hab vor kurzem ne Doku auf so nem Dokusender gesehen, über die drei schlimmsten Hochsicherheitsgefängnisse in den USA. (das wird immer mal wieder wiederholt) Da war davon die Rede, dass solche "Typen" ganz besonders gut und besonders bewacht werden, in nem ExtraBlock quasi, weil sie so "hochmanipulativ" (gefährlich) sind, dh. Meister im Manipulieren sind.
Trotz allem hat es einer geschafft, dass er eine Bewacherin "schwach gemacht" hat.... die hat auf ihn gewartet, bis er entlassen wurde.... am Ende hat sie mit ihm zusammen einen Mord begangen......

@emz:
Aus eigener Erfahrung: ich bezweifle das schwer. Dazu müsste manN reflektieren können und Emapthie empfinden können.... das ist die Krux daran..... da ist ein grosses schwarzes Loch beim Narzissten.
Die können kein (Mit)Gefühl entwickeln.... drum sind sie immer auf der Suche danach- DEM Gefühl, der grossen Liebe- werden es aber nie und nimmer finden.
Wenn er es könnte, wäre der NPSler kein NPSler

(NB. möchte nochmals betonen, dass ich nur aus eigener Erfahrung berichten kann und dem was ich über das Thema gelesen und gelernt habe. Ich bin kein Psychiater - eher ein "Halb-Laie", der kurz vor knapp noch die Kurve gekriegt hat.

PS. ich schreib bewusst "manN", weil sich der weibliche Narzissmus vom männlichen unterscheidet.... aber das würde zu weit führen.

@trusty
Narzissmus ist nicht gleich Narzissmus, genau ;)
Habe dir einen Link geschickt. Es wird sonst wirklich hier etwas sehr unübersichtlich.

@emz
Danke für den link. Diese Krankheitsbilder sind sehr komplex. Und die Grenzen zwischen den einzelnen Erscheinungsformen sind fliessend und nicht aus Stein gemauert... das macht es manchmal schwierig, sich festzulegen.
Und nicht jeder (maligne) Narzisst ist auch ein Mörder
Fakt ist, um es abschliessend zusammen zu fassen:
Diese Menschen sind brandgefährlich, hoch manipulativ und haben wenig Mitgefühl/Einfühlungsvermögen. Sie machen ihre Mitmenschen zu ihren Marionetten und sie wissen, welche Fäden sie wann zu ziehen haben.
Hat man so was in seinem Umfeld, tut man gut daran, sich zu distanzieren. Oder man geht daran zugrunde - oder es geht einem wie im Fall hier, wo sich das vermeintliche Opfer adaptiert.....
Aber diese sadistische Grundeinstellung muss schon vorher dagewesen sein.... das wird frau nicht einfach mal so.
Von daher halte ich - für mich - beide schuldig. Da die Spreu vom Weizen zu trennen, hm, schwierig. Wie das Huhn und das Ei.....
Und ich glaube auch nicht, dass es am Ende was bringen wird, er kann seine schwarze Weste nicht mehr weiss waschen..... die werden beide den Rest ihres Lebens hinter Gittern verbringen.

@trusty

Das hast du wunderbar zusammengefasst.

Die Grenzen zu ziehen, wie Angelika einzuordnen ist, dafür sitzt die forensische Psychiaterin Nahlah Saimeh (Ärztliche Direktorin im LWL-Zentrum für Forensische Psychiatrie Lippstadt) als Gutachterin im Gerichtssaal.

Wilfried hat eine einschlägige Vorgeschichte, der kommt nicht mit Schuldunfähigkeit durch, vermute ich mal.

http://www.mt.de/lokales/regionales/20958674_Mittwoch-beginnt-in-Paderborn-der-Prozess-gegen-das-Folter-Paar-von-Bosseborn.html

Im Mindener Tagblatt steht ein Artikel zum morgigen Prozess in Paderborn.

Ich finde, hier wird das Vorgehen des Oberstaatsanwaltes gut verständlich und nachvollziehbar dargestellt. (Gefällt mir total! Hoffentlich wird das "Mode.")

Mord durch Unterlassen hat Oberstaatsanwalt Ralf Meyer als hauptsächlichen Anklagepunkt formuliert.

Für die Richter sind solche Fälle nicht einfach zu zu beurteilen. Sie müssen zunächst feststellen, ob eine „Rechtspflicht zum Handeln" bestand.

Im Bosseborn-Fall muss also erst geklärt werden, ob die Angeklagten erkannten, dass die von ihnen misshandelten Opfer in Lebensgefahr waren, es aber trotzdem unterließen Hilfe zu holen. Um anschließend zum Tatbestand „Mord" zu kommen, muss nachgewiesen werden, dass Wilfried W. und Angelika W. dieses aus Grausamkeit, aus niederen Beweggründen taten, oder um eine Straftat zu verdecken.

Es ist noch ein weiter Weg, den Opfern Gerechtigkeit widerfahren zu lassen. Aber Schritt für Schritt.

Endlich beginnt morgen der Prozess.
Ich hatte eben den Gedanken, dass die beiden mit ihrer Masche schwer verletzte, wenn nicht gar an der Schwelle zum Tod stehende Frauen noch schnell nach Hause zu fahren vielleicht schon mal in dem Sinne erfolg hatten, als dass eines ihrer Opfer so zuhause verstarb und niemand Verdacht schöpfte?!
So gesehen könnte es noch mehr Opfer gegeben haben, was ich natürlich nicht hoffen mag!
Aber diese Dreistigkeit des zurückbringens kurz bevor es zu spät ist und die systematische Vorbereitung möglicher Folgen schwerster Misshandlungen (Abschiedsbriefe) sind einfach unglaublich durchtrieben.

Die Details über ihr letztes Opfer verfolgen mich richtiggehend. Das mit dem in der Badewanne gefesselt liegen, Katzenklo benutzen, nekrotische Wunden um das Steißbein herum... Kann man einen Menschen noch mehr degradieren, und solchem Leiden täglich mit zu sehen? Kann man selber zähne und Knochen pulverisieren ohne komplett verrückt zu sein?!

Ich hoffe, den Opfern wird ab morgen etwas Gerechtigkeit widerfahren.

@ Gruselich

Interessanter Gedankengang! Möglich wäre das schon.
Vielleicht in der Realtität schwer nachzuweisen, da die Opfer ja nicht mehr reden können. Wenn die beiden da nicht von selbst anfangen zu reden.... wer sollte? Im "Normalfall" hängt man solche Erlebnisse aus Scham nicht so gerne an die grosse Glocke.
Aber wie gesagt, vorstellbar wäre es in der Tat.

Moin, moin. Stelle euch mal den Link vom Liveticker ein.
http://www.focus.de/panorama/welt/hoexter-prozess-im-live-ticker-misshandelte-frauen-jetzt-steht-das-horror-paar-vor-gericht_id_6116530.html

Der Verteidiger von Wilfried W. sagte kurz vor Prozessbeginn: „Es geht bei dem Prozess darum, wer die treibende Kraft bei den Taten war. Wir denken, das war die Angeklagte.“ Der Anwalt von Angelika W. dagegen sagte: „Wir glauben nicht, dass die Tatbeiträge der beiden Angeklagten sich großartig differenzieren. Meine Mandantin sagt: Es waren beide beteiligt

Ist eigentlich jemand von hier beim Prozess dabei?

@E_M

Ja, emz hatte angekündigt, beim Prozess anwesend zu sein und hier davon zu berichten.