Verbrechen in Höxter

https://www.frauen-gegen-gewalt.de/haeusliche-gewalt-phasen-und-dynamik-haeuslicher-gewalt.html (Archiv-Version vom 15.06.2016)

Hier wird auch die verächtliche Sicht von außen auf solch "schlagende Verbindungen " angerissen. Das ist es wohl auch, was es den Opfern schwer macht, sich aus solchen Beziehungen zu lösen.

Um so schlimmer für das Selbstwertgefühl der Betroffenen, wenn dies nicht zum ersten Mal passiert ist und sie z.B. schon einmal wegen einem anderen Mann in das Frauenhaus geflohen ist oder von der Polizei aus einer Wohnung geholt werden mussten. (Es gibt auch misshandelte Männer.)

Die Frauen schämen sich vor der Polizei, den Frauen aus dem Frauenhaus, den Verwandten und Bekannten und sich selbst, dass sie keine "normale" Beziehung hinkriegen. Sie fühlen sich schuldig, dass sie geschlagen werden.

Miss_Holmes schrieb:
Unsere Gesetzgeber sollten sich in Zeiten wie diesen ernsthafte Gedanken darüber machen wie man mit solchen gemeldeten Vorfällen oder Auffälligkeiten in Zukunft umgehen will, oder muss.

Miss_Holmes schrieb:
Was schwebt dir denn da so vor, wenn es keine Aussage gegen der Verursacher der körperlichen Schäden gibt?

@emz in diesem Fall hat sich gezeigt, daß unser System einige Lücken aufweist, die es mMn in der heutigen (vernetzten) Zeit nicht mehr geben dürfte, Grund dafür wird der Datenschutz sein, wobei ich hier aber Zweifel habe, denn dann dürften Verkehrsvergehen (die ich als Lappalie bezeichne) nicht auch gespeichert werden.
.
Wer diese Lücken kennt, kann sie nämlich für seine Verbrechen schamlos ausnutzen indem man vermeidet 2x von den gleichen Beamten zu einer Sache angehört zu werden, sich gute Erklärungen einfallen lässt und öfter umzieht. Dabei rede ich nicht nur von Typen wie WW, sondern insbesondere von Personen oder Personengruppen die für die Allgemeinheit noch viel gefährlicher sein können und deren Auffälligkeiten dadurch untergehen.

Bei diesem 2. Einsatz an der Tankstelle wo Annika "eingeschüchtert und verletzt" im Auto saß hätte mMn auf jeden Fall etwas passieren müssen, denn diese Lage spricht doch dafür, daß sie Angst gehabt haben muss. Vor wem dürfte eindeutig sein.

Wenn sie sich geweigert hätte sich zu einem Arzt fahren zu lassen, hätte man auch einen Notarzt oder Krankenwagen rufen können.
Damit hätte hier schon etwas ins rollen kommen können, wenn die älteren Verletzungen festgestellt worden wären.

Wie man sich durch so viele Affären ziehen konnte ist mir unbegreiflich.
Dann die Autopanne mit der verletzten Susanne im Wagen.
Ich will mir gar nicht vorstellen was passiert wäre, wenn zufällig eine Streife vorbeigekommen wäre, die pflichtgemäß zum aufstellen des Warndreieckes aufgefordert hätte und eine Pannenhilfe aus der Nähe empfohlen hätte.

Das kann ich jetzt zwar nur vermuten, aber ich gehe davon aus, daß der Krankenwagen nicht von WW oder AB gerufen wurde, schon gar nicht um das Leben der Susanne zu retten, sondern weil es sich durch anhaltende Personen die helfen wollten so ergeben hat.
Hätte aber ein Streifenwagen dabei gestanden wäre jeder vorbeigefahren und man hätte denen auch das Märchen von der betrunkenen Susanne erzählen können.

@Miss_Holmes

Miss_Holmes schrieb:@emz in diesem Fall hat sich gezeigt, daß unser System einige Lücken aufweist,

Ob das hier der richtige Thread ist, um Gesetzeslücken aufzuarbeiten? Ich jedenfalls bin der falsche Ansprechpartner hierfür, eilt mir doch der Ruf voraus, ein Systemling zu sein :)

Ich gehe aber mal darauf ein:

Miss_Holmes schrieb:Wenn sie sich geweigert hätte sich zu einem Arzt fahren zu lassen, hätte man auch einen Notarzt oder Krankenwagen rufen können.
Damit hätte hier schon etwas ins rollen kommen können, wenn die älteren Verletzungen festgestellt worden wären.

Wäre da etwa eine Gesetzesänderung in deinem Sinne, dass man unbeschuldigte Personen gegen ihren Willen also zwangsweise untersuchen darf? Und hier wäre es nicht um eine notwendigen Behandlung in einer lebensbedrohlichen Situation gegangen.

So etwas lehne ich selbstverständlich ab.

@emz über eine Gesetzesänderung will ich hier gar nicht diskutieren, das sollen die Verantwortlichen, wenn sie den Ernst der Lage erkennen bitte selbst tun.

Hier geht es immer noch um die Frage, ob die Morde in Höxter hätten verhindert werden können und ob die daraus erschienen Schlagzeilen in Richtung Schuldzuweisung an das Staatsorgan berechtigt sind.

emz schrieb: Und hier wäre es nicht um eine notwendigen Behandlung in einer lebensbedrohlichen Situation gegangen.

Wie schwer ihre Verletzungen waren wissen wir nicht und ich unterstelle den Beamten, daß sie das durch einen Blick ins Auto, oder einen Wortwechsel haben diagnostizieren können.

Fakt scheint zu sein, daß ihre Verletzungen und Einschüchterung offensichtlich waren, sonst wäre nicht von Außenstehenden die Polizei gerufen worden. Deshalb gehe ich davon aus, daß sie mehr als einen Kratzer an der Nase hatte und hier schon mehr als gefährliche Körperverletzung vorlag.

Jetzt, nachdem wir wissen wie und mit was WW und AB ihre Opfer eingeschüchtert und gequält haben, würde ich nicht mehr ausschließen, daß sowohl die Auseinandersetzung auf dem Parkplatz, als auch das auffällig eingeschüchterte Verhalten und die Verletzung der im Auto sitzenden Annika, ein versteckter Hilferuf von ihr gewesen sein könnten.
Hätte sie gewollt, daß ihre Verletzungen nicht gesehen werden und man ihr ihre Angst nicht ansieht, dann hätte sie sich auch vor Passanten wegdrehen oder verstecken können.

@Miss_Holmes

Du weißt schon, dass die Geschichte an der Tankstelle nicht so bedeutsam auf die Polizisten wirkte, dass sie zwar diesen Einsatz eingetragen hatten, sich aber nach all den Jahren nicht mehr daran erinnerten.

daß sowohl die Auseinandersetzung auf dem Parkplatz, ... ein versteckter Hilferuf von ihr gewesen sein könnten.

War das wirklich so? Oder war es nicht so, dass AB die angreifende war, die AW mit dem Einkaufswagen rammte?

Miss_Holmes schrieb:Hätte sie gewollt, daß ihre Verletzungen nicht gesehen werden und man ihr ihre Angst nicht ansieht, dann hätte sie sich auch vor Passanten wegdrehen oder verstecken können.

Da wir von den Szenarien so gar nichts wissen, würde ich mal sage, das ist schon sehr gemutmaßt. Ich möchte in der Richtung nicht weiter spekulieren.

Hier nun Neuigkeiten zum Paar aus Höxter. Es wurde auch eine Frau aus Detmold in ihrer eigenen Wohnung gefoltert. Sie wurde mit einem Epilepsiemedikament ruhiggestellt. Gottseidank gelang ihr die Flucht mit Hilfe von Familienangehörigen, Nachbarn und Bekannten.

https://mopo24.de/nachrichten/horror-paar-hoexter-wilfired-w-angelika-b-detmold-frau-159524

Doch damit nicht genug! Anschließend soll Wilfried W. die verängstigte Verkäuferin mehrere Tage in ihrer eigenen Wohnung festgehalten, gefoltert und gedemütigt haben.

Für den Fall einer Flucht drohte er mit weiterer Gewalt. Tagsüber soll auch Angelika B., die Komplizin von Wilfried W., vor dem Haus aufgetaucht sein - wohl zur Abschreckung und Einschüchterung.

Während der Vernehmung berichtete sie, dass Wilfried W. ihr Epilepsie-Medikamente gegeben hätte. Davon sei sie apathisch geworden. Das habe dazu geführt, dass sie die Folter über sich ergehen ließ.

Das alles ist 2008 geschehen und lässt an Frauke Liebs denken.

@retina

Wie kommst du hierbei auf Frauke Liebs?
Ich kann da keine Prallelen sehen zwischen den beiden Fällen.
Aber vielleicht siehst du das ja anders.

@retina
Wenn ich den Artikel richtig deute, beschreibt er die Dame aus dem Bild-Artikel, der hier seinerzeit diskutiert wurde und erklärt, weshalb damals das Verfahren eingestellt wurde.

Ich glaube auch , Deinen Hinweis zum Fall Frauke Liebs zu verstehen.
Die Epilepsie -Medikamente, die bei der im Artikel zitierten Dame ein apathisches Verhalten ausgelöst haben und der Gedanke an Frauke Liebs, die bei ihren Telefonaten benommen gewirkt haben soll, dazu der Zeitraum 2006 (FL) und 2008, stimmt's?

Schwer zu sagen.
Ich denke grundsätzlich , das wir abwarten müssen, aber solche Artikel, sofern sie seriös recherchiert sind, kann man im Kopf behalten.
Spätestens im Prozess werden wir erfahren, ob diese Zeugin geladen wird.
Und grundsätzlich als Humbug abtun, sollte uns auch fern liegen.

@Arwen1976

Arwen1976 schrieb:Spätestens im Prozess werden wir erfahren, ob diese Zeugin geladen wird.

Das kann ich mir jetzt eher nicht vorstellen.
Sie hat schließlich keinen Bezug zu den beiden getöteten Frauen, deren Fall verhandelt wird.

@Arwen1976
Genau, die Telefonate bei denen Frauke so seziert wirkte. Und das gefangenhalten über einen längeren Zeitraum. Aber klar, lasst mal die Polizei machen.

Wieso kommt der Typ gerade auf Epilepsiemedikamente, um einen Menschen zu betäuben? Hat das wer aus seiner Umgebung bekommen? Etwas für den Schwarzmarkt ist das eher nicht.

Sorry Autokorrektur hat zugeschlagen. Es heißt *sediert*.

@retina

retina schrieb:Und das gefangenhalten über einen längeren Zeitraum.

Genau das ist sie aber nicht worden, festgehalten über einen längeren Zeitraum.
Üblicherweise waren die Opfer über Monate dort wohnhaft.

@emz
Wir haben unterschiedliche Vorstellungen von "lange". Ich finde 7 Tage unfreiwilligen Aufenthalt bei einem Geiselnehmer lang. Auch 24 h Gefangenschaft wären lang für mich.

Bei der Detmolderin bestand ja während der Quälereien kein Fahndungsdruck. Da musste kein Opfer verschwinden, nach dem die halbe Stadt gesucht hat.

Der W.W. hätte ja kurz nach dem Auffliegen des Ganzen in Detmold Stress bekommen können... Hat er aber unglücklicherweise nicht.

Trotzdem... Wieso kommt der Typ gerade auf ein Epilepsiemedikament?
http://www.epilepsie-selbsthilfegruppe-hamburg.de/medikamente_g.htm

Andere Nebenwirkungen,
entstehen, wenn die eingenommene Menge des Wirkstoffs zu hoch ist.
Sie können darin bestehen, dass man sich schwindelig fühlt, müde ist oder Sehstörungen hat. Das Denken und Handeln kann verlangsamt sein, die Sprache „verwaschen" oder es kann Übelkeit und Erbrechen auftreten.

@retina

Ich meinte jetzt nicht unser beider Empfinden von lang, sondern ich verglich, wie lange FL festgehalten wurde mit der Zeit, die die Opfer anscheinend bei dem Höxteraner Pärchen verbrachten.

@retina

Manche Epilepsiemedikamente sind (das Gleiche wie) Beruhigungsmittel.
Vielleicht bekam jemand in seiner Umgebung solche Medikamente und er konnte da was für seine Zwecke "abzweigen".
Beruhigungsmittel sind ansonsten verschreibungspflichtig.

@Tajna
Danke dir. Ist schon erschreckend.

Was mich ein bisschen nachdenklich macht, sind z.B. abgeschorenen Haare und der tödliche Krampfanfall des letzten Opfers. Was, wenn das eben nicht nur durch die körperlichen Misshandlungen hervorrufen wurde, sondern vielleicht auch durch den unsachgemäßen Gebrauch eines Epilepsiemedikamentes?

Abgeschorenen Haare lassen auch daran denken, dass hier der Nachweis von Drogen, Medikamente o.a. erschwert werden soll.

@emz
Dass mich etwas an Frauke denken lässt, heißt nicht, dass es auch so ist. Wenn es so wäre, so wüsste ich noch immer nicht, wie Angelika W. da reinpasst.
Für mich waren das 2 Männer bei F.L., aber egal.

@retina

Beim plötzlichen Absetzen (Entzug) von Schlaf- oder Beruhigungsmitteln kann es zu Krampfanfällen kommen.
Aber das muss hier nicht der Fall gewesen sein.

@retina
Oh doch für Epilepsiemedikamente gibt es sehr wohl einen Schwarzmarkt. Ich denke hier nur an das von Junkies geliebt "Lyrica". Das wird in hohen Dosen angewandt und erfreut sich großer Beliebtheit aufm Schwarzmarkt.

Ich habe mich mal beim Landgericht Paderborn schlau gemacht.

Von dem in den Medien angegebenen Termin für die Verhandlung am 26.10.2106 ist dem Landgericht nichts bekannt.

Es sieht nicht so aus, als würde der Prozess so schnell stattfinden. Vielleicht sogar erst im nächsten Jahr. Denn bislang wurde noch nicht mal eine Klageschrift erstellt, die für eine Terminierung Voraussetzung wäre.

Man machte mich darauf aufmerksam, dass es zwar noch keine Entscheidung gibt, aber es durchaus möglich ist, dass dieser Prozess nicht öffentlich sein wird.

@emz
Müsste aber nicht eine 6-Monatsfrist eingehalten werden?
Heißt, der Prozess muss innerhalb von 6 Monaten nach Beginn der UHaft eröffnet werden?

Dieses "Problem" mit der Aufhebung der UHaft war doch gerade erst Thema beim Mord in Rietberg-Westerwiehe, da stand ebenfalls eine Verschiebung des Prozesses im Raum. Die Angeklagten hätten daraufhin auf freien Fuß gesetzt werden müssen. Unter Bedingungen natürlich.