Verbrechen in Höxter

Slaterator schrieb: Auch Entführungsopfer begleiteten ihre Peiniger z.B. zu Einkäufen in die Öffentlichkeit, ohne sich bietende Fluchtchancen zu nutzen.

Niemand weiß, wie die Situation konkret vor Ort aussah. Es ist auch nirgendwo festgeschrieben, dass sich Opfer in jedem Fall so oder anders verhalten. Insofern ist die Grundaussage etwas pauschal. Es hängt vom Einzelfall ab.

Richtig. Und die wenigsten sind darauf vorbereitet, wie sie sich dann verhalten sollen, da es andereseits auch Hinweise gibt von Opfern, ob nun entführt oder gefangen gehalten, dass sie Versuche unternommen hatten , aber es keine Reaktionen gab, sich sogar anhören müssen ,sie habe dort bleiben wollen wie bei Natascha Kampusch.

Ich habe mir nur erlaubt ,Gedanken darüber zu machen , wie sich das dann an dieser Tankstelle abgespielt haben könnte....
IdR befüllt man dort den Tank , bezahlt und fährt weiter . Bekommt man im Auto daneben etwas mit , dass was nicht stimmen kann, braucht man das Kennzeichen vom Auto, um es ausfindig machen zu können, falls es weiterfährt in der Zwischenzeit .

Hier könnte es der Fall gewesen sein, man hatte dort geparkt auf dem Gelände , A.war vllt. kurze Zeit sich selbst überlassen ,könnte sich bemerkbar gemacht haben , sodass man keine andere Möglichkeit sah, als die Polizei zu verständigen .

Sich selbst mit dem Opfer aus der Gefahrenzone zu bringen , die TV dadurch bewusst irritieren, verunsichern, .......das wäre dann ein völlig anderer Ausgangspunkt für alle Beteiligten, vor allem für das Opfer, sodass es mit einer einfachen "Schlichtung" nicht mehr getan sein kann.

Zivilcourage sollte dem entsprechenden Notfall angepasst sein.. Ich hoffe, dass man in der Verhandlung dann näheres erfährt.

@nodoc

nodoc schrieb:Mir stellt sich einfach die Frage, ob jemand mit solchen " Vorlieben " einfach aufhört, wenn er wieder in Freiheit kommt. Zumindest bei WW war das ja ganz offensichtlich nicht der Fall.
Wie werden Personen, die solche perversen Aufälligkeiten haben, nach einer Haft betreut?
Scheinbar, überhaupt nicht.

Ob ein Täter/eine Täterin in der Lage ist, nach der Freilassung ein "normales" d.h. straffreies Leben zu führen, hängt sicherlich sowohl von der Person selbst als auch von den äußeren Umständen ab. Da ist eine allgemeingültige Antwort schwierig. Erfahrungsgemäß gibt es je nach vorliegender Straftat unterschiedlich hohe sog. Rückfallquoten. Natürlich erhöht sich die Chance auf ein straffreies Leben, wenn einem Exhäftling neben Vorbereitung/Therapie auch eine Perspektive geboten wird. Natürlich ist der Staat daran interessiert, dass ein(e) Täter(in) wieder in Freiheit keine weiteren Straftaten begeht. Die Umsetzung der dazu notwendigen Maßnahmen, ist scheinbar eine schwierige Herausforderung.

nodoc schrieb:Mir stellt sich einfach die Frage, warum solche Täter nicht aktenkundig bleiben und bei der geringsten Auffälligkeit, überprüft werden.

Schwere Straftaten werden nach meiner Kenntnis nicht nach Haftentlassung gelöscht. Der/die Täter(in) bleibt also vorbestraft und damit aktenkundig. Eine Überprüfung erfolgt, wenn sich Anhaltspunkte ergeben, die den/die Straftäter(in) in einen Zusammenhang mit der Tat bringen könnten.

@nodoc

nodoc schrieb:Mir stellt sich einfach die Frage, ob jemand mit solchen " Vorlieben " einfach aufhört, wenn er wieder in Freiheit kommt. Zumindest bei WW war das ja ganz offensichtlich nicht der Fall

Michaela K. war ja damals nichtmal in den Knast gekommen, sie hatte als Strafe 1 Jahr auf Bewährung bekommen, weiß also gar nicht, wie es sich anfühlt nicht in Freiheit zu sein bzw. weiß ihre Freiheit gar nicht zu schätzen - sofern sie nicht schon vorher irgendwann im Gefängnis war.

Slaterator schrieb:Niemand weiß, wie die Situation konkret vor Ort aussah. Es ist auch nirgendwo festgeschrieben, dass sich Opfer in jedem Fall so oder anders verhalten. Insofern ist die Grundaussage etwas pauschal. Es hängt vom Einzelfall ab.

Diese Aussage finde ich sehr treffend, vor allem die Aussage über Opferverhalten.
In Deutschland gilt die freie Partnerwahl, Wahl der Lebensform.
Wie soll die Polizei tätig werden wenn das Opfer diesen Wunsch nicht äußert? Die psychische Verfassung eines Opfers ist eine Sache die die Polizei auch nicht ohne weiters einschätzen kann.
Und in die Psyche eines zum Opfer gewordenen Menschen, kann man sich mit Logik nicht eindenken.

@Slaterator

Slaterator schrieb:Natürlich ist der Staat daran interessiert, dass ein(e) Täter(in) wieder in Freiheit keine weiteren Straftaten begeht. Die Umsetzung der dazu notwendigen Maßnahmen, ist scheinbar eine schwierige Herausforderung.

Da hast du natürlich recht. Ist ein sehr komplexes Thema. Immer wieder ist im Vorfeld solcher Taten wie der Höxter-Fall ersichtlich, dass es zu solchen Entwicklungen kommen kann.

@Nefertary

Nefertary schrieb:Michaela K. war ja damals nichtmal in den Knast gekommen, sie hatte als Strafe 1 Jahr auf Bewährung bekommen, weiß also gar nicht, wie es sich anfühlt nicht in Freiheit zu sein bzw. weiß ihre Freiheit gar nicht zu schätzen - sofern sie nicht schon vorher irgendwann im Gefängnis war.

Mir wird bei dem Gedanken, dass Michaela K. damals auch noch schwanger war und mit diesem " Background " eventuell untherapiert ein Kind aufzieht, sehr mulmig. Ob sie jemals eine erfolgreiche Therapie gemacht hat und ihre Neigungen im Griff hat......?

@LL

Ich kann einfach nur hoffen, dass auch in diese Richtung ermittelt wird. Eben, ob es noch eine Verbindung von WW zu Michaela K. gegeben hat.

@Carietta

Hey, wie bist du denn drauf?

Meine Frage nach den Haftbedingungen galt eigentlich nur dem PC, ob er den hat.

Mit vorhandener Menschlichkeit hat das nichts zu tun.
Denn diese ist bei mir vorhanden....!!!!!

@lilalaus

lilalaus schrieb:Habe mal eine Frage. Wie ' gut ' geht es Willi und Angelika eigentlich in Untersuchungshaft ?? Haben die da Luxus? Z.B. Fernseher, Computer, etc .?

Wenn es dir in deiner Frage nur um den PC ging, warum formulierst du es dann nicht gleich so? Wozu noch Luxus, Fernseher und wie gut es ihnen geht?

Tut mir leid, aber da kann dann schon mal ein Missverständnis aufkommen. Was ich ja auch noch in meinem Beitrag betont habe.

Carietta schrieb:Sollte ich deine Anfrage zu den Haftbedingungen falsch interpretiert haben, dann Entschuldige @lilalaus

@Slaterator

Ja genau, darum ging es mir bei der Frage.
Kann der TV mitbekommen, ob und wie man seinen Fall in der Öffentlichkeit sieht?

@lilalaus
Jemand der in diesem Maße auch das Netz nutzte zur Opfersuche bekommt doch mit sicherheit keine Tastatur in die Hand.
Aber er hat eine Mutter die ihm wohlgesonnen ist?
Einen Anwalt der Fragen beantwortet?
Ich denke schon er will wissen was hier und da geschrieben wird .

Ich gehe davon aus, dass @lilalaus in ihre Überlegungen auch den aktuellen Artikel zum NSU-Prozess, konkret "einzigartige" Haftbedingungen für Herrn Wohlleben, einbezogen hat. Daher scheint mir die Frage berechtigt. Es stellt sich aus meiner Sicht nämlich sehr wohl die Frage, in wie weit eine U-Haft schon Strafe bedeuten kann. Ich finde den Beitrag von @lilalaus
nicht verkehrt.

@puntanorte

Es vereinfacht es aber den Mitlesern wenn man Fragen konkret stellt und gleich Tacheles redet und sagt worauf man hinaus will. Natürlich ist die Frage berechtigt, wenn man sie denn auch richtig formuliert.

@Carietta
Es war ja nur meine Annahme. @lilalaus müsste konkretisieren... Sei doch nicht immer so streng :-)

@Carietta

Carietta schrieb:Es vereinfacht es aber den Mitlesern wenn man Fragen konkret stellt und gleich Tacheles redet und sagt worauf man hinaus will. Natürlich ist die Frage berechtigt, wenn man sie denn auch richtig formuliert

OK, dann will ich mal kurz Tacheles reden: Selbst wenn es hier User gibt, die der Meinung sind, dass die Haftbedingungen zu lasch sind bzw. dass die Haftbedingungen härter sein sollten und die Häftlinge auf Dinge wie Fernsehen, Computer o. Ä. (für viele unbescholtene Menschen in Deutschland stellen diese Dinge tatsächlich Luxus dar), so ist es ihr gutes Recht, diese Meinung auch zu äußern. Ich gehöre auch zu denen, die sich in manchen Fällen härtere Haftbedingungen wünschen. Wenn innerhalb der politischen Landschaft es eine Partei gibt, die entsprechende Änderungen plant und auch sonst vieles mit Meinung übereinstimmt, dann werde ich diese Partei wählen. Das und das Recht auf Meinungsfreiheit nennt man "Demokratie", und das lass ich ganz bestimmt nicht von irgendwelchen Bessermenschen, die auf einmal um die Ecke kommen und mir "die Menschlichkeit 2016" erklären wollen, in Frage stellen.

@Nefertary

Hochachtung vor diesem Beitrag .
Meine Hochachtung!!!

@Nefertary
@lilalaus

Nefertary schrieb:von irgendwelchen Bessermenschen, die auf einmal um die Ecke kommen und mir "die Menschlichkeit 2016" erklären wollen, in Frage stellen.

Es gibt keine Menschlichkeit 2016- was das ist, das ist über Jahrhunderte gleich geblieben-nur welche Ansprüche man diesbezüglich an sich selber und andere stellt, da gibt es große Unterschiede zwischen den Menschen.

@barbarah

Erkläre das bitte mal der Carietta .
Die hat sowas nicht drauf.

Bei mir bist du falsch.

@lilalaus
@Nefertary

Wir reden gerade von Untersuchungshaft.
Hier härtere Haftbedingungen in Erwägung zu ziehen, halte ich für verfehlt.
Nicht nur, dass hier die Unschuldsvermutung gilt, der Inhaftierte ist möglicherweise tatsächlich unschuldig.

Was ich nochmal fragen möchte: Weiss jemand, wo die Mutter von AB wohnt? Wurde das schonmal in der Presse erwähnt?

@lilalaus
Nein, Häftlinge dürfen keinen PC benutzen, natürlich aus Sicherheitsgründen. Man stelle sich vor, dass Schwerkriminelle die einsitzen, an den PC dürfen und aus der Zelle ihre Machenschaften weiter treiben können. Z.B. Mafia, etc.

@emz

Nein wir reden nicht über härtere Haftbedingungen.
Auf keinen Fall.

Das wurde mir von Carietta unterstellt.

Wir reden hier davon, ob der TV in U-Haft einen PC zur Verfügung hat.