Verbrechen in Höxter

QueenLouie schrieb: Intelligenz oder Minderbegabung der Opfer und Täter haben keinerlei Auswirkung auf die Entstehung gewalttätiger und missbräuchlicher Beziehungen. Ein cleverer WW hätte genauso unterdrückt, eine dümmlichere AW hätte genauso ihre Rolle eingenommen, ein minderbegabter oder ein hochintelligenter einsamer Mensch fällt gleichermaßen auf die Hoffnung nach Zuneigung herein.

@QueenLouie

Ich sehe das ganz genauso wie Du. Eine AW würde man mit noch so viel Wohlwollen trotz ihrer Intelligenz nicht zu der Kategorie der Bildungsbürger zählen.

Die Intelligenz hat dazu gereicht, sich scheiden zu lassen, um ein paar Euro mehr HartzIV zu bekommen. Aber diese Tricks haben auch Leute drauf, deren IQ knapp über Zimmertemperatur liegt. Das war's. Die Intelligenz hat nicht dazu gereicht, einen Kiosk neben einer Schule beizeiten zu öffnen und damit Geld zu verdienen. Die beiden werden ja nicht davon ausgegangen sein, dass es sich bei der Schule um eine Abendschule handelt. Tierzucht, Autohandel, alles ein Griff ins Klo.

Die beiden sind ein Kopf und ein A..., wie man so schön sagt. Den Wahrheitsgehalt der Aussagen von Angelika zweifele ich an. Ein Opfer lacht nicht darüber, wenn Nachbarn von ihrer Angst erzählen.

Sehe es auch so. Man kann laut IQ intelligent sein und trotzdem emotional und / oder sozial total lebensunfähig und dumm. Ich schätze AW als Frau ein, die wenig geistigen und emotionalen Input bekommen hat im Leben und dadurch seelisch verwahrlost ist. Sie hat sich irgendwo eine Nische gesucht, in der sie mit WW co-existieren konnte, das ist für mich das typische Paar, das nicht mit- und nicht ohne einander konnte, beide im Grunde soziophob, daher auch die ständige Genervtheit durch Geräusche und Bedürfnisse anderer. Leute, die im Grunde gar nicht für ein Miteinanderleben geeignet sind, aber andererseits auch nicht allein sein können. Sie brauchen was vom jeweils anderen, und stoßen einander gleichzeitig ab. 

Ihr Heil suchten sie in ergänzenden Lebenspartnerinnen, die WW geben sollten, was AW ihm nicht geben konnte oder wollte, aber die sollten halt auch nur funktionieren und ihren Zweck erfüllen, ohne eigene Bedürfnisse zu haben oder gar Schwächen. Auf Letztere reagierte WW allergisch und da AW im Grunde eifersüchtig und genervt von den anwesenden "Ersatzfrauen" war, störten sie deren Unzulänglichkeiten nicht minder. Sie hatte WWs Betrachtungsweisen komplett als normal akzeptiert und übernommen und war im Grunde froh, dass die anderen Frauen ihm auch nicht genügten, denn so konnte sie ihre eigene Machtposition im Haus als unersetzliche Hauptfrau sichern. Sie war aber gleichzeitig frustriert, dass sie ihm nicht genügte und ließ den Frust nur zu gern an den Frauen aus. 

Er ist ein machtbesessener Kontrollfreak, der im Grunde einen weiblichen Roboter als Partnerin bräuchte ohne eigenen Willen, einige Bedürfnisse und Körperfunktionen, da die ihn anekeln, also total sozialunverträglich. Sie war bereit bis zur Selbstaufgabe ihm das zu sein und reichte ihm doch nicht, da ihre Optik ihm nicht zur Traumfrau gereichte. Den Frust darüber ließ sie an den ins Haus geholten Ersatzfrauen aus. Es muss ihr ein innerlicher Reichsparteitag gewesen sein, wenn sich im Zusammenleben immer wieder herausstellte, dass keine Andere sie ersetzen konnte und auch nicht wollte. 

Und wäre eine der Frauen dazu fähig und willens gewesen, ihr bei ihm den Rang abzulaufen, hätte sie sicher Mittel und Wege gefunden, das zu verhindern. Wer weiß, wieviel da noch intrigiert wurde von ihr, um die Frauen vor ihm schlecht dastehen zu lassen und sich so der Konkurrenz zu entledigen? Sie ist für mich nicht minder schuldig.

Hallo,

ich lese hier bisher nur still mit, aber möchte gerne etwas einbringen zu der Fragestellung, warum die Frauen "geblieben" sind. 

Neben den von euch bereits aufgeführten allgemeinen psychischen und emotionalen Schwierigkeiten (Einsam, Alleinstehend, auf der Suche nach liebe, weit weg wohnend, ohne stabiles enges Umfeld was sie vermisst...) finde ich auch den physischen Teil wirklich wichtig.

In diversen Artikeln war von Medikamenten zu lesen, auch wurde von Angelika häufiger von einem ungeheizten Haus, glutamat im essen und dem schlechten Allgemeinzustand der Frauen gesprochen. Ich glaube man darf wirklich den körperlichen Zustand nicht unterschätzen. Die beiden Angeklagten sind gut genährt, aber wer weiß was die Frauen bekommen haben und mit welchem Gewicht sie eingezogen sind. Wenn ich mich daran erinnere wie ich mich nach zwei Tagen Magen-Darm-Grippe fühle (entschuldigt den plastischen Vergleich) oder einer anderen Erkrankung - es gibt recht leichte, wenig gefährliche Erkrankungen von Kopfschmerzen über Erkältungen oder Blasenentzündungen bei denen sich ein ganz normaler Mensch überlegt, dass er oder sie es heute nicht zum Arzt schafft und lieber erst morgen geht.

Wenn man sich dann überlegt was diese Frauen rein körperlich eingesteckt haben - mit Gürteln geschlagen werden, verprügelt werden, nachts angekettet an irgendeiner Heizung oder in einer Badewanne schlafen, nicht auf Toilette dürfen, nicht trinken dürfen, wer weiß was zu essen bekommen. Geschlechtsverkehr, ein kaltes Haus, in einer Badewanne rumliegen, Hausarbeiten machen - irgendwo berichtete die Angeklagte dass eine der Frauen vom Glutamat so geschwollene Hände und Füße hatte dass sie kaum noch gehen konnte. 

Ich kann mir jedenfalls gut vorstellen dass in so einer Situation rein körperlich - vom psychologischen Druck dort ganz abgesehen - eine durchschnittliche Frau in recht kurzer Zeit nicht mehr in der Lage ist irgendwas zu tun und "aufgibt". 

Comtesse schrieb: beide im Grunde soziophob, daher auch die ständige Genervtheit durch Geräusche und Bedürfnisse anderer

Comtesse schrieb: ohne eigenen Willen, einige Bedürfnisse und Körperfunktionen, da die ihn anekeln, also total sozialunverträglich

Die Definitionen von "soziophob" irritiert mich etwas, auch wenn ich deinen Ausführungen im Grund zustimme. Mag jetzt nur Wortklauberei sein, aber das Attribut "misanthropisch" (also "menschenhassend") würde m. E. besser passen. Soziophob würde ja heißen er hätte Angst vor sozial geprägten Situationen, das haben weder WW noch AW, wie man allein am Auftreten vor Gericht erkennen kann. Ein Mensch mit sozialer Phobie stellt sich nicht in Handschellen offen vor dem Gerichtstermin mit geschwelter Brust der lauernden Fotographenmenge.

Nuxe schrieb: irgendwo berichtete die Angeklagte dass eine der Frauen vom Glutamat so geschwollene Hände und Füße hatte dass sie kaum noch gehen konnte

Dabei ist nur die Sprache von Annika W., die darauf allergisch reagierte. Die Auswirkungen von Glutamat in hohen Dosen auf "normale" Menschen sind wenig erforscht, man streitet sich ja da immer noch - die Asiaten essen es en masse, wir Mitteleuropäer im Normalfall auch täglich. Ich reiche dazu mal die Quelle nach

Die Angeklagte sagte, ihr Ex-Mann und sie hätten der Frau auf seine Anregung hin gemeinsam Glutamat unter das Essen gerührt, um sie zu bestrafen. Von dem Geschmacksverstärker schwollen die Hände und Füße der Frau an. http://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/braunschweig_harz_goettingen/Hoexter-Angeklagte-wirft-Ex-Mann-Manipulation-vor,hoexter360.html

@QueenLouie
Danke, ja, misanthropisch trifft es besser, ich hatte Soziopathie im Kopf, soziophob ist natürlich nicht treffend in diesem Zusammenhang. Ich hoffe, es ist trotzdem richtig rübergekommen, was ich damit meinte.

@Nuxe
Ja, sehr guter Einwand, ich laboriere gerade auch mit ner Grippe rum und es ist wirklich schlimm, wie schnell ein eigentlich kräftiger und gesunder Mensch bishin zur völligen Resignation geraten kann, wenn er geschwächt ist. Wenn man dann in diesem Zustand gehalten wird und noch misshandelt, missbraucht und psychisch fertig gemacht wird, kann schnell eine Situation entstehen, wo man einfach nur noch einschlafen und nicht mehr aufwachen möchte. :(

@QueenLouie
Danke für die Ergänzung.

@Comtesse
Gute Besserung! 
Ich selbst bin eher klein und leicht - und ich weiß genau das ich rein körperlich nach sehr kurzer Zeit nicht mehr fit wäre. Obwohl ich mich als durchaus zäh und sportlich betrachte. Ich finde wir dürfen, bei allen sicherlich zu berücksichtigen psychischen Belastungen, die körperlichen nicht unterschätzen. 

QueenLouie schrieb:Die Definitionen von "soziophob" irritiert mich etwas, auch wenn ich deinen Ausführungen im Grund zustimme. Mag jetzt nur Wortklauberei sein, aber das Attribut "misanthropisch" (also "menschenhassend") würde m. E. besser passen.

Menschen hassend ware sie nicht im Gegenteil so blöd wie es klingt sie suchten nach weiteren Menschen, Soziobhob waren sie auch nicht.
Es ist so offensichtlich für mich das er Schwierigkeiten hatte gute Gefühle zu empfinden, da kam diese Frau A. die ein ähnliches oder sogar noch größeres Problem hatte, Emotionale Hilflosigkeit da in so einem Fall  etwas schwierig ist sich gegenseitig emotional etwas zu geben um ein Zusammenhalt herzustellen brauchte es Jemand 3. um verbunden miteinander zu sein dafür haben die strafbaren Handlungen gedient.
Ein Kindliches,Jugendliches alltägliches Verhalten wie in der Schule oder auch später, Jemand macht etwas das nicht in Ordnung ist, wenn der Andere mitmacht signalisiert das man verbunden ist ein "Paar" so zusagen.

Je mehr man auf dem Kerbholz hat desto mehr schweißt es zusammen, das Wirkungsvollste ist eben ein lebendes Objekt das ständig zur Verfügung steht 24Stunden das die Beziehung und den Zusammenhalt täglich aufrecht erhält.
Ein Totes oder schwer verletztes Opfer könnte dazu nicht mehr dienen und das war in dem Fall doch so.

Sie haben sich leider nicht anders zu helfen gewusst, das schönste an Liebe ist der Zusammenhalt wer Liebe nicht fühlen kann wird sich immer anders helfen fast immer auf Kosten Anderer und meistens mit Brutalität.
Bei den Meisten kommt man nicht drauf weil sie es geschickt kaschieren, aber es gibt denke ich genug Solche die solche Phantasien haben, Tiere quälen, Menschen quälen in dem Fall war es nicht anders geschickt vertuscht eine lange Zeit bis man drauf gekommen ist.

http://www.westfalen-blatt.de/OWL/Kriminalfall-Hoexter-Bosseborn/2689352-50-jaehriger-Dachdecker-aus-Hoexter-will-Gebaeude-sanieren-Ein-Schotte-kauft-das-Horror-Haus

Boulevardmedien behalten Exklusivrechte

Für Fotografen darf Dave Macleod  die Wohnräume auf bestimmte Zeit nicht öffnen: Zwei Boulevardmedien hätten sich die Exklusivfotorechte längerfristig von den Alteigentümern gesichert. Zuwiderhandlungen kosteten ihn sonst viel Geld, das habe er mit dem Kaufvertrag sogar unterschreiben müssen.

Offengesagt verstehe ich den Sinn von Fotorechten an leerstehende Räume nicht. Aber besagte Boulevardmedien werden schon wissen, wofür sie teuer Geld hingeblättert haben.

Sollte hier jemand eine Erklärung dafür haben, sie würde mich sehr interessieren.

Jairo schrieb:Menschen hassend ware sie nicht im Gegenteil so blöd wie es klingt sie suchten nach weiteren Menschen

Ja, sie suchten nach weiteren Menschen um sie zu quälen und zu erniedrigen - sie hassten sie vielleicht nicht, da gebe ich dir recht, aber sie behandelten die Menschen "hasserfüllt". Hast du ein besseres Wort? Ein so richtig treffendes mag mir auch nicht in den Sinn. Aber ich denke, alle wissen was gemeint war.

emz schrieb:Offengesagt verstehe ich den Sinn von Fotorechten an leerstehende Räume nicht. Aber besagte Boulevardmedien werden schon wissen, wofür sie teuer Geld hingeblättert haben.

Sollte hier jemand eine Erklärung dafür haben, sie würde mich sehr interessieren.

Es gab Bild+ Artikel über diese Räume vor der Leerräumung. Also es geht hier nicht nur um die leeren Räume, sondern um das Innere des Hauses an sich. Die Artikel über "DAS Horror-Haus" haben natürlich viele lesen wollen. Wenn es die dann nur bei einem Anbieter gibt, laufen alle Interessierten natürlich dort zum Bildchen gucken hin. Das Rechtesichern für die Zukunft wird wohl dafür gedacht sein, dass man eben diese Show dann nochmal aufführen kann, mit einem "so sieht DAS Horror-Haus jetzt aus"-Artikel. Also einfach nur finanzieller Aspekt dahinter. ("Bilder gemacht werden" im Sinne von: Bilder veröffentlicht werden)

Mich wundert ja viel eher, dass der Neubesitzer diese Klausel scheinbar eben einfach so hingenommen hat. Aber, gut, der Vertrag besagt ja nur, dass wenn Bilder gemacht werden, dann nur von den beiden Rechteinhabern, oder? Es ist ja nicht gemeint, dass diese beiden dann jederzeit Bilder des hauses machen dürfen? Das wäre ja Wahnsinn.

Anscheinend ist es okay, wenn User A Inhalte über reflektiert, und wenn die selben Inhalte von User B auch nur zitiert werden, diese als nicht jugendfrei klassifiziert und daher gelöscht werden.
Können die Regeln hier im Forum so dehnbar sein?
Ich melde den Beitrag selbstverständlich nicht, da ich diese inhaltlichen Elemente auch als wichtig empfinde. Nur stelle ich die Moderation in diesem Thread der letzten Woche sehr in Frage, es ist offensichtlich geworden, das hier nicht die gleichen Rechte für alle gelten.

Natürlich ist körperlicher Zerfall ein Faktor, der die Frauen in ihrer Lage gefangen hielt. Zudem noch mit Psychopharmaka und auf Schmerzmittel 'eingestellt', waren die Opfer wahrscheinlich gar nicht mehr Herr ihrer Sinne. In dieser Verfassungen haben sie (die Todesopfer) vielleicht auch solche Zettel unterzeichnet.
Bei Annika W. Liegt der Fall mM anders, sie hat selbstbeschuldigende Notizen auch als "Liebesbeweis" für ihren Willi geschrieben. Ich stelle mir das dann so vor, dass diese Zettel dann vor Wilfried irgendwo drapiert wurden und es für ihn eine kleine, nette Überraschung darstelle, solche Worte und als Bestätigung und Freibriefe zu erhalten. Echt krank!

@QueenLouie
Ich verstehe das auch so, dass die sich die Alleinrechte an den Tatortfotos gesichert haben beim Voreigentümer, d.h. niemand sonst darf dort Bilder machen und veröffentlichen. Dass sie auch Folgerechte auf Vorher-Nachher-Fotos haben, glaube ich nicht, das wäre sittenwidrig und würde kein Notar beim Verkauf des Hauses mit im Kaufvertrag aufnehmen. Immerhin ist die Privatsphäre der eigenen vier Wände grundrechtlich geschützt, niemand kann einen per Vertrag zwingen, dass du ihn ohne wichtigen Grund in dein Haus oder deine Wohnung lässt, nicht mal ein Vermieter, so eine Klausel wäre sogar im Mietvertrag ungültig.

@all
So richtig kann man sich hier echt nicht festlegen, was mit diesem Paar nicht stimmt - misantrop, soziophob, soziopathisch, sadistisch - nichts passt wirklich. WW ist auf jeden Fall ein machtbesessener egozentrischer Kontrollfreak mit Zwangsneurosen. Alles musste nach seinem Willen funktionieren und gemacht werden. Erinnert ein bisschen an "Der Feind in meinem Bett". Und in AW fand er eine Frau, die bereit war, das kranke Spiel mitzuspielen, da sie scheinbar so gestrickt war, sich anzubiedern, um zu gefallen. Das typische "Ich muss ein braves Mädchen sein, dann werde ich geliebt". Nur dass WW nicht lieben kann und all ihre Anstrengungen nicht zum ersehnten Ziel führen konnten. Dadurch fehlte beiden was, was sie hofften, durch eine zweite Frau im Haus ergänzen zu können. Aber die brachte eigentlich nur die schöne zwanghafte Aufrechterhaltung von WWs Vorstellung von "Ordnung" durcheinander (was an sich ein Hohn ist, wenn man sich das Chaos anguckt auf den Bildern) und machte AW noch mehr Arbeit statt weniger. Die ließ ihre Genervtheit und Überforderung an den Frauen aus, weil sie wirklich dachte in ihrer verqueren Denke, dass die Schuld sind und die Strafe verdienen, weil sie ja nicht hören und zu dämlich sind, es "richtig" zu machen... Man kann nur heilfroh sein, dass die Zwei nicht irgendwann noch aus Versehen ein Kind bekommen haben, es scheint doch einen Gott zu geben, der das zum Glück verhindert hat.

... Man kann nur heilfroh sein, dass die Zwei nicht irgendwann noch aus Versehen ein Kind bekommen haben, es scheint doch einen Gott zu geben, der das zum Glück verhindert hat.

Ja, das stimmt vollkommen! Jedoch hat Willi ein Kid aus früherer Ehe, wenn ich richtig informiert bin.

@gruselich
Ja, zum Glück ohne Kontakt. Wer so einen Vater hat, kann darüber nur froh sein, dass der scheinbar gar kein Interesse am Kind hat/te.

@Comtesse
Hallo, ich habe gerade nochmal geschaut auf Wkikpedia und wenn ich es richtig verstehe, dann gibt es sogar ein gemeinsames Kind!!!
Wie schlimm..!

"Im selben Jahr wurde ein gemeinsames Kind geboren, zu dem auch kein Kontakt mehr bestehen soll."

Quelle Wikipedia: Kriminalfall Höxter

Also 2 Kinder, die W.W. als biologischen Vater haben. Sie sind heute Anfang - Mitte 20.

Hallo, ich lebe in der Nähe von Höxter und ich lese hier jetzt einfach mal mit.
Ich bin zutiefst schockiert von diesem Fall!

Habe ich das jetzt richtig verstanden, dieser Willfried und seine Angelika haben ein gemeinsames Kind?

LG

Comtesse schrieb:Man kann nur heilfroh sein, dass die Zwei nicht irgendwann noch aus Versehen ein Kind bekommen haben, es scheint doch einen Gott zu geben, der das zum Glück verhindert hat.

Es war jetzt nicht Gott persönlich, sondern ein holländischer Gott in weiß, der dies verhindert hat.

http://www.westfalen-blatt.de/OWL/Kriminalfall-Hoexter-Bosseborn/2674973-Was-fuer-ein-Mensch-ist-die-Angeklagte-Angelika-W.-Versuch-einer-Annaeherung

Sie habe Angst gehabt, irgendwann von Wilfried gezwungen zu werden, auch ihr Kind einmal so töten zu müssen wie diese Tiere, sagte die Angeklagte. »Deshalb habe ich unsere Tochter abgetrieben.«

http://www1.wdr.de/nachrichten/westfalen-lippe/fortsetzung-prozess-hoexter-bosseborn-102.html (Archiv-Version vom 28.12.2016)

... die 47-Jährige, die trotz ihrer Scheidung noch schwanger von ihrem Ex-Mann wurde. Sie habe das Mädchen mit seinem Einverständnis in Holland abtreiben lassen. "Besser ich treibe es ab, als wenn er es später quält und ich es hätte umbringen müssen. Es wäre nicht groß geworden."

@emz
Ach du Sch... das wusste ich nicht, danke für den Hinweis! Da kann man nur froh sein, dass AW den Weitblick hatte, diese Entscheidung zu treffen, dann ist sie wirklich nicht so komplett dumm, wie man glauben könnte, wenn man das Leben anschaut, das sie gewählt hat zu leben. Allerdings sehr gefühlskalt, denn sie kam offensichtlich nicht auf den Gedanken, ihn zu verlassen und das Kind großzuziehen, eher sah sie nüchtern der Wahrscheinlichkeit entgegen, dass sie das Kind sonst irgendwann umbringen hätte "müssen" - als hätte sie keine Wahl gehabt! Sie nahm alles einfach so hin, versuchte immer alles "richtig" zu machen, aber kam nie auf die Idee, irgendwelche Entscheidungen selbst zu treffen. Man fragt sich, ob diese Frau überhaupt lebensfähig wäre ohne jemanden, der ihr immer sagt, was sie zu tun hat.

Aber hier steht doch:
Wikipedia: Kriminalfall Höxter
1999 heiratete der Beschuldigte Angelika B., eine gelernte Gärtnerin, die von einem Bauernhof aus Bad Salzuflen stammt und zuvor in Herford gelebt hatte. Sie soll ihre Ersparnisse von mehr als 160.000 DM mit in die Ehe gebracht haben. Im selben Jahr wurde ein gemeinsames Kind geboren, zu dem auch kein Kontakt mehr bestehen soll.

So interpretiere ich den Wikipedia Artikel. Die Mutter des ersten Kindes könnte seine damalige Ehefrau "Michaela" sein, die auf Bewährung in den Knast ging als Ergebnis des Folterprozess Nr1 um WW.Was ich aber aus der Erinnerung heraus meine ich zu wissen, ist, dass seine Ex (und damaliges Opfer) schwanger war. Daher würde ich annehmen, sein erstes Kind stammt von seiner Ex, die auch sein 1. öffentlich bekannt gewordenes Opfer war. 
Das zweite Kind, wovon ich auch nur via dem Wikipedia Artikel las, der jedoch Bezug nimmt auf einen Artikel im Westfalen Blatt: http://www.westfalen-blatt.de/OWL/Kriminalfall-Hoexter-Bosseborn/2482273-Horror-Haus-Frau-schildert-Kripo-Misshandlungen-in-den-90ern-Wilfried-hat-mich-zu-einem-Wrack-gemacht soll demnach 1999 geboren worden sein.