Verbrechen in Höxter

@minnione
Warum ist es denn vom Bedeutung wieso die Vermieter sich das Geld bar geben lassen? Ich denke das sie a) froh waren, das das Haus vermietet werden konnte und b) gibt es ja tatsächlich noch Menschen die keine Vertrauen zu Banken haben, nicht wollen das jemand immer einsehen kann wofür sie geld ausgeben und deswegen einfach noch viel mit Bargeld arbeiten. Ist ja im Grundsatz auch verständlich und wenn man das so den Vermietern erklärt und das einigermaßen verständnisvolle Leute sind, wird das schon klappen.
Ist jetzt mal nur ein Beispiel..

minnione schrieb:Im Fall Homolka hatte sie doch lebenslänglich bekommen, nach den ersten Posts dazu hatte ich gedacht sie wäre gar nicht belangt oder eher freigekommen.

Nur Paul Bernardo hat LL bekommen.
Karla Homolka bekam 12 Jahre (weil sie so ein "armes Opfer" gespielt hat) und ist schon draussen.

Und wie gesagt, ich hoffe sehr, dass die Angelika wirklich ein Opfer war, mein skeptisches Verstand lässt mich da aber zweifeln.
Aber erstmals den Prozess abwarten

Lem0nlime schrieb: ....nicht wollen das jemand immer einsehen kann wofür sie geld ausgeben und deswegen einfach noch viel mit Bargeld arbeiten.

@Lem0nlime
Da kann ich nur zustimmen! Schlimm genug, dass man mit einem Bankkonto keine Privatsphäre mehr hat. Da ruft einen echt der Bankberater an, und zählt einem erstmal die Posten auf, und möchte einen beraten was man "wo wie" ändern könnte. Schlimm!

Von daher finde ich das auch absolut nicht verwerflich.

Rick_Blaine schrieb:Wie man den Fall auch dreht und wendet, es kommt am Ende immer wieder Frage nach den psychologischen Befindlichkeiten der Beteiligten.

Interessant könnten dabei auch die Taten werden für die WW 1995 bereits einsaß.Da er in diesem Fall als federführend galt hat er eine gewisse Handschrift seiner Vorlieben/Vorgehensweise hinterlassen.

Je deckungsgleicher diese mit den aktuellen Misshandlungen wären desto eher spräche das für ein fädenziehen seinerseits.

Für den Fall zu verstehen ist das eben auch ein Detail was eher ungewöhnlich ist in der heutigen Zeit. Noch unverständlicher das W. das Haus schon wieder vermieten/verkaufen wollte, obwohl es ihm/ihnen erst ab 2017 gehört hätte.

Aber gelinge gesagt, Miete zwahlen in Bar ist schon ziehmlich ungewöhnlich.
Bei Untermietvertrag (WG) gibt es natürlich öfteres, aber so bei normaler Wohnung ist es sehr ungewöhnlich.
Verwerflich ist es nicht, aber in unsere Zeiten sehr suspekt.
Ich glaube, es war sogar in die 70-er, also RAF-Zeiten schon ungewohnlich, die Polizei sollte bei Raster-Fandung speziell auf die Wohnungen achten, wo Miete, Strom u.s.w bar gezahlt wiurde.

@LaChatta
Ich hatte aber auch gelesen, dass Homolka die kompletten 12 Jahr hinter Gittern saß und nicht, wie normalerweise üblich, früher entlassen wurde.

@minnione
Wenn ich könnte, würde ich auch lieber alles mit Bargeld regeln. Er wird die Miete in bar bezahlt haben, weil er ja das meist Geld erpresst bzw unter der Hand durch den Auto Verkauf erworben hat, und das am Amt vorbei janauch alles Bar sein muss. Macht ja Sinn. Aber di hast ja gefragt, warum die Vermieter das überhaupt so angenommen hatten. Was wolltest du damit denn implizieren?

Lem0nlime schrieb:Ich hatte aber auch gelesen, dass Homolka die kompletten 12 Jahr hinter Gittern saß und nicht, wie normalerweise üblich, früher entlassen wurde.

Das stimmt.
Aber verdient hat sie LL wie ihr Ehemann, sie waren beide gleich schlimm, sie war nur schlauer

Das die Vermieter diese Barzahlung nahmen, um auch diese schwarz zu haben ? Dass dann auch nicht weiter auf Geschehnisse dort geguckt wurde, um damit nicht aufzufallen?

Muss nicht sein, dass der Vermieter sozusagen "Schweigegeld" bekam.
Es kann nur einfach sein, dass er "nur" ein bißchen Steuer sparen wollte und sonst eigentlich mit dieser merkwürdiger Pärchen nichts am Hut hatte und von nichts wusste.

@minnione

minnione schrieb:habe die P.K. nicht wortwörtlich in Erinnerung, denke aber die Details der Folter wurden erst später in Zeitungen veröffentlicht.


Was aber wichtig sein wird, wie sich besonders W. in der Zeit vor Höxter verhalten hat, und ob da in dieser Zeit A. "nur" Opfer war, oder auch schon (wen immer auch) mitquälte. Das ist die schwierige Aufgabe der Ermittler und bevor sie da nicht weiterkommen, sind wir hier nur am spekulieren.



Das mit der Kaltmiete von 500 Euro ist ja gut erklärt worden, aber W. hat Amfang erstmal allein im Haus/gehöft gelebt. A. zog später nach. Warum kam er beim Jobcenter mit BarZahlung der Miete durch, ein Mietvertag musste er doch vorlegen. Und für eine Person sind diese 120qm zu groß und zu teuer. Warum haben sich die Vermieter nicht die Miete überweisen lassen ?

Ich habe mir die PK nochmal angehört, dort allerdings keine Hinweise auf die mehrfach erwähnten vaginal bei den Opfern eingeführten Gegenstände gefunden. Jetzt kenne ich zwar immer noch nicht die Quelle für diese Angaben, aber ich weiß, wo ich die Quelle nicht zu finden ist :D

- Ist es abgesichert, dass W. beim Einzug bereits Hartz4 bezog?
- Steht fest, dass er von Anfang an das ganze Haus angemietet hatte?
- Warum keine Überweisung? Da musst du schon die Vermieter fragen.

Mir ist jetzt immer noch nicht klar, welche Relevanz diese Barzahlungsgeschichte eigentlich hat. Stehe ich auf dem Schlauch?

@Rick_Blaine
Diese Barzahlungsgeschichte scheint ein Hinweis darauf zu sein, dass da nicht alles so sauber gelaufen ist. Da kommt doch ein gewisser Sozialneid auf, wenn man sieht, wie da jemand mit Hartz4 ein Haus abzuzahlen scheint und das dann für 18.000,-- (?) verkaufen möchte.

Und wenn das Haus schon so lange leer stand waren die Vermieter, einfach froh dass jemand eingezogen ist. Als "Schweigegeld" diese Barzahlung zu bezeichnen so weit würde ich nicht gehen. Aber doch ein vielleicht ein (unbewußter) Grund in Richtung : "Lass die doch machen, was sie wollen"

Also hat das mit den Verbrechen, die den beiden zu Last gelegt werden, wohl nichts zu tun? Dann sollten wir es hier auch nicht ewig diskutieren.

@Rick_Blaine

für mich persönlich gehört das eben zum Gesamtbild der Angeklagten.

gab es da eine generelle Betrugsfreudigkeit ?

- oder ging es bei dem erpressten Geld vieleicht doch nur um Demütigung/Macht ausüben - denn mit vollen Händen ausgegeben wurde es ja anscheinend nicht.

das Thema ist für mich aber auch durch...

Warum müssen denn Barzahlungen immer direkt kriminalisiert werden? Ich verstehe da auch, wie @Rick_Blaine, keine Relevanz?

Es gibt wohl ein paar Anzeichen, dass die beiden, oder einer von beiden, was Gelddinge angeht, sehr auf seinen Vorteil bedacht ist. Das soll ja wohl auch der Grund der Scheidung und des "Schwester" Spiels sein. Daher ist es durchaus möglich, dass sie auch in der Barzahlung irgendeinen Vorteil sahen oder gar hatten.

Gut, das ist nun etabliert. Viel mehr Erkenntnis scheint mir aber nicht in dem Thema zu stecken.

Was interessiert das Amt oder sonst wen,wenn man irgendwas an irgendwen bar bezahlt ? Sei es Miete oder sonst was.
Man "darf" alles bar bezahlen oder ist das nicht so ?
Zumindest ist das nicht strafbar,wenn man es tut.

@Nina75
Freilich, noch ist Bargeld nicht verboten. Allerdings bietet Bargeld oft die Chance, Geschäfte an der Steuer vorbei zu betreiben, oder Geld zu nutzen, ohne dass zum Beispiel das JC oder die Behörden von der Existenz wissen

@Nina75

Richtig, es bleibt einem selbst überlassen wer was wohin bezahlt.

Im Normalfall wird der komplette Regelsatz samt Miet und Nebenkosten auf das Konto der Kunden übwerwiesen, Scheck ist auch machbar wenn kein Konto vorhanden ist.
Es ist sogar so, dass der Kunde die Arge bitten muss das Geld zum Beispiel Miete , Strom ist ebenfalls möglich, an den Vermieter zu überweisen.

Vielleicht ist das nicht in jedem Bundesland so , hier in Düsseldorf kommt es aufjedenfall zum tragen.