Morde von Rupperswil

ich kann mir vorstellen, dass im Kopf von CS so einiges nicht nachvollziehbar ablief in der Ausnahmesituation. Aber als Aussenstehender hätte ich vielleicht auf den Auszahlungsbeleg der Bank einen Hilferuf geschrieben, damit der Bänker die Polizei ins Spitzbirrli schicken kann.

Feelee schrieb:Unter diesem Druck sucht nicht jeder Hilfe sondern hebt brav das Geld ab, immer in der Hoffnung, dass alle Beteiligten lebend aus der Sache heraus kommen.

Ich finde nicht, dass man das so sagen kann. Ich bin jetzt zwar kein Kriminalexperte, aber bei allen Erpressungen mit Geiselnahme, die mir bekannt sind war es doch so, dass die Opfer kaum das aufgelegt wurde, gleich die Polizei angerufen haben.

CS muss doch komplett eingeschüchtert oder hörig sein, wenn sie 30 min lang keine Gelegenheit nutzt die Polizei zu holen. Oder sie hatte irgendeine Art von grundvertrauen in die Täter, dass sie heil aus der Sache rauskommen, das wäre mMn aber nur bei ihr bekannten Personen gegeben.

Icvh bin mir nicht ganz sicher,ob es die Möglichkeit geben konnte,daß C.S. ihr Handy mit hergestellter Verbindung in der Tasche hatte und der/die Täter so mitverfolgen konnten,was sie beim Geldabholen sagte?

Da aber angenommen wurde,daß die daheimgebliebenen Opfer in dieser Zeit vermutlich sterben musstenschließe ich diese Option auch eher wieder aus.
Vielleicht gerieten die Täter dermaßen in Panik,als C.S. unterwegs war,daß sie die anderen töteten?

Über die Handys der Opfer liest man gar nichts.
Gibt es für die Ermittler die Möglichkeit,zu erkennen,wer in dieser Zeit in der Nähe der Banken,sowie am Haus der Opfer eingeloggt war?
........................................
Zitat von @Listeria

CS muss doch komplett eingeschüchtert oder hörig sein, wenn sie 30 min lang keine Gelegenheit nutzt die Polizei zu holen. Oder sie hatte irgendeine Art von grundvertrauen in die Täter, dass sie heil aus der Sache rauskommen, das wäre mMn aber nur bei ihr bekannten Personen gegeben.
-----------------------------------
Daß der/die Täter C.S. oder ihrer Familie bekannt gewesen sein könnten,war auch mein Gedanke.
Allerdings bleibt auch ein Bekannter,der einen bedroht,ein Täter,dem man in so einer Situation wohl alles zutrauen muß.
Und je nachdem,wenn man vielleicht auch noch weiß,daß diese/dieser Bekannte/n schnell austicken etc. ist es vielleicht noch schlimmer.

Der Täter muss nicht direkt neben ihr stehen, um zu erkennen, was da am Bankschalter abgeht. Von einiger Entfernung aus dürfte er anhand der Gesichter der Bankangestellten klar erkennen können, dass diese gerade etwas erzählt bekommen haben, was schlimm ist bzw. das sie das Gesprochene erst gar nicht einordnen können. Ich stelle es mir nämlich nicht so einfach vor, wenn ich im Hintergrund einen Täter vermute, dass ich einer fremden Bankangestellten dann plausibel und kurz erkläre, dass ich entführt wurde und meine Familie bedroht wird. Die Bankangestellte guckt entweder ungläubig oder verrät sich mit Handlungen indem sie suchend zur Seite blickt.

Hoffentlich hat man mittlerweile die Kunden,die hinter ihr in der Bank standen oder andere,die sich in der Bank befanden,ausfindig machen können.

Vielleicht haben diese etwas beobachten können.

Feelee schrieb:Der Täter muss nicht direkt neben ihr stehen, um zu erkennen, was da am Bankschalter abgeht. Von einiger Entfernung aus dürfte er anhand der Gesichter der Bankangestellten klar erkennen können, dass diese gerade etwas erzählt bekommen haben, was schlimm ist bzw. das sie das Gesprochene erst gar nicht einordnen können.

OK und was hat er davon? Mal angenommen, CS hätte dem Bankbeamten von der Erpressung erzählt, der Täter bekommt das mit, wie geht es dann weiter?

Dann bleibt ja nur noch sofortige Flucht der Täter. Ich glaube kaum, dass man sich dann noch die Zeit nehmen würde 3 Kinder umzubringen und selbst wenn, hätte man nichts gewonnen außer dass man dann 3 Morde auf dem Gewissen hätte.
Geld und CS wären dann ja in der Bank in Sicherheit.

Und genau das ist doch, was passiert ist. WArum auch immer, das Verbrechen eskalierte. Die Kinder wurden getötet. CS kommt nach Hause und man tötet sie auch.

Das ist ja nur ganz alleine meine Vorstellung von dem, was passiert sein könnte. Das ganze Verbrechen bzw. das Ausmass erschließt sich mir nicht, weil es einfach nur schrecklich ist.

Whitelight schrieb:Da aber angenommen wurde,daß die daheimgebliebenen Opfer in dieser Zeit vermutlich sterben musstenschließe ich diese Option auch eher wieder aus.
Vielleicht gerieten die Täter dermaßen in Panik,als C.S. unterwegs war,daß sie die anderen töteten?

So etwas könnte ich mir sehr gut vorstellen. Die beiden Geldabhebungen und die lange Zeit dazwischen deutet darauf hin, dass die Täter bei dieser Aktion irgendwann das Gefühl bekommen haben, die Kontrolle zu verlieren.

Für mich ist folgendes denkbar:

Ein Täter hat CS zunächst an den Bankomaten begleitet , weil sie dort nicht in direkten Kontakt mit anderen Menschen treten musste (->Risikominimierung). Hinterher war er allerdings enttäuscht von der geringen Beute und musste sich mit seinen Komplizen beraten (das würde die verhältnismäßig lange Zeit zwischen den beiden Geldabhebungen erklären). Gemeinsam hat man dann beschlossen, dass man zugunsten einer höheren Beute bereit ist das höhere Risiko einzugehen, CS direkt am Schalter Geld abheben zu lassen. Dort hat der begleitende Täter evtl. kalte Füße bekommen und Alarm bei seinen Kollegen geschlagen. Die wurden nun ihrerseits extrem nervös und haben alles für eine schnelle Flucht vorbereitet (Zeugen töten, Brand legen). Unmittelbar nach der Ankunft zuhause, hat man dann CS getötet.

Kaum zu glauben dass all das unbeobachtet ablief...

Aber selbst wenn der Täter CS zum Bankautomaten begleitet, hat er kaum eine Handhabe gegen "Fehlverhalten". Er kann sie ja schlecht auf der Straße abstechen oder verprügeln, wenn sie auffällig um Hilfe ruft oder wegrennen will.

Listeria schrieb:Aber selbst wenn der Täter CS zum Bankautomaten begleitet, hat er kaum eine Handhabe gegen "Fehlverhalten". Er kann sie ja schlecht auf der Straße abstechen oder verprügeln, wenn sie auffällig um Hilfe ruft oder wegrennen will.

Genau deshalb hat er ja auch kalte Füße bekommen, in meiner Hypothese. Der CS-Begleiter hat die Nerven verloren weil ihm bewusst war, dass die Situation jederzeit außer Kontrolle geraten konnte. Evtl. sah er sogar in CS's Verhalten klare Hinweise darauf (wir wissen nicht, wie kooperativ sie war). Daraufhin hat er die Komplizen im Haus verständigt, die ihrerseits die Nerven verloren haben.

KonradTönz1 schrieb:Evtl. sah er sogar in CS's Verhalten klare Hinweise darauf (wir wissen nicht, wie kooperativ sie war). Daraufhin hat er die Komplizen im Haus verständigt, die ihrerseits die Nerven verloren haben.

Wäre aber dann nicht Flucht die logische Konsequenz? Beispielsweise gleich nachdem das Geld vom Bankautomat geliefert wurde?
CS in dem Dorf aussetzen und dann abhauen?

DAs zeigt mir eher, dass die Situation aus dem Ruder lief und die Täter einfach nur noch unlogisch handelten bzw. nicht nachdachten sondern einfach nur nervös und hektisch reagierten.

Ich kann mir nicht vorstellen,daß die Ermittler so gar nichts haben sollen....
Weder Aufnahmen von Dash-cams,
noch Angaben zum weißen Auto,
ob C.S. selber mit ihrem PKW fuhr bzw. daß der Audi gesehen wurde

gegenüber des Bankomaten gibt es ein öffentliches Gebäude,ich glaube,eine Schule.Mit Kamera.Gibt es davon Aufnahmen,die bis zum Bankomaten bzw.der Straße davor reichen?

Der Bankomat selber wird wohl auch eine Kamera haben.(warum wurden diese Bilder nicht veröffentlicht?)

Wir kennen nicht die Summe,die C.S. abgeholt hat bzw. wissen nicht,ob die Täter dies mitnahmen oder ob sich das Geld noch im Haus befand.

Gibt es Spuren im Haus?

Wo sind die Handys?
Ob es für die Täter auch möglich gewesen wäre,anders als durch die Haustüre (unbemerkt) ins Haus zu gelangen?
Je nachdem,wann der Lg das Haus verlassen hatte,müsste doch bekannt gewesen sein,ob er da die Haustüre abgeschlossen hat?(allerdings kann natürlich jemand der Opfer danach wieder aufgeschlossen haben)

Fragen über Fragen,wovon die Ermittler hoffentlich einige Antworten kennen.

Einzige Fakt ist eigentlich,daß die Familie sterben musste und daß C.S. zweimal Geld holte.

Ich denke schon, dass die Ermittler einige Antworten auf unsere Fragen haben. Aus ermittlungstaktischen Gründen werden sie diese der Öffentlichkeit nicht mitteilen.

Listeria schrieb:Wäre aber dann nicht Flucht die logische Konsequenz? Beispielsweise gleich nachdem das Geld vom Bankautomat geliefert wurde?
CS in dem Dorf aussetzen und dann abhauen?

Sie sind ja geflohen. Nur haben sie eben vorher noch Spuren und Zeugen vernichtet.

KonradTönz1 schrieb:Sie sind ja geflohen. Nur haben sie eben vorher noch Spuren und Zeugen vernichtet.

Gut, bloß denk ich halt, dass eine "übliche" Erpressung ohne anschliessenden Mord von Zeugen (überhaupt ohne Geiseln) geplant wird. Zumal nicht so hohe Beträge zu erwarten wären, dass die Täter auf Lebenszeit ausgesorgt hätten.

Ich meine mit dem Mord ruft man eine ganze Mordkommission auf den Plan. Hätte man nur CS abgefangen und ausgeraubt, wären die Ermittlungen vermutlich schon eingestellt.

Listeria schrieb:Ich meine mit dem Mord ruft man eine ganze Mordkommission auf den Plan. Hätte man nur CS abgefangen und ausgeraubt, wären die Ermittlungen vermutlich schon eingestellt.

Daher glaube ich, sind die Täter den Opfern bekannt gewesen. Es muss ja irgendetwas gegeben haben, dass die Täter veranlasst hat, 4 Menschen zu töten. Dies geschah ungeplant. Ich kann mir das nur erklären, indem ich glaube, dass einer der Kinder einen Täter erkannt hat (evtl. die Stimme bei Maskierung) und diesen dann auch namentlich ansprach.

Listeria schrieb:Ich meine mit dem Mord ruft man eine ganze Mordkommission auf den Plan. Hätte man nur CS abgefangen und ausgeraubt, wären die Ermittlungen vermutlich schon eingestellt.

Deswegen sage ich ja immer, dass sich die Täter an irgendeinem Punkt extrem verkalkuliert haben müssen. Entweder die Geiselnahme war so nicht geplant, oder man hat sich weitaus mehr Geld versprochen. Ich vermute eher letzteres, denn eine Geiselnahme so ohne weitere Vorbereitung durchzuführen, stelle ich mir extrem schwierig vor.

Aber wenn sie sich weitaus mehr Geld errechnet haben, dann wurden sie zwar enttäuscht. Aber bringt man dann aus Frust 4 Menschen um?