Morde von Rupperswil

@Silbersee
deswegen verstehe ich ja auch die Ermittler nicht - es ist doch bekannt, dass gerade die 1. Zeit nach der Tat wahnsinnig relevant ist, was Aussagen in einem Fall betrifft!

Hier wird einfach zu wenig publik gemacht - die Schweizer sind nun mal schweigsam, aber in so einem Fall sollten sie wirklich über ihren Schatten springen. Viele Beobachtungen, der Nachbarn, Freunde usw. werden einfach ad acta gelegt und sind nicht mehr abgespeichert und somit weg... - im wahrsten Sinne des Wortes.

@Ollie
@Silbersee
ja, auch ich gehe von einer Beziehungstat aus - wer, als Aussenstehender, begeht solch eine Tat für 10000 chf?

Nochmals:

So eine Tat, kann man nicht nur mit einem Messer begehen und ausführen, das passt nicht. Deswegen gehe ich davon aus, dass der Täter eine Waffe benutzte und diese nur zur Drohung einsetze. Wenn er eine Waffe besaß, muss es Schmauchspuren geben, weil er nicht drum rum kam, die Frau zu berühren, bevor sie in die Bank fuhr.

@all
Ich auch.....
Leider bringt uns das nichts...

Der ganze Fall wurde zerpflückt und zerpflückt ,hier im Forum.
Ganz sicher auch von der Polizei..... Immer und immer wieder.

Nix gibts.... Keine Täter .... Kein erkennbares Motiv
Denn diese 10000 SFR/€ können es nicht gewesen sein.

@Mirella4
ne, die waren es sicherlich nicht - auch m.M.

@manhunter
ja, aber warum muss es zwingend Schmauchspuren geben, nur weil man Personen mit einer Waffe bedrohte??? Verstehe ich nicht - vielleicht zu blöd?

@ conita

Niemand begeht so eine schreckliche Tat wegen ein paar lumpiger Scheine, schon gar kein Einbrecher und auch diesem Täter ging es nicht um dieses Bankgeld.

XY fällt flach, weil die Tat bis dahin längst aufgeklärt ist. *gg

@manhunter
dein Wort in Gottes Gehörgang - ich bin davon noch nicht überzeugt! Aber sollte es zu XY kommen, dann müssen sie ja zwangsläufig was bekanntgeben - sonst macht das alles keinen Sinn! Natürlich hoffe auch ich auf baldige Aufklärung!

manhunter schrieb:es gibt Täter, intelligente Täter, die kehren auch schon mal an einen Tatort zurück, vielleicht, weil sie etwas wichtiges übersehen haben könnten oder etwas hinzufügen wollen. Alles ist möglich, solange man den Täter noch nicht hat.

wie meinst Du das ? was könnte der / die Täter dazu gebracht haben zurückzukehren? was haben er / sie übersehen? diese Gedankengänge interessieren mich? sagst Du es mir /uns? Deine Mutmassungen dazu? danke!

@ Conita

An jeder Waffe befinden sich Schmauchspuren, winzige Reste, wenn der Täter diese nicht entfernt hat oder kürzlich erst mit dieser Waffe aktiv war, können sich Schmauchspuren an der Kleidung der Frau befunden haben. Wenn sie vom Täter berührt worden ist, bevor sie zur Bank fuhr. Diese Schmauchreste könnten sich am Sitz oder der Gangschaltung, am Lenker oder sonstwo befinden!

conita1946 schrieb:Hier wird einfach zu wenig publik gemacht - die Schweizer sind nun mal schweigsam, aber in so einem Fall sollten sie wirklich über ihren Schatten springen. Viele Beobachtungen, der Nachbarn, Freunde usw. werden einfach ad acta gelegt und sind nicht mehr abgespeichert und somit weg... - im wahrsten Sinne des Wortes.

VOLL DEINER MEINUNG @conita1946

hier wäre es sehr wichtig, alles zu sagen, eben dass sich Menschen erinnern, unddas jetzt und nicht erst bei XY!!!

@manhunter


und dann? was beweisen die Schmauchspuren, ausser dass ein Schuss abgegeben wurde?

manhunter schrieb:XY fällt flach, weil die Tat bis dahin längst aufgeklärt ist. *gg

das hoffen wir!!! ja, es wäre sogar sehr toll- wenn die Tat bis dahin aufgeklärt wird!!!

@ Silbersee

Wenn ich das schreibe, und es wäre ein Treffer, holen die mich gleich ab! hahaha

Wie jeder von euch, so habe auch ich mir Gedanken zur Tat gemacht und mein eigenes Bild vom Ablauf. Die Beantwortung der Frage ist jetzt nicht wirklich wichtig. :)

manhunter schrieb:An jeder Waffe befinden sich Schmauchspuren, winzige Reste, wenn der Täter diese nicht entfernt hat oder kürzlich erst mit dieser Waffe aktiv war, können sich Schmauchspuren an der Kleidung der Frau befunden haben. Wenn sie vom Täter berührt worden ist, bevor sie zur Bank fuhr. Diese Schmauchreste könnten sich am Sitz oder der Gangschaltung, am Lenker oder sonstwo befinden!

Aber können auch nie exisitert haben - da sie entfernt wurden sind, es eine "Fake-Pistole" war, ein 2. Täter ohne Pistole Carla berührt hatte, es diese Pistole vielleicht nie gab ... ach ... Unsinn mit den Schmauchspuren.

Wenn wir bei diesem unklaren Fall jetzt noch ins Blaue spekulieren und Sachen dazudichten, dann finden wir bestimmt noch das Bernsteinzimmer.

manhunter schrieb:es gibt Täter, intelligente Täter, die kehren auch schon mal an einen Tatort zurück, vielleicht, weil sie etwas wichtiges übersehen haben könnten oder etwas hinzufügen wollen. Alles ist möglich, solange man den Täter noch nicht hat.

ich wiederhole mich! aber sehr gerne würde ich wissen wie Du das meinst @manhunter!
Bitte beantworte mir diese Theorie? warum solte ein Täter zurückkehren? was will er übersehen haben? Deine Gedanken dazu würden mich interessieren!

@ Wolke

Sie würden den ganzen Fall neu aufrollen müssen! ;)

@Silbersee
@wolke7
@manhunter
Schmauchspuren können - wie du schon sagst - nur da sein, wenn aus dieser Waffe geschossen wurde, egal wann! Und wenn nicht oder gut gereinigt - gibts auch keine
Spuren!

@manhunter

ach quak. Du weisst doch garnicht in welche Richtung jetzt ermizttelt wird.
Wir erfahren ja rein garnichts.

manhunter schrieb:Wie jeder von euch, so habe auch ich mir Gedanken zur Tat gemacht und mein eigenes Bild vom Ablauf. Die Beantwortung der Frage ist jetzt nicht wirklich wichtig. :)

Bitte - schreibe Deine Gedanken zur Tat! und dem Ablauf, genau darum sind wir alle hier!

mhhh, na gut Fragen zu beantworten, welche man eben aufgrund von Gedanken hat finde ich eben wichtig!

@conita1946

eben, genau. Das bringt auch nichts. Nur mit dem Projektil, so es eines gäbe, liessen sich Schlüsse ziehen.

@manhunter
ich finde es nicht ok, wenn Du viele Fragen hast, die auch beantwortet bekommst, aber von Dir kommt rein garnichts.