@SCMP77SCMP77 schrieb:Eine sehr gute Frage, aber da weiß ich momentan nichts von. Die Frage wäre auch besser im CB-Thread aufgehoben.
Man kann in dem Fall vieles nicht glauben. Im Gutachten stand auch kein Wort davon, dass der Lack des Wiedergabekopfes mehrere Schichten besaß. Damit war die "Gutachterin" erst in der Verhandlung rausgerückt, als es um die Frage ging, ob sich die Position der Köpfe mit der Zeit sich verstellen können.
Dieses Problem betrifft nicht nur den Lack. Das Sachgebiet Phonetik hat die beauftragten Untersuchungen ausgeführt, sofern es sich dazu in der Lage fühlte. In einigen Fällen lautete die Antwort, dass das Sachgebiet dafür nicht zuständig sei. Es hat aber keine Untersuchungsaufträge weitergegeben.
Was nützt diese Frage an die Gutachterin? Die Antwort würde wahrscheinlich lauten, dass diese Untersuchung nicht ausgeführt wurde (möglicherweise, weil das Sachgebiet Phonetik sie nicht ausführen kann).
Dass aus sieben Tönen, die eine Klarinette spielt, nicht Töne werden können, die einen Trompetenklang haben, erkennen auch meine Realschülerinnen. Das wäre nur durch aktives Eingreifen in die Obertonstruktur und das Einschwingverhalten möglich, ein sehr komplexer Vorgang. Aber nicht durch bloßes Überspielen. Das ist völlig unmöglich.robernd schrieb am 15.04.2018:Spinnen wir weiter:
Die vom Bayerischen Rundfunk angelieferte (und von der Gutachterin ausschließlich verwendete) Tonträgervorlage des B3-Jingles ist sicher nicht der Ursprung der Tätertonfolge.
Würde das Zivilgericht deshalb das Gutachten als unbrauchbar ansehen? Ich vermute, dass nicht. - Wie seht ihr das?
Keine Überraschung. So etwas gibt es in dem Fall nicht. Alle Fragen sind bereits bei Gericht eingereicht. Möglicherweise (oder wahrscheinlich?) wird die Gutachterin auch vorher eine schriftliche Stellungnahme zu den Fragen schreiben.
Leute,
So wie vermutlich jeder andere auch, aber das darf nur insoweit eine Rolle spielen als es für den Tatablauf relevant ist und zur Indizienkette passt.
Wer sich auf Elektronik/Elektroakustik einlässt, sollte nicht nur wissen, dass sich die Obertöne unterschiedlicher Instrumente unterscheiden. Der sollte auch wissen, unter welchen Bedingungen sie in einem elektronischen System zusätzlich entstehen können. Wer davon keine Ahnung hat, wird mit der Nase indirekt darauf gestoßen, wenn er in die DIN für Magnetbandaufzeichnungen hineinsieht (sofern er ahnt, das es so etwas gibt). Dort ist von Klirrfaktoren die Rede, aber nur von k3 (Anteil der 3. Harmonischen), weil es k2 (Anteil der 2. Harmonischen) praktisch nicht gibt.
Danke für den Hinweis. Ich sollte meine damalige Nebenklageanwältin fragen, warum sie mir das nicht vorgeschlagen hat, obwohl sie ja sehr genau wusste, dass ich das Gutachten für einseitig und unzureichend einstufte. Sie hat sogar ausgesprochen, dass ich scheinbar der einzige Prozessbeteiligte im Gerichtssaal war, der Sachkunde hatte. Aber evtl. kam der Vorschlag nicht, weil Nebenklageanwälte bis zu diesem Zeitpunkt so gut wie nie der Staatsanwaltschaft in die Parade gefahren sind. Oder aber, sie hat frühzeitig erkannt, dass der Weg zur Verurteilung schon feststand.
Auch im Strafprozess gilt der sogenannte "Grundsatz der Waffengleichheit" (aus dem "Fair Trial-Prinzip der EMRK), der einen rechtsstaatlichen Mindeststandard darstellt. Ich denke, dieses Prinzip müsste sogar in Bayern Gültigkeit haben :-D Wozu dient die Nebenklage? Durch die Nebenklage wird nach den gesetzlichen Bestimmungen denjenigen Verletzten, die besonders schutzwürdig erscheinen, zwar grundsätzlich die Gelegenheit gegeben, in dem Verfahren ihre persönlichen Interessen auf Genugtuung zu verfolgen, insbesondere durch aktive Beteiligung das Verfahrensergebnis zu beeinflussen und sich gegen die Verharmlosung ihrer Verletzungen zu wehren. Die Bestellung eines Beistandes verfolgt den im öffentlichen Interesse liegenden Zweck, dafür zu sorgen, dass ein Geschädigter in den vom Gesetz ausdrücklich bezeichneten Fällen (§ 397a Abs. 1 StPO) oder, wenn er seine Interessen selbst nicht ausreichend wahrnehmen kann oder ihm dies nicht zuzumuten ist (§ 397a Abs. 2 StPO), einen rechtskundigen Beistand erhält, der die Interessen des Nebenklägers vertritt und einen auch in dessen Interesse liegenden Verfahrensablauf gewährleistet. Das heißt also, dass der Rechtsbeistand nicht nur berechtigt, sondern in solchen Fällen auch verpflichtet ist, die Interessen des Mandanten gegen die Anklage durchzusetzen. Es gibt auch einige Fälle, wo die Nebenklage Anklage und Gericht ganz schön eingeheizt hat. Das hat aber nichts mit "Standesdenken", sondern kann uU auch mit Prozesstaktik zu tun haben. Ich möchte mir (da ich nicht Deine Parteienvertretung war) da kein Urteil erlauben.
(4) Ein Beweisantrag auf Vernehmung eines Sachverständigen kann, soweit nichts anderes bestimmt ist, auch abgelehnt werden, wenn das Gericht selbst die erforderliche Sachkunde besitzt. Die Anhörung eines weiteren Sachverständigen kann auch dann abgelehnt werden, wenn durch das frühere Gutachten das Gegenteil der behaupteten Tatsache bereits erwiesen ist; dies gilt nicht, wenn die Sachkunde des früheren Gutachters zweifelhaft ist, wenn sein Gutachten von unzutreffenden tatsächlichen Voraussetzungen ausgeht, wenn das Gutachten Widersprüche enthält oder wenn der neue Sachverständige über Forschungsmittel verfügt, die denen eines früheren Gutachters überlegen erscheinen.Diese Entscheidung des Gerichts erfolgt per Gerichtsbeschluss inklusive Begründung. Auch im Zivilprozess gilt Ähnliches. Womit hat der Vorsitzende eigentlich die Ablehnung eines zweiten Gutachtens begründet?
