Danke.trailhamster schrieb:Das aktive Handeln des Vaters (Punkt 1) ) steht aufgrund des engen zeitlichen Zusammenhangs mit Punkt 2) mit sehr großer Wahrscheinlichkeit in einem Zusammenhang.
Mehr wollte ich nicht zum Ausdruck bringen.
Das lässt sich evtl damit erklären, dass SiS und Hope nicht gerade ein herzliches Mutter-Tochter-Verhältnis hatten.Robin76 schrieb:Aber weshalb hat sie dann bei Hope nicht per SMS angefragt? Sollte Hope
Das ist natürlich auch möglich. Er könnte aber nach ihrem Nachhausekommen dafür gesorgt haben, dass sie ihr Handy nicht zur Hand hatte.
Ja, davon gehe ich auch aus, dass dieser Besuch von Anfang an eine vorgeschobene Ausrede war und sein tatsächliches Ziel immer der See war
Aber da das Verhältnis von Sylvia und ihrer großen Tochter nicht das allerbeste war, frage ich mich, wie er sie dann dazu gebracht hat, bei Hope einen Besuch zu machen?
Ist ja auch mal ein anderer Ansatz. Aber was ergibt sich daraus? MS fährt also seiner Frau mit dem Fahrrad entgegen, fängt sie evtl ab, um was zu tun? Wie würde der hyothetische Handlungsstrang weiter gehen?Enterprise1701 schrieb:Ab und an denke ich auch mal darüber nach, ob seine Frau überhaupt zu Hause angekommen ist. 16:20 Uhr verliess sie laut den Kollegen ihren Arbeitsplatz. Das Handy loggte sich gegen 16.50 Uhr im W-Lan ein. Es wurde hier schon diskutiert, dass man nicht unbedingt 30 Minuten von Geesthacht Lidl zum Wohnhaus in Drage benötigt. Die Telefonate im Haus wurden von
Wir wissen definitiv, dass er wollte, dass seine Frau zeitiger nach Hause kommt. Der See wäre für den Tag hinfällig. Meine Gedankenspiele beschäftigen sich derzeit mit den Taten ausserhalb des Hauses. Die Wohngegend, die Nachbarschaft sind für mich zu hohe Faktoren um 2 Personen dort zu töten und auch aus dem Haus zu schaffen. Meiner Meinung sind auch die kleinen Autos nicht optimal für einen derartigen Transport. Thema Spuren wurde hier schon zig mal durchgekaut. Mich irritieren immer wieder die 30 Minuten Autofahrt von S.S nach Hause.
Sorry, vielleicht stehe ich gerade auf dem Schlauch und weiß nicht, was du sagen willst :(
Falls du meinst, er hat sie da schon getötet, sind alle Theorien, den See betreffend, hinfällig
Nein, nur der Regisseur von XY sah das...
Es gibt die Zeugenaussage auch in den Zeitungsberichten.E_M schrieb:Nein, nur der Regisseur von XY sah das..
Bei der Zusammenfassung von Stern TV steht, dass man nur davon ausgeht, dass Marco die Tonne hinausgestellt hat. Er war auch derjenige, der dann um 19.33 mit seinem Schwiegervater telefonierte.
Um das Lösen geht es mir gar nicht mal, sondern um die Ohnmacht. Jemand hat vermutlich 2 Menschen getötet ohne Spuren oder irgendwelche Hinweise.
Ja, es ist in der Tat verzwickt. Bei deinen Überlegungen bleiben am Ende aber die gleichen “Stolpersteine“ wie bei den anderen Theorien auch
Von wem willst du nach der langen Zeit noch Hinweise?
Nein haben sie nicht. Dafür werden morgendliche Sichtungen erwähnt, es wird das Zigarettenholen zu unterschiedlichen Tageszeiten erwähnt, es wird eine Sichtung auf einem Campingplatz erwähnt und und und
Ich versteh dich ja. Nur in diesem Fall sind wie üblich die Leichen des erweiterten Suizids nicht sichtbar. Das ist ja das Ungewöhnliche an diesem Fall.
Es ist zwar alles schon vorgekommen und zwar mehr als einmal, aber ich stelle es mir halt mit einem Kind sehr schwierig vor. Miriam war ein Teenager und kein Kleinkind. Wie hält man ein Mädel in diesem Alter davon ab, sich mit Großeltern, der großen Schwester oder ihrem geliebten Vater in Verbindung zu setzen. Oder sagt man ihr dann gleich, dass der Vater sich das Leben genommen hat.
Es geht aus meiner Sicht nicht darum, ihn zu verstehen, sondern darum seinen Weg rekonstruieren zu können, um den Ablageort von Mutter und Tochter doch noch zu finden
Das halte ich eher für unwahrscheinlich, auch nach der Aussage der Polizei, wonach man Hinweise im Haus gefunden hat, nach denen Mutter und Tochter tot sein MÜSSEN
