Vermisste Familie aus Drage

Robin76 schrieb:Das geht mir genauso. Er kam nach Hause und sah, dass der Schwiegervater angerufen hatte. Voraussichtlich wusste er auch, dass der Schwiegervater vielleicht seine Tochter auch schon auf dem Handy angerufen haben könnte und das wiederholt und deshalb musste er den Schwiegervater mit einer Lüge abfertigen. Für mich lebten Miriam und Sylvia zu diesem Zeitpunkt mit höchster Wahrscheinlichkeit nicht mehr.

Exakt. Er musste lügen, und die gewählte Lüge hatte zwei Vorteile. Das "sie schlafen schon" stellte sicher, dass der Opa es nicht weiter an dem Abend probierte und er musste sich auch nicht wundern, dass Sylvia und Miri selbst nicht erreichbar waren.

Ein Zitat aus der Bildzeitung "Der letzte Weg der Schulzes". Wurde hier bereits mehrfach verlinkt :

19.33 Uhr: Miriams Opa erhält einen Rückruf aus dem Haus der Familie Schulze. Vater Marco meldet sich. Im zwei Minuten dauernden Telefonat behauptet er, Mutter und Tochter hätten sich schon hingelegt. Miriams Opa wundert sich.

Aus der Kreiszeitzng Wochenblatt. Wurde auch mehrfach verlinkt.


19.33 Uhr: Marco Schulze ruft seinen Schwiegervater zurück, der zwischenzeitlich angerufen hatte. Schulze sagt, seine Frau und seine Tochter würden bereits schlafen.

Mir ist nur bekannt, dass Marco seinen Schwiegervater zurückruft.

Ich glaube auch dass sie zu diesem Zeitpunkt bereits tot waren, aus den bereits genannten Gründen.

Interssant ist aber auch das Telefonat mit dem Reiterhof:

17.25 Uhr: Marco Schulze bekommt einen Anruf vom Reiterhof, auf dem er einen Aushilfsjob hat. Er wird gefragt, ob er am nächsten Tag arbeiten könne. Entgegen seiner sonstigen Gewohnheit sagt er aber nicht sofort zu, sondern zögert mit der Antwort. „Vielleicht wusste er da schon, dass irgendwas passieren wird“, so Krüger.

Wusste er schon was passieren würde ?

Mehr Zeit für Handlungsspielräume könnte sich bei einer späteren Mühlenteich-Version am 22.07. ergeben haben.
Die Zeugin gibt ja den Sichtungszeitraum von Familie Schulze am Mühlenteich zwischen 18:00 und 21:00 Uhr an.

Z.B.: der Schwiegervater von Marco Schulze ruft um 19:04 Uhr bei Familie Schulze an.
Da Marco und Sylvia Schulze sich gerade in einem Streitgespräch befinden, gehen sie nicht an das Telefon.
Der Schwiegervater ruft um 19:33 Uhr noch einmal an, das ist im Display erkennbar. Man stimmt sich ab, dass Marco Schulze zu irgendeiner Notlüge greift, da Sylvia Schulze in diesem Moment nicht mit dem Schwiegervater sprechen möchte.
Man hatte sich zuvor gerade darauf geeinigt, noch mal kurz bei der großen Tochter von Frau Schulze vorbeizufahren.
Herr Schulze spricht zwei, drei Sätze mit dem Schwiegervater. Danach fährt die Familie los (es ist Juli, lange hell).

Im Wagen gibt es aber weiterhin Unstimmigkeiten zwischen den Eheleuten. Marco Schulze möchte nicht in dieser Stimmung bei der Tochter von Frau Schulze vorbeischauen, und entscheidet sich für einen Stopp am Mühlenteich.
Er erhofft sich eine Abkühlung der Gemüter, während eines (ca. 20 minütigen) Spaziergangs um den See.
Familie Schulze kommt gegen 20:20 Uhr am Mühlenteich an. Die Zeugin könnte die Familie in diesem Falle gegen 20:30 Uhr gesehen haben.

(Weil alle Handys zu Hause gelassen wurden, geht Marco Schulzes Handy um 20:58 Uhr vom Netz, da das Akku leer war.)

Minnimaus123 schrieb:Wusste er schon was passieren würde ?

Ich denke ja. Zumindest wusste er, dass er den Job nie mehr antreten würde.
Er hätte auch einfach lügen und zusagen können. Aber er zögerte. Vielleicht, weil er Rückfragen vermeiden wollte. Indem er es offen ließ, vermied er diese, er hätte ja noch zusagen können, aus Sicht des Arbeitgebers.

Praline schrieb:(Weil alle Handys zu Hause gelassen wurden, geht Marco Schulzes Handy um 20:58 Uhr vom Netz, da das Akku leer war.)

Woher weißt Du das dem leeren Akku ?

Enterprise1701 schrieb:Woher weißt Du das dem leeren Akku ?

Es ist eine These:

Praline schrieb:Mehr Zeit für Handlungsspielräume könnte sich bei einer späteren Mühlenteich-Version am 22.07. ergeben haben.

Z.B.: ...

@swinedog

Ja, denke ich auch.

Wenn es ein normaler Tag gewesen wäre, hätte er evtl. gesagt " Ja, klar. Ich komme vorbei." Oder Nein. Und hätte die Rückfragen beantwortet.

Aber dieses Zögern hat etwas von, was sage ich jetzt ? Hauptsache es kommen keine Nachfragen. Also hat er ja gesagt.

Das ganze ist natürlich eine normale Alltagssituation aber unter den uns bekannten Umständen, macht man sich seine Gedanken dazu.

Interessant wäre ja mal wo sich das Handy von Marco um 21.00 Uhr abmeldete. Denn im Haus wurde es ja nicht gefunden.

Für uns sind keine anderen Einloggdaten als im Haus bekannt. Haben sich die Handys, dann alle im Haus oder in der Nähe des Hauses ausgeloggt ? Ich habe das immer so verstanden ?!

Minnimaus123 schrieb:Interessant wäre ja mal wo sich das Handy von Marco um 21.00 Uhr abmeldete. Denn im Haus wurde es ja nicht gefunden.

Es meldete sich im Haus ab, danach nahm er es vielleicht später mit und entsorgte es ?

Für mich macht es schon einen Unterschied zwischen anrufen und angerufen zu werden aus. Bei einem Rückruf fällt einem nichts besseres ein, als zu sagen, die schlafen schon, obwohl im Sommer zu dieser Uhrzeit und Ferienbeginn, das höchst unwahrscheinlich ist. Bei einem Rückruf hätte er die Situation anders und überlegter rechtfertigen können, dass S.u.Mi.S. nicht erreichbar waren.
Die zwei Telefonate Schwiegervater und Reitstallbesitzer waren außerplanmäßig.

Vielleicht war Silvia erneut Schwanger und sie hatten Existenz Angst, weil Marco ja schon genug gearbeitet hatte, um das Haus, Reiten usw zu finanzieren.

Oder Marco dachte das Kind wäre nicht von ihm und Hope sollte bezeugen das Silvia und Hope zu dem Zeitpunkt zusammen waren ( da war Marco vielleicht unterwegs in Berlin oder so, bei dem freund wo er die Zigaretten her hatte)

Für manche ist ein drittes Kind kein Problem, für andere die vielleicht mit der Familienplanung abgeschlossen hatten und auch so gerade um die Runden kamen, untragbar?

War nur so ein Gedanke, was alles Konflikte sein können die belasten.

Tritonus schrieb:Ich habe eine Frage an @Nev82 :
Wenn die Hunde die Spur von Marco, Sylvia und Miri aufgenommen haben, müssen alle drei da wirklich entlanggelaufen sein oder würde es auch reichen, wenn Marco allein die Strecke läuft und persönliche Gegenstände der beiden mit sich trägt und an der besagten Stelle in den

Hat @CappucinoTante schon richtig beantwortet

Merlinde schrieb:Ich hätte auch mal eine Frage an dich @Nev82
Können Hunde auch eine Spur aufnehmen, wenn jemand mit dem Fahrrad fährt?

Ja, können sie

CappucinoTante schrieb:Vielleicht war Silvia erneut Schwanger und sie hatten Existenz Angst, weil Marco ja schon genug gearbeitet hatte, um das Haus, Reiten usw zu finanzieren.

Oder Marco dachte das Kind wäre nicht von ihm und Hope sollte bezeugen das Silvia und Hope zu dem Zeitpunkt zusammen waren ( da war Marco vielleicht unterwegs in Berlin oder so, bei dem freund wo er die Zigaretten her hatte)

Ich glaube, dass so ein Szenario exakt in die Kategorie fällt, den die Ermittler als persönlichen Lebensbereich ansehen. Sowas würde nicht publik gemacht, wenn Sylvia noch einmal schwanger gewesen wäre und Marco die Vaterschaft aus irgendeinem Grund hätte ausschließen können. Ich glaube nicht, dass man deshalb zu Hope gefahren wäre, um sie quasi als Anstandsdame zu befragen. Dass Marco wegen so einer Sache dermaßen ausgerastet wäre, und die Familie dadurch irreparabel geschädigt sah - ich weiß nicht. Scheint mir eher unwahrscheinlich, zumal Sylvia ja hätte abtreiben können. Ganz ausschließen kann man sowas in die Richtung aber nicht.

swinedog schrieb:ch glaube, dass so ein Szenario exakt in die Kategorie fällt, den die Ermittler als persönlichen Lebensbereich ansehen. Sowas würde nicht publik gemacht, wenn Sylvia noch einmal schwanger gewesen wäre und Marco die Vaterschaft aus irgendeinem Grund hätte ausschließen können. Ich glaube nicht, dass man deshalb zu Hope gefahren wäre, um sie quasi als Anstandsdame zu befragen. Dass Marco wegen so einer Sache dermaßen ausgerastet wäre, und die Familie dadurch irreparabel geschädigt sah - ich weiß nicht. Scheint mir eher unwahrscheinlich, zumal Sylvia ja hätte abtreiben können. Ganz ausschließen kann man sowas in die Richtung aber nicht.

Scheint mir auch unwahrscheinlich und Hope hätte dazu wohl auch nicht viel sagen können. Wir wissen einfach nicht, was in Marco vorgegangen ist und wenn wir es wüssten, könnten wir voraussichtlich auch keine Schlüsse ziehen, wo er im Falle einer Tötung Miriam und Sylvia verbracht hätte.

Am Sonntag war ich z.B.wieder im Wald und ich bin nach wie vor überzeugt, dass man im Wald Leichen ablegen kann, ohne sie zu begraben und sie trotzdem länger oder gar nicht gefunden werden.

swinedog schrieb:ass Marco wegen so einer Sache dermaßen ausgerastet wäre, und die Familie dadurch irreparabel geschädigt sah - ich weiß nicht. Scheint mir eher unwahrscheinlich, zumal Sylvia ja hätte abtreiben können. Ganz ausschließen kann man sowas in die Richtung aber nicht.

Ich könnte mir nach wie vor wirtschaftlich-existentielle Gründe gut vorstellen. Beide hatten prekäre Jobs, wollten aber trotzdem für sich das klassische Mittelschichts-Idyll: Mit Pferdchen für die Tochter, schönes Haus, Urlauben, Autos. Gut möglich dass sie versuchten in einer Liga mitzuspielen, in der sie auf Dauer nicht mithalten konnten.
Drohender sozialer Abstieg führt zwar in den seltensten Fällen dazu, dass einer seine komplette Familie meuchelt. Aber bei Fällen die ohnehin extremst selten sind, muss man das umgekehrt betrachten. Und drohender oder bereits stattfindender finanzieller Ruin sind ein häufiges Motiv bei erweiterten Suiziden, wie zum Beispiel bei Xavier Dupont und bei dem der sein Haus am Ende abgefackelt hat (Name fällt mir nicht mehr ein, aber der wurde hier oft zitiert).

Wenn die Ermittler sagen "irgendwas quälte die Familie", könnte es ganz einfach irgendetwas finanzielles gewesen sein. drohender Verlust des Hauses, weil die Raten nicht mehr bezahlt werden konnten - irgendsowas. Das wäre für die Ermittler auch leicht festzustellen gewesen, weil mit das erste was man sich anschaut die Bankverbindungen und Kontobewegungen sind.

falstaff schrieb:Ich könnte mir nach wie vor wirtschaftlich-existentielle Gründe gut vorstellen. Beide hatten prekäre Jobs, wollten aber trotzdem für sich das klassische Mittelschichts-Idyll: Mit Pferdchen für die Tochter, schönes Haus, Urlauben, Autos. Gut möglich dass sie versuchten in einer Liga mitzuspielen, in der sie auf Dauer nicht mithalten konnten.

Prekäre Jobs? Mit diesen Jobs ermöglichen sehr viele Deutsche ihrer Familie ein angenehmes Leben, bei dem es auch so etwas wie etwas Luxus gibt. Verstehe doch hier jetzt nicht so wirklich.

falstaff schrieb:Wenn die Ermittler sagen "irgendwas quälte die Familie", könnte es ganz einfach irgendetwas finanzielles gewesen sein. drohender Verlust des Hauses, weil die Raten nicht mehr bezahlt werden konnten - irgendsowas. Das wäre für die Ermittler auch leicht festzustellen gewesen, weil

Wegen etwas Finanziellem bräuchten die Ermittler kein so Riesengeheimnis machen, meinst du nicht auch?

Robin76 schrieb:Falstaff schrieb:
Wenn die Ermittler sagen "irgendwas quälte die Familie", könnte es ganz einfach irgendetwas finanzielles gewesen sein. drohender Verlust des Hauses, weil die Raten nicht mehr bezahlt werden konnten - irgendsowas. Das wäre für die Ermittler auch leicht festzustellen gewesen, weil
Wegen etwas Finanziellem bräuchten die Ermittler kein so Riesengeheimnis machen, meinst du nicht auch?

Meiner Ansicht nach müssten die Ermittler wegen nichts ein Riesengeheimnis machen. Warum sollte man Trennungsabsichten, Schwangerschaften, Missbrauch, etc. verheimlichen? Ich denke wirklich dass das an dem ganz speziellen Ermittlerteam liegt, dass da so wenig nach außen dringt. Die wirken übervorsichtig und hyperkorrekt. Evtl. auch an den Angehörigen die das Motiv genau kennen, aber nicht wollen dass es publik wird.

Robin76 schrieb:Prekäre Jobs? Mit diesen Jobs ermöglichen sehr viele Deutsche ihrer Familie ein angenehmes Leben, bei dem es auch so etwas wie etwas Luxus gibt. Verstehe doch hier jetzt nicht so wirklich.

Prekär sind Jobs die gerade so zum Leben reichen, mit dem ein oder anderen kleinen Luxus, wie du es erwähnst. Prekär heißt aber eben auch dass die komplette Bude wackelt, sobald eine finanzielle Säule auch nur minimal nachgibt.

Der Mann hat im Lager gearbeitet und zusätzlich noch im Stall - da kann nicht viel herausgesprungen sein. Die Frau bei Lidl in der Bäckerei, das sind ganz offensichtlich prekäre Jobs - ohne jetzt jemanden beleidigen zu wollen.

Trotzdem hatte man ein schönes gepflegtes Haus, mindestens ein Auto, diverse Urlaube, Pferde, usw. Mit prekären Jobs kann man das vielleicht gerade so aufrechterhalten. Aber eben auch nur solange keine ungeplanten Sonderausgaben hinzukommen und keine Geldquelle versiegt. Ungeplante Sonderausgaben hat man aber bei Häusern häufig, und Geldquellen versiegen schnell, bei prekären Jobs.

falstaff schrieb: so Riesengeheimnis machen, meinst du nicht auch?

falstaff schrieb:Meiner Ansicht nach müssten die Ermittler wegen nichts ein Riesengeheimnis machen. Warum sollte man Trennungsabsichten, Schwangerschaften, Missbrauch, etc. verheimlichen? Ich denke wirklich dass das an dem ganz speziellen Ermittlerteam liegt, dass da so wenig nach außen dringt. Die wirken übervorsichtig und hyperkorrekt

Nein, das liegt mit Sicherheit nicht am Ermittlungsteam. Es wurde gesagt, dass das mögliche Motiv im persönlichen Bereich läge. Momentan galten Miriam und Sylvia als vermisst und da wird es voraussichtlich jedes Ermittlungsteam so handhaben, dass ein persönliches Motiv nicht an die große Glocke gehängt wird.

falstaff schrieb:Prekär sind Jobs die gerade so zum Leben reichen, mit dem ein oder anderen kleinen Luxus, wie du es erwähnst. Prekär heißt aber eben auch, dass die komplette Bude wackelt, sobald eine finanzielle Säule auch nur minimal nachgibt.

Also so lebt ein Großteil aller Deutschen und finanzieren sich so trotzdem ein angenehmes Leben. Ich lebe auf dem Land. Ich würde mal sagen, dass sich bei uns im Ort mind. 90% so ein angenehmes Leben ermöglichen und du wirst es nicht glauben, da springen Hobbys für Kinder, Eltern und auch schöne Urlaube heraus, ohne dass man dann am Existenzminimum lebt. Man geht nicht jeden Tag zum Essen bzw. kauft sich Fastfood, man kocht noch selbst und spart sich so sehr viel Geld.

Robin76 schrieb:Also so lebt ein Großteil aller Deutschen und finanzieren sich so trotzdem ein angenehmes Leben. Ich lebe auf dem Land. Ich würde mal sagen, dass sich bei uns im Ort mind. 90% so ein angenehmes Leben ermöglichen und du wirst es nicht glauben, da springen Hobbys für Kinder, Eltern und auch schöne Urlaube heraus, ohne dass man dann am Existenzminimum lebt. Man geht nicht jeden Tag zum Essen bzw. kauft sich Fastfood, man kocht noch selbst und spart sich so sehr viel Geld.

Freut mich wenn es den Leuten in deinem Ort gut geht - ich wollte hier aber auch keine Sozialdebatte führen.

An den Fakten gibt es jedenfalls nichts zu rütteln: Die beiden hatten schlecht bezahlte Jobs und ein relativ teures Leben. Darin muss nicht, kann aber das Motiv zu finden sein.

Robin76 schrieb:Nein, das liegt mit Sicherheit nicht am Ermittlungsteam. Es wurde gesagt, dass das mögliche Motiv im persönlichen Bereich läge. Momentan galten Miriam und Sylvia als vermisst und da wird es voraussichtlich jedes Ermittlungsteam so handhaben, dass ein persönliches Motiv nicht an die große Glocke gehängt wird.

Dass das Motiv im persönlichen Bereich liegt, ist eine ziemliche Nullaussage - er wird seine Familie sicher nicht wegen dem Palästinenserkonflikt oder dem Klimawandel gemeuchelt haben.
Ich weiß natürlich nicht was für den Kommisar unter "persönlich" fällt - für mich schließt das allerdings Finanzen nicht aus.