Vermisste Familie aus Drage

SistaB schrieb:@falstaff
Und es setzt voraus das die Infos wirklich nur auf den Familienhandys waren. Also keiner auch nur einen Teil der iNfos mit anderen Mitmenschen ausgetauscht hat ...

Eben, das kommt ja noch dazu. Wir müssen von den Handygewohnheiten der Opfer ausgehen und nicht von den Handygewohnheiten von @Robin76 oder @Enterprise1701 . Miri war an dem Tag regelmäßig in ihrer Whatsappgruppe aktiv. Warum hätte sie nicht über einen Ausflug reden sollen? Warum hätte sie während sie 45min auf dem Rücksitzt saß nicht mal eine Nachricht senden sollen? Mit welcher Begründung hätte ein Vater seiner Tochter das Handy im Auto verbieten sollen?

Alles möglich , aber insgesamt einfach sehr unwahrscheinlich, wenn das Ganze im Rahmen eines vorgetäuschten Familienausfluges stattgefunden haben soll.

Enterprise1701 schrieb:warum Stunden? 45 Minuten fahrt zum Teich. Kleiner Fussweg und dann Ende.

Eben nicht - denn dort ist ja kein Mord geschehen und Leichen lagen da auch nicht. Wenn man den Mühlteich an dem Tag als gegeben annimmst, muss das ganze Szenario noch länger gedauert haben was es noch unwahrscheinlicher macht, dass keine digitalen Spuren abgesondert wurden.

falstaff schrieb:Ich gehe von einer weitaus einfacheren Erklärung aus: Die Handys sind ausgegangen, als sie zusammen mit den Leichen in einem Gewässer in der Nähe versenkt wurden.

Dann hoffe ich doch, dass die Gewässer in der Nähe ebenfalls abgesucht wurden bzw. noch abgesucht werden.

falstaff schrieb:ben nicht - denn dort ist ja kein Mord geschehen und Leichen lagen da auch nicht. Wenn man den Mühlteich an dem Tag als gegeben annimmst, muss das ganze Szenario noch länger gedauert haben was es noch unwahrscheinlicher macht, dass keine digitalen Spuren abgesondert wurden.

Wieso? Wer sagt, dass Sylvia und Miriam ständig ihr Handy mit sich herumtrugen und Marco kann es absichtlich ausgeschaltet haben. Er musste meiner Meinung nach auf jeden Fall dafür sorgen, dass weder Sylvia, noch Miriam Hope über den Besuch informieren hätten können. Schließlich war der nie abgesprochen.

Robin76 schrieb:Falstaff schrieb:
Ich gehe von einer weitaus einfacheren Erklärung aus: Die Handys sind ausgegangen, als sie zusammen mit den Leichen in einem Gewässer in der Nähe versenkt wurden.
Dann hoffe ich doch, dass die Gewässer in der Nähe ebenfalls abgesucht wurden bzw. noch abgesucht werden.

Die Elbe hat man ja mal abgesucht. Aber wenn da eine beschwerte Leiche drin liegt, dann hebt die sich aufgrund der Strömung immer wieder ,wird ein Stück mitgenommen und senkt sich wieder. Manche bleiben am Ufer im Schilf hängen, andere lösen sich auf und bewegen sich in Einzelteilen weiter. Wasserleichen in fließenden Gewässern sind schwer gezielt zu suchen. Wenn man Glück hat tauchen Teile davon irgendwann mal wieder auf. Dann müssen sie aber auch erst noch zufällig gefunden werden.

Robin76 schrieb:Wieso? Wer sagt, dass Sylvia und Miriam ständig ihr Handy mit sich herumtrugen und Marco kann es absichtlich ausgeschaltet haben. Er musste meiner Meinung nach auf jeden Fall dafür sorgen, dass weder Sylvia, noch Miriam Hope über den Besuch informieren hätten können. Schließlich war der nie abgesprochen.

Ja musste er und genau das ist schwierig. Das sind einfach zu viele Unwägbarkeiten für einen guten Plan. Die digitalen Spuren zweier Menschen über Stunden zu unterdrücken, während man gleichzeitig verhindern muss dass beide irgendwie Verdacht schöpfen und dann auch noch den Mord so zu vollziehen dass keiner etwas mitbekommt und bis heute keine Spuren gefunden wurden, ist extrem schwierig. Je länger man je mehr Menschen unter Kontrolle halten muss, desto unwahrscheinlicher ist es, dass das gelingt.

Eine Alternativerklärung wäre dass er schlecht geplant hat und ein irrsinniges Glück hatte.

Eine weitere wäre, dass die beiden bereits tot waren, als die Handys zum letzten Mal aktiv waren oder dass sie ziemlich genau zu dem Zeitpunkt gestorben sind. Und zwar ganz in der Nähe des Ortes, an dem sich die Spur verliert.

Dass Marco die beiden an einen See gelockt hat der weder ihm noch ihnen bekannt war um sie dort umzubringen, ist nicht ganz ausgeschlossen. Aber es wäre kein guter Plan gewesen. Er hätte sich dann wirklich auf Glück verlassen müssen und das hat dann mit Planung nichts zu tun.

Hallo, bin neu hier, lese aber schon seit Längerem mit.
Zur Mühlenteichsichtung:

falstaff schrieb:Dabei ist es einer der unsichersten Aspekte, da er einzig und alleine auf einer Zeugenaussage und ein paar Spuren beruht, die man zeitlich nicht genau zuordnen kann.

Das sehe ich auch so. Man darf nicht vergessen, dass die Zeugin diese Aussage erst Wochen später und nach der xy-Sendung machte. Davor hatte sie zwar auch schon mal ausgesagt, aber so vage, dass die Polizei damit nichts anfangen konnte. Es ist doch bekannt, dass sich das Gedächtnis sehr irren kann, wenn erlebte Dinge später von Berichten und Erzählungen überlagert werden. Auch das mit dem Spitznamen halte ich für keinen schlagenden Beweis. Immerhin wohnte Hope auch am Mühlenteich, und die Gegend ist sehr ländlich, da kennen sich viele vom Hörensagen.
Frage an @Nev82 :
Angenommen Marco war allein am Teich und hatte persönliche Dinge der beiden anderen dabei (Handys oder anderes). Würden die Hunde diese Gegenstände als Spuren von Silvia und Miriam wahrnehmen? Wenn ja, würde das für mich am besten diese Spurenlage mit dem abrupten Ende der beiden Spuren erklären. Marco hätte dann die Gegenstände in den Teich geworfen. Handys z.B. könnten im Schlamm versinken, dass man sie nicht mehr findet.
@Robin76
Dein Szenario kann zeitlich nicht hinkommen. Zwischen den beiden Anrufen im Haus bleiben unter Abzug der Fahrzeit grade mal 48 Minuten, und die eigentlich nur theoretisch. Wie lang es dauert, bis man zu dritt mit einem (womöglich quengelnden) Kind ins Auto gestiegen ist, weiß man ja. Gehen also noch mal mindestens 10 min ab, und die 15 Minuten Laufen um den Mühlenteich. Bleiben ca. 20 min für Spaziergang, Streit, ermorden/betäuben, zurück zum Auto, das Auto hinfahren und die beiden Leichen oder Betäubte einladen - also sorry...

Wo sind die Ermordeten.
Manchmal hilft es, sich (wenn es auch schwer fällt) in den Täter hineinzuversetzen; was hätte man selbst in einer solchen Situation getan?
Wenn ich vorhätte, mich und meine Familie umzubringen, das aber vor der Welt nicht so offensichtlich zeigen will, dann würde ich das keinesfalls zu Hause tun. Spuren werden immer gefunden, daran kommt man praktisch nicht vorbei. Also würde ich mit den beiden woanders hingehen. Und ich würde auch bestimmt nicht eine im Beisein der anderen töten, sondern nacheinander, denn eigentlich liebe ich sie ja und will das alles so schnell und mit so wenig Schmerz wie möglich tun. Ich möchte selbst auch nur so viel Gewalt wie nötig anwenden.
Also mal hypothetisch von diesen Voraussetzungen ausgehend kann ich mir vorstellen, dass Marco Miriam schon mittags getötet hat (ab 14 Uhr schrieb sie keine whatsapp mehr), vielleicht beim Reiterhof. Als Silvia nach Hause kam, sagte er zu ihr, wir gehen jetzt Miri abholen, und hat sie dann dort auch getötet. Dann abends sich selbst in der Elbe. Meine Version.

Tritonus schrieb:Also mal hypothetisch von diesen Voraussetzungen ausgehend kann ich mir vorstellen, dass Marco Miriam schon mittags getötet hat (ab 14 Uhr schrieb sie keine whatsapp mehr), vielleicht beim Reiterhof. Als Silvia nach Hause kam, sagte er zu ihr, wir gehen jetzt Miri abholen, und hat sie dann dort auch getötet. Dann abends sich selbst in der Elbe. Meine Version.

Deckt sich in etwas mit meiner. Nur dass ich mir als Täter auch noch Gedanken über das Risiko machen würde, beide am selben Ort nacheinander in der Öffentlichkeit zu töten. Und das wäre mir eben viel viel zu riskant gewesen. Als Ersttäter kann ich mich weder auf meine Opfer, noch auf mich selbst verlassen. Das Risiko dass irgendetwas schiefgeht potenziert sich mit jeder zusätzlichen Person die kurz nacheinander am selben Ort umgebracht werden soll. Und das schließt das Zeugenrisiko mit ein. Jede zusätzliche Person ist eine Person mehr die weglaufen, schreien, schlagen, etc. kann. Und dabei ist es egal ob sie es hinterher auch tun - bei der Planung geht es darum, mögliche Risiken vorauszusehen und auszuschließen.

Basierend auf diesen zusätzlichen Überlegungen, komme ich zu demselben Ergebnis wie du: Wenn man davon ausgeht dass er die Tat geplant hat, dann wäre es am Besten gewesen beide getrennt umzubringen. Die beiden im Rahmen eines fast einstündigen Ausfluges an einen für alle unbekannten Tötungsort mit hohem Zeugenrisiko zu locken, wäre andererseits absolut irrsinnig gewesen.

Daher denke ich ebenfalls, dass er erst Miri getötet hat und die bereits tot war, als er seiner Frau anrief. Er hatte eine gute Gelegenheit beide getrennt voneinander umzubringen, es wäre daher völliger Irrsinn gewesen diese Gelegenheit nicht zu nutzen und stattdessen unkalkulierbare Risiken einzugehen.

falstaff schrieb:Nur dass ich mir als Täter auch noch Gedanken über das Risiko machen würde, beide am selben Ort nacheinander in der Öffentlichkeit zu töten.

Vielleicht hat er sie auch an zwei verschiedenen Orten umgebracht. In der Gegend ist nicht viel los. Da findet man Ecken, wo man unbeobachtet ist.
Irgendeine Rolle müste das grüne Fahrrad auch spielen. Ich denke, es ist bei einer der Leichen. Könnte drauf hindeuten, das Marcus und Silvia mit dem Fahrrad irgendwohin gefahren sind, und Marco allein mit Silvias Rad wieder zurück.

falstaff schrieb:Ich gehe von einer weitaus einfacheren Erklärung aus: Die Handys sind ausgegangen, als sie zusammen mit den Leichen in einem Gewässer in der Nähe versenkt wurden.

Dann wüsste man doch genau, wo sie zuletzt eingeloggt waren?

E_M schrieb:Falstaff schrieb:
Ich gehe von einer weitaus einfacheren Erklärung aus: Die Handys sind ausgegangen, als sie zusammen mit den Leichen in einem Gewässer in der Nähe versenkt wurden.
Dann wüsste man doch genau, wo sie zuletzt eingeloggt waren?

Das weiß man doch hoffentlich auch?

Nur: Die Auflösung von Handymasten ist eben nicht metergenau. Das kann man nur ungefähr einem gewissen Umkreis zuordnen.

falstaff schrieb:Nur: Die Auflösung von Handymasten ist eben nicht metergenau. Das kann man nur ungefähr einem gewissen Umkreis zuordnen.

Das ist richtig, aber ob da ein Gewässer in der Nähe war, wird man wohl festgestellt haben...

E_M schrieb:Falstaff schrieb:
Nur: Die Auflösung von Handymasten ist eben nicht metergenau. Das kann man nur ungefähr einem gewissen Umkreis zuordnen.
Das ist richtig, aber ob da ein Gewässer in der Nähe war, wird man wohl festgestellt haben...

Evtl die Elbe? Da wurde ja auch gesucht

E_M schrieb:Dann wüsste man doch genau, wo sie zuletzt eingeloggt waren?

Weiß man das nicht? Soweit ich mich erinnere, hieß es doch, alle drei Handys sind im heimischen WLAN vom Netz gegangen

Die Quelle dazu müsste ich allerdings erstmal suchen, wurde aber meiner Erinnerung nach von den Ermittlern so kommuniziert

falstaff schrieb:Miri war an dem Tag regelmäßig in ihrer Whatsappgruppe aktiv. Warum hätte sie nicht über einen Ausflug reden sollen? Warum hätte sie während sie 45min auf dem Rücksitzt saß nicht mal eine Nachricht senden sollen?

Das ist nur bedingt richtig. Das Handy wurde benutzt, ob von der Tochter oder vom Vater wissen wir nicht. Ab 14 Uhr war das Handy nicht mehr aktiv. Ein möglicher Ausflug muss zu diesem Zeitpunkt nicht bekannt gewesen sein. Es ist tatsächlich möglich, dass der Vater das Handy nutzte. Es erscheint gar logisch , dass der Vater das Handy nutzte. Wenn der Vater seiner Frau eine Nachricht übermittelt , ist es gar sehr wahrscheinlich das die Mutter ebenfalls versucht ihre Tochter zu erreichen. Würde der Vater das Risiko eingehen ? Ich denke nicht.

Tritonus schrieb:Irgendeine Rolle müste das grüne Fahrrad auch spielen. Ich denke, es ist bei einer der Leichen. Könnte drauf hindeuten, das Marcus und Silvia mit dem Fahrrad irgendwohin gefahren sind, und Marco allein mit Silvias Rad wieder zurück.

Sehr guter Gedanke. Warum er allerdings nicht sein Rad benutzte ist mir noch unklar.

falstaff schrieb:Eben nicht - denn dort ist ja kein Mord geschehen und Leichen lagen da auch nicht. Wenn man den Mühlteich an dem Tag als gegeben annimmst, muss das ganze Szenario noch länger gedauert haben was es noch unwahrscheinlicher macht, dass keine digitalen Spuren abgesondert wurden.

Ich kann dir nicht ganz folgen gedanklich. Es wurden keine Leichen gefunden, mehr nicht. Das mit den Handys kann simpel sein. Viele Eltern geben ihren Kindern nur begrenzte Zeit mit dem Handy am Tag. Die Ehefrau kommt nach Hause und geht zum Kind. Marco geht an die Handtasche und stellt das Handy um auf Flugmodus. Das merkt die Ehefrau nicht unbedingt. Man fährt los , die Frau hat das Handy in der Handtasche. Wir würden aber alle schlauer sein ,wenn wir wüssten, wann das Handy von S. Schulze sich vom Netz abmeldete. Die Ermittler wissen das, es wurde aber meines Wissens nie öffentlich geäussert. Kurioserweise kennen wir nur die Auslogdaten von Marco (20:58 Uhr ).

Die Abmeldung um 20.58h wurde von der Kripo nicht bestätigt.
Lediglich wurde gesagt, alle drei Handys wurden zu unterschiedlichen
Zeiten abgemeldet. Eine Auswertung der Handys durch den Provider
erfolgte, ohne dass etwas nennenswertes festgestellt werden konnte.

Frankfurt1999 schrieb:Die Abmeldung um 20.58h wurde von der Kripo nicht bestätigt.

Diese Uhrzeit denken sich demnach die Medien aus ? Die Polizei hat die Uhrzeit auch nie dementiert ;-)

Frankfurt1999 schrieb:Eine Auswertung der Handys durch den Provider
erfolgte, ohne dass etwas nennenswertes festgestellt werden konnte.

Wie interpretierst du "nicht nennenswert" ? Wenn wir wüssten , wann sich die Handys abmeldeten könnte man den Teich ausschliessen oder auch nicht. Im Sinne der zahlreichen Theorien in dem Thread halte ich diese Auslogdaten für sehr wichtig.

Eines der vielen Quellen für die Abmeldeuhrzeit:

Quelle:

https://www.kreiszeitung-wochenblatt.de/winsen/blaulicht/um-2058-uhr-meldete-sich-marcos-handy-aus-dem-funknetz-ab-d80659.html

Zitat: 20.58 Uhr: Das Handy von Marco Schulze meldet sich aus dem Funknetz ab.

Ausserdem :

"7.40 Uhr: Vater Marco fährt mit dem Familienauto, einem grauen Dacia Sandero, weg. Wohin, ist bis heute unklar. Fakt ist, dass ihn eine Zeugin zehn Minuten später im vier Kilometer entfernten Stove sieht, wo er wieder Richtung Drage fährt."