Inga Gehricke - Fünfjährige in Stendal vermisst

Andante schrieb:Von den Ermittlern wurde bis heute ein Funkzellentreffer nicht bestätigt oder erwähnt

Gibt es die Verpflichtung der Ermittler alle ermittelten Fakten zu einem Fall der Öffentlichkeit zu präsentieren?

Kreuzbergerin schrieb:Andante schrieb:
Von den Ermittlern wurde bis heute ein Funkzellentreffer nicht bestätigt oder erwähnt
Gibt es die Verpflichtung der Ermittler alle ermittelten Fakten zu einem Fall der Öffentlichkeit zu präsentieren?

Wenn man sich Hinweise zu Aufklärung erhofft, wird man es tun.
Ansonsten keine Verpflichtung. Es wird immer abgewogen. Die Öffentlichkeit hat bei Aufsehen erregenden Fällen den Wunsch informiert zu werden. Dem wird in Pressekonferenzen nachgegeben.
Aber es darf natürlich nicht die Ermittlungsarbeit gefährdet werden. Täterwissen z.B. wird mitunter bewusst zurückgehalten.

@Andante

sooma schrieb:

Andante schrieb:
Wer immer das mit dem angeblichen Treffer aufgebracht hat, kann ja mal endlich Butter bei die Fische tun und sagen, woher er sein Wissen hat und was da überhaupt "getroffen" wurde.

Das hat doch der StA so gesagt?

Pardon, sorry, nein:
Beitrag von EDGARallanPOE (Seite 839)
Der Reporter äußerte das wohl so.

Wirklich interessant!
Dass das Verfahren momentan nicht weitergeführt wird? Ok!
Aber ist denn überhaupt das Verfahren in Gang gesetzt worden?
Eine Ermittlung ist vorerst eine polizeiliche Ermittlungssache, wobei abzuwarten ist, ob die Staatsanwaltschaft den Auftrag erteilt zur Verfolgung in einer Strafsache an eine Polizeibehörde.

Die zuständige Staatsanwaltschaft und Polizei sind offensichtlich vorsichtiger als ihre Berliner Kollegen und wollen nicht so ein Vorverurteilungs-Desaster erleben wie dort. Immerhin scheint man aber diesen C.B. durchaus im Blick zu haben. Das letzte Wort in diesem Fall ist vermutlich noch nicht gesprochen. Aber die Spurenlage ist wohl schon recht dünn, das wusste man aber auch. Die Presse interessiert das allerdings nicht, die schiesst aus allen Rohren.

Also ich habe eben gerade mal einen Suchlauf gemacht und auch die Newsticker durchgesehen. Da ist nirgendwo etwas so lesen darüber, dass die Akte wieder zugemacht wurde.

Es ist doch mehr als auffällig, dass die Anwälte von Ingas Eltern, die nun wirklich die Ermittlungsakten im einzelnen kennen, bisher kein Sterbenswörtchen öffentlich dazu gesagt haben, dass es Anlass gibt, CB ernsthaft zu verdächtigen.

Beide Anwälte fordern zwar weitere Ermittlungen, sagen aber nicht, in welche Richtung die konkret gehen sollen. Im Thread Rebecca Reusch wird auch ständig nach Ermittlungen "in alle Richtungen" gerufen. Nun kann man davon ausgehen, dass dort weiter ermittelt wird, wo auch konkret anfangs etwas ist.

Wo aber von Anfang an nichts ist, kann auch nichts hinzugetan werden. Oder die Ermittler müssten von sich aus etwas hinzutun, also auf gut deutsch: Beweise fälschen. Und das kann keiner wollen, nicht mal bei einem mehrfach Vorbestraften wie Christian B.

Rick_Blaine schrieb:Die Presse interessiert das allerdings nicht, die schiesst aus allen Rohren.

Ich bin mal gespannt, ob sie sich jetzt etwas zurückhält, nachdem sie befürchten muss, von RA Schwenn, wie von diesem angekündigt, postwendend auf Unterlassung, Gegendarstellung, Schmetzensgeld etc. verklagt zu werden....

Andante schrieb:Wo aber von Anfang an nichts ist

Das ist eben das Problem. Glaubt man der Presse, dann ist da nicht nur Rauch, sondern ein grosses Feuer:

-die Vergangenheit des C.B.
-der "Kontaktmann" im Wilhelmshof
-das Grundstück in der Nähe
-der "dunkle Transporter" und der Unfall auf der Autobahn
usw.

Hier kann man einem Aussenstehenden nicht übelnehmen, wenn er den C.B. verdächtigt. Das klingt nach weit mehr als irgendwelchen Kesy-Fahrten. Aber man muss wohl fragen, ob alles so ist, wie es in der Presse berichtet wurde.

Aber dieser "Kontaktmann" im Wilhelmshof wurde doch als "Herr A." sogar vom Anwalt des Vaters erwähnt!
Ist diese Spur schon ausermittelt? Vor ein paar Tagen dachte ich wirklich, man käme der Lösung des Falles ein ganzes Stück näher.

sooma schrieb:Pardon, sorry, nein:
Beitrag von EDGARallanPOE, Seite 839
Der Reporter äußerte das wohl so.

Hier sagt der Bildreporter es noch genauer:
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=604319986875274&id=192877127721890
(ab Min. 26:40)

Die FAZ berichtet, dass die Funkzellenauswertung am Tattag in Tatortnähe erbracht hat, dass Christian B. dort eingeloggt war

Bild beruft sich auf die FAZ. Der FAZ-Artikel ist aber ein Bezahlartikel. Was da nun dran ist, weiß man nicht.

@Kuno426

das er Kontakt zu jmd vom Wilhelmshof hatte, wird wahrscheinlich erstmal nichtsb heißen.

renasia schrieb:das er Kontakt zu jmd vom Wilhelmshof hatte, wird wahrscheinlich erstmal nichtsb heißen.

Wahrscheinlich ein Zufall... Wenn man dran glauben möchte

Für mich eigentlich ein Puzzleteil.

Andante schrieb:Es ist doch mehr als auffällig, dass die Anwälte von Ingas Eltern, die nun wirklich die Ermittlungsakten im einzelnen kennen, bisher kein Sterbenswörtchen öffentlich dazu gesagt haben, dass es Anlass gibt, CB ernsthaft zu verdächtigen.

Irgendwie scheint es Dir ein großes Anliegen zu sein, Christian B. in einem anderen Licht erscheinen zu lassen.

Was sollen denn die Eltern von Ingas Eltern sagen? Sollen sie etwa Namen nennen? Oder Einzelheiten aus den Akten? Sie haben ja schon genug Andeutungen gemacht. Sie bitten darum, dass ein anderes Ermittlerteam den Fall beleuchtet.

Rick_Blaine schrieb:-die Vergangenheit des C.B.
-der "Kontaktmann" im Wilhelmshof
-das Grundstück in der Nähe
-der "dunkle Transporter" und der Unfall auf der Autobahn
usw.

Das "usw." ist entscheidend. Ich führe fort:

-der Chatverlauf (September 2013) Beitrag von x-aequitas (Seite 834)
-die gefundene Mädchenkleidung und USB-Stick mit Kinderpornografie (Februar 2016), die/den man auf seinem Grundstück fand
-bis zum 06. Mai 2015 soll er sich auf dem besagten Grundstück täglich aufgehalten haben und zwischen Braunschweig und Börde gependelt sein (Vor- und Nachtatverhalten)

All das kann und wird man mMn nicht einfach wegwischen können. Daher hege ich weiterhin berechtigte Hoffnung, dass auch der Fall Inga eine baldige Aufklärung erfährt. Zumindest ist der Fall wieder präsent und das steigert auch die Wahrscheinlichkeit neuer Zeugenhinweise.

Seps13 schrieb:Hier sagt der Bildreporter es noch genauer:
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=604319986875274&id=192877127721890(ab Min. 26:40)
Die FAZ berichtet, dass die Funkzellenauswertung am Tattag in Tatortnähe erbracht hat, dass Christian B. dort eingeloggt warBild beruft sich auf die FAZ. Der FAZ-Artikel ist aber ein Bezahlartikel. Was da nun dran ist, weiß man nicht.

Na, wenn B. nachweislich am Tattag in Tatortnähe eingeloggt gewesen sein sollte, wäre das wie ein Sechser im Lotto, und eine Verhaftung wäre sicherlich erfolgt mitsamt weiteren Befragungen und Ermittlungen, wie er den Tattag verbracht hat. So weit dazu nichts Näheres bekannt ist, mag ich allerdings an diesen Sechser nicht recht glauben. Die Anwälte von Ingas Eltern sagen zu dieser hochbrisanten Sache jedenfalls nichts.

Nach den bisherigen Informationen wollte Ingas Familie eigentlich schon vor dem Abendessen wieder nach Hause fahren und hat sich erst kurzfristig entschlossen, doch noch zum Essen zu bleiben. Der oder die Täter müssten also irgendwie diese kurzfristige Umdisposition mitbekommen und ihrerseits entsprechend kurzfristig disponiert haben. Wenn es da irgendwelche nachweislichen Kontakte gibt, wäre das ein riesiger Fortschritt. Aber gibt es solche nachweislichen Kontakte?

JamesRockford schrieb:Irgendwie scheint es Dir ein großes Anliegen zu sein, Christian B. in einem anderen Licht erscheinen zu lassen.

Nein, darum geht es nicht. B. ist mir egal. Es geht mir darum, ob und welche Indizien ihn objektiv in Verbindung mit Ingas Verschwinden bringen und was die Medien dann daraus machen.

JamesRockford schrieb:Was sollen denn die Eltern von Ingas Eltern sagen? Sollen sie etwa Namen nennen?

Hat der Anwalt von Ingas Vater doch schon. Und wie ich finde, leichtsinnig. Gegen den Betreffenden wird nicht ermittelt. Man kann mit solchen leichtsinnigen Aussagen den Ruf eines Menschen beschädigen, auch in beruflicher Hinsicht.

Andante schrieb:Hat der Anwalt von Ingas Vater doch schon. Und wie ich finde, leichtsinnig. Gegen den Betreffenden wird nicht ermittelt. Man kann mit solchen leichtsinnigen Aussagen den Ruf eines Menschen beschädigen, auch in beruflicher Hinsicht.

Hat er nicht. Der Anwalt sprach von Herrn A. Hier aufschlagen und mit Allgemeinplätzen um sich werfen, ohne die fallrelevante Informationstiefe durchblicken zu lassen, das ist echt arg.

Andante schrieb:Und den angebliche Funkzellentreffer gibt es nicht.

Kreuzbergerin schrieb:Steht das gesichert fest, dass es den Funkzellentreffer nicht gab?

Andante schrieb:Von den Ermittlern wurde bis heute ein Funkzellentreffer nicht bestätigt oder erwähnt

@Andante
Ich hatte dich nach einem Beleg für deine Aussage gefragt, dass es keinen „Funkzellentreffer“ gibt.
Darauf kam nur deine Antwort, dass die Ermittler bis heute einen „Funkzellentreffer“ weder erwähnt noch bestätigt haben.
Hältst du diese Antwort für einen Beleg für deine Aussage?

Kreuzbergerin schrieb:Hältst du diese Antwort für einen Beleg für deine Aussage?

Ja, das tue ich. Negative Tatsachen kann man nicht beweisen. Wenn ich also - objektiv zutreffend - sage, dass die Ermittler eine positive Funkzellenabfrage bisher weder erwähnt noch bestätigt haben, kann ich nicht belegen, dass es KEINE positive Funkzellenabfrage gibt. Wioe auch?

Es sind erst mal mit Belegen die Leute dran, die behaupten, dass es eine solche Abfrage DOCH gibt.

x-aequitas schrieb:Hat er nicht. Der Anwalt sprach von Herrn A.

Woraufhin hier gleich später zu Recht gelöschte Spekuliererei über die Person anhub. Ich fand´s nicht so prall.

@Andante

Um zu wissen, ob deine Aussage

Andante schrieb:Und den angebliche Funkzellentreffer gibt es nicht.

stimmt, müsstest du die Ermittlungsakten kennen.