Inga Gehricke - Fünfjährige in Stendal vermisst

marlonc schrieb:@x-aequitas
Interessant. Das heißt also, auf dem Hof gab es auch Leute, die polizeilich bereits erfasst waren.

Davon kann man ausgehen. Ich hatte das damals mal recherchiert:

x-aequitas schrieb am 07.05.2015:Zur Zielgruppe der Einrichtung gehören offenbar auch „ehemalige (forensische) Strafgefangene“ ( siehe http://old.landkreis-stendal.de/de/psycho-dienste-extern/diakoniewerk-wilhelmshof-ev-10000072.html ).

x-aequitas schrieb:Davon kann man ausgehen. Ich hatte das damals mal recherchiert:

Ich frage mich da schon, wieso man so einen Ort überhaupt für die Öffentlichkeit/Fremde zugänglich macht, zulässt, dass Kinder jeden Alters dort herumlaufen und jederzeit auf so einen ehemaligen Straftäter treffen können.

Das geht ausdrücklich nicht an die Adresse von Ingas Eltern sondern an den Hof bzw. die Verantwortlichen. Sowas ist doch kein Ort wo man Familien ihr Wochenende verbringen lässt.

marlonc schrieb:Ich frage mich da schon, wieso man so einen Ort überhaupt für die Öffentlichkeit/Fremde zugänglich macht, zulässt, dass Kinder jeden Alters dort herumlaufen und jederzeit auf so einen ehemaligen Straftäter treffen können.

Das geht ausdrücklich nicht an die Adresse von Ingas Eltern sondern an den Hof bzw. die Verantwortlichen. Sowas ist doch kein Ort wo man Familien ihr Wochenende verbringen lässt.

Das ist offensichtlich dem Therapieansatz geschuldet:

Das Diakoniewerk Wilhelmshof e.V. ist eine Einrichtung der Eingliederungshilfe für Menschen mit geistiger und schwerster Mehrfachbehinderung. Der Versorgungsauftrag wird vor allem für die Altmark und die angrenzenden Regionen des Landes Sachsen-Anhalt wahrgenommen. Zum Wilhelmshof gehören mehrere Wohngebäude für Bewohner und Mitarbeiter,die hier eine auf christlichen Werten basierende Gemeinschaft strukturell und inhaltlich leben. Ackerland, Wiesen und Wald mit einer Gesamtfläche von 67 ha gehören zum Wilhelmshof und werden gemeinsam von Bewohnern und Mitarbeitern bewirtschaftet.Die Einrichtung hat eine Kapazität von 60 Plätzen in 5 Wohngruppen. Die Wohnbereiche werden gemäß dem Zwei-Milieu-Prinzip ergänzt durch Arbeits-und Förderbereiche. Es bestehen noch 20 Doppelzimmer. Im Gespräch wird die Umwandlung in Einzelzimmer empfohlen. Der Wilhelmshof ist gut in der Region vernetzt und ist aktives Mitglied in der PSAG des Landkreises. Der Gedanke der Inklusion wird in zwei Richtungen verwirklicht. Zum einen nehmen sehr viele Menschen aus der Umgebung an Höhepunkten im Wilhelmshof teil. Zum anderen werden den Bewohnern Ausflüge, Urlaubsfahrten und Einkaufsfahrten angeboten. Der Bahnhof Uchtspringe, der 3 km vom Wilhelmshof entfernt ist, hat eine gute Anbindung an Städte wie Stendal und Gardelegen. Verschiedene Projekte zur Inklusion werden mit dem Theater der Altmark in Stendal verwirklicht.Das im Diakoniewerk Wilhelmshof gelebte Modell wird von den Bewohnern besonders im Hinblick auf Gleichstellung, Gleichbehandlung und Mitbestimmung als sehr positiv bewertet.Seit 2016 ist die Stelle einer pädagogischen Leitung besetzt. Regelmäßig finden Fortbildungen für Mitarbeiter statt, Supervision wird angeboten.Zunehmend problematisch bezüglich des Personalschlüssels und der Refinanzierung werden die steigende Pflegebedürftigkeit und die Zunahme von starken Verhaltensauffälligkeiten bei den Bewohnern gesehen.

https://www.landtag.sachsen-anhalt.de/fileadmin/files/drs/wp7/drs/d0396eun.pdf

marlonc schrieb:Sowas ist doch kein Ort wo man Familien ihr Wochenende verbringen lässt.

x-aequitas schrieb:Der Bahnhof Uchtspringe, der 3 km vom Wilhelmshof entfernt ist, hat eine gute Anbindung an Städte wie Stendal und Gardelegen.

In Uchtspringe/Lochow befinden sich übrigens auch Einrichtungen für den Maßregelvollzug und ein Fachklinikum:

https://www.salus-lsa.de/kliniken-einrichtungen-leistungen/forensische-psychiatrie-und-massregelvollzug/massregelvollzug-uchtspringe

https://www.salus-lsa.de/kliniken-einrichtungen-leistungen/fachklinikum-uchtspringe

@Sven1213

Genauso entsetzt war ich auch...im Vergleich der Elternaussage und der ganz anderen Darstellung von Aktenzeichen XY.

Kuno426 schrieb:Am ehesten könnte ich mir für die Zeit von ca 19.45 Uhr bis 20.13 vorstellen, dass man gegessen hat, weil es sowieso fertig war

Höchstens die Kinder, Notversorgung. Der Rest isst sicher nicht, wenn das Kind weg ist.

Trotzdem ist es extrem wichtig, auch genau zu wissen, wer in den Stunden nach dem Verschwinden wo genau gewesen ist. Wer fehlte wo, wer könnte unbemerkt das Kind weggebracht haben.

marlonc schrieb:Interessant. Das heißt also, auf dem Hof gab es auch Leute, die polizeilich bereits erfasst waren.

Äh, in jeder Gruppe bibt es Leute, die polizeilich erfasst sind.
Verwandte, Arbeitskollegen, Nachbarn, Kumpelz etc, überall gibt es polizeilich erfasste. Da ist der Wilhelmshof keine Ausnahme.

marlonc schrieb:Sowas ist doch kein Ort wo man Familien ihr Wochenende verbringen lässt.

Ich hatte ja einen Onkel, der in einer ähnlichen Einrichtung auf dem Dorf untergebracht war. Da besucht man seinen Verwandten am Wochenende, gerne mehrere Stunden.
Wir haben nicht gegrillt, aber ein Fest gab es dort ab und an auch. Den Insassen ist nämlich langweilig und freuen sich über jede Abwechslung. Von daher ist das ein Ort, wo man Familien ihr Wochenende verbringen lässt.

Zu den Ort-Weg-Zeitleisten, bei soviel unklaren Angaben werden die Ermittler mit mehreren Versionen arbeiten, die sich unterscheiden und oder überschneiden.

frauZimt schrieb:Wenn das Kind auf dem Hof und in den Gebäuden nicht gefunden werden konnte, bleibt ganz logisch der Wald übrig.
Man nimmt automatisch an, dass sich das Kind verlaufen haben könnte.

Ja aber der Punkt ist ja, dass eben die Polizei nicht zuerst in den Gebäuden gesucht hat, sondern wertvolle Zeit bei der Suche im Wald verloren hat, weil jemand behauptet hat, sie wäre dort zuletzt gesehen worden.

Die Frage ist, wie konnte das passieren, hat jemand absichtlich Verwirrung gestiftet?

Inga wurde gesehen, beim Wasserflaschen-Tragen zum Grillplatz. Dort stellte sie die Flaschen ab und lief Richtung Haus zurück (2. Sichtung der anderen Kinder). Ich nehme an, Erwachsene waren an der Feuerstelle / Grillplatz , usw. Die Familien dürften auch die Kinder in die Nähe gerufen / zusammengerufen haben, damit sie in der Nähe bleiben. Also sehr weit entfernt waren die Kinder dann wohl nicht.
Es war ja auch gegen Abend, alle dürften müde geworden sein, hungrig, freuen sich auf ein Lagerfeuer..
jetzt hier als Täter zuzugreifen ist mehr als gewagt, wenn so viele Erwachsene , Kinder / Geschwister in der Nähe von Inga gewesen sind. Kinder wenn sie müde werden, sind ja dann mehr in der Nähe der Eltern, (werden anhänglich, gerade eine 5-jährige) es sollte ja dann auch wieder nach Hause gefahren werden usw.
also hier Zuzuschlagen ist für einen Täter hoch riskant -
einige sagten hier ja schon, gerade dann passt es....
nee, glaube ich nicht..das waren ja auch keine großen Entfernungen...und überall Häuser von denen man evtl. gesehen werden könnte...

das Entdeckungsrisiko war für den Täter sehr sehr hoch.

FritzPhantom schrieb:Ja aber der Punkt ist ja, dass eben die Polizei nicht zuerst in den Gebäuden gesucht hat, sondern wertvolle Zeit bei der Suche im Wald verloren hat, weil jemand behauptet hat, sie wäre dort zuletzt gesehen worden.

so weit ich es verstanden habe, wurde erst direkt kurz auf dem Gelände nach Inga gesucht, nicht gefunden, und dann ist man vom Wald ausgegangen.., da ja schon auf dem Hof nachgeschaut wurde, war der Wald dann für die Polizei erst einmal das Wahrscheinlichste.

C4ISR schrieb:Äh, in jeder Gruppe bibt es Leute, die polizeilich erfasst sind.
Verwandte, Arbeitskollegen, Nachbarn, Kumpelz etc, überall gibt es polizeilich erfasste. Da ist der Wilhelmshof keine Ausnahme.

Interessant. Also in meinem Umfeld kenne ich glaube ich nur ganz entfernt 1-2 Leute, die mal wegen Drogengeschichten auffällig waren.
Ansonsten kenne ich niemanden, der polizeilich erfasst wurde.
Vielleicht mal als Zeuge befragt, aber polizeilich erfasst heißt du bist wegen irgendeiner Sache aufgefallen oder hast eine Straftat begangen.

C4ISR schrieb:Ich hatte ja einen Onkel, der in einer ähnlichen Einrichtung auf dem Dorf untergebracht war. Da besucht man seinen Verwandten am Wochenende, gerne mehrere Stunden.
Wir haben nicht gegrillt, aber ein Fest gab es dort ab und an auch. Den Insassen ist nämlich langweilig und freuen sich über jede Abwechslung. Von daher ist das ein Ort, wo man Familien ihr Wochenende verbringen lässt.

Hast du mal richtig gelesen, wer da so untergebracht ist?

x-aequitas schrieb am 07.05.2015:Zur Zielgruppe der Einrichtung gehören offenbar auch „ehemalige (forensische) Strafgefangene“ ( siehe http://old.landkreis-stendal.de/de/psycho-dienste-extern/diakoniewerk-wilhelmshof-ev-10000072.html ).

Interessant auch, dass dieser Link mittlerweile nicht mehr aufgerufen werden kann. Vielleicht möchte man diese Information nicht im Netz haben? Wenn ja, warum nicht?

Und was bedeutet wohl:

die steigende Pflegebedürftigkeit und die Zunahme von starken Verhaltensauffälligkeiten bei den Bewohnern

https://www.landtag.sachsen-anhalt.de/fileadmin/files/drs/wp7/drs/d0396eun.pdf

Es tut mir herzlich leid, wenn es ehemaligen forensischen Strafgefangenen langweilig ist. Aber ist das ein Grund kleine Kinder regelmäßig auf einem solchen Gelände herumlaufen zu lassen?

Es muss doch sinnvoll abgewägt werden.

Ja, Inklusion muss und soll sein und da soll natürlich einbezogen werden, wer sich dafür als Erwachsener bewusst entscheidet. Ich möchte die Bewohner dort nicht unter Generalverdacht stellen.

Aber ganz offensichtlich waren dort auch Bewohner untergebracht, denen man diese Straftat zugetraut hätte, bzw. bei denen aufgrund von vergangenen Straftaten eine Art Anfangsverdacht bestand, sodass diese überprüft wurden.

Ich kenne keine Eltern, die bewusst ihre Kinder zum Freizeitvertreib an einen solchen Ort bringen würden.

Ich bezweifle, dass Ingas Eltern die Bandbreite der Bewohner hinsichtlich der Hintergründe bewusst war, das geht absolut nicht an ihre Adresse.

Sollte sich aber irgendwann herausstellen, dass einer der Bewohner für Ingas Verschwinden verantwortlich oder daran beteiligt war, dann wird die Frage erlaubt sein müssen, ob die Verantwortlichen des Hofes bei dem Konzept „Auswahl der Untergebrachten“ und „Erlaubte Besucher“ fahrlässig gehandelt haben

Außerdem muss mMn die Frage erlaubt sein, ob das Interesse bestimmter Parteien an einer Aufklärung des Falles aus eben diesen Gründen möglicherweise kompromittiert sein könnte.

@marlonc
@x-aequitas
Jetzt bin ich verwirrt, ich dachte, die Einrichtung mit den gefährlichen Typen war getrennt in einiger Entfernung? Ich hatte das so verstanden, dass am Hof, wo Inga zu Besuch war , nur harmlose Menschen mit Behinderung und Suchtkranke untergebracht waren.

FritzPhantom schrieb:Jetzt bin ich verwirrt, ich dachte, die Einrichtung mit den gefährlichen Typen war getrennt in einiger Entfernung? Ich hatte das so verstanden, dass am Hof, wo Inga zu Besuch war , nur harmlose Menschen mit Behinderung und Suchtkranke untergebracht waren.

Das ist eben die Frage. Für mich sieht das nicht so aus. Bzw. frage ich mich, wie zuverlässig die Informationen sind, die wir darüber erhalten oder die generell darüber kommuniziert werden.

FritzPhantom schrieb:@marlonc
@x-aequitas
Jetzt bin ich verwirrt, ich dachte, die Einrichtung mit den gefährlichen Typen war getrennt in einiger Entfernung? Ich hatte das so verstanden, dass am Hof, wo Inga zu Besuch war , nur harmlose Menschen mit Behinderung und Suchtkranke untergebracht waren.

Meines Wissens nach ist das auch so. Der Maßregelvollzug befindet sich auf dem direkten Gelände des Fachklinikums Uchtspringe und ist extrem gesichert. Da muss jeder der rein oder raus will durch Schleusen etc. Mal davon abgesehen, dass da nur akkreditiertes Personal rein darf. Einen Verdacht in Richtung Maßregelvollzug halte ich daher für nicht zielführend. Alleinige Ausgänge hat von denen dort keiner. Wenn dann nur in Begleitung von Pflegepersonal.

Ob auf dem Wilhelmshof aber ehemalige Insassen des Maßregelvollzuges untergebracht sind, kann nicht komplett ausgeschlossen werden. Ich weiß, dass es für die Täter, die austherapiert sind bzw. "entlassen" werden sehr schwierig ist überhaupt wieder ins normale Leben einzusteigen. Das fängt an bei der Suche nach Ärzten (keiner will eine Person mit derartigem Hintergrund in seinen Wartezimmern sitzen haben) und geht weiter bis zur Wohnungssuche. Von daher kann ich mir durchaus vorstellen, dass ein solcher Mensch auch dort unterkommen könnte. Das wiederum heißt natürlich nicht dass er der Täter sein muss. Er wäre dich sowieso sofort verdächtig, wenn was wäre. Halte ich auch für unwahrscheinlich.
Es gibt mit der FORENSA auch extra eine Einrichtung, die sich um die Wiedereingliederung dieser Menschen in Sachsen-Anhalt kümmert:

https://www.salus-lsa.de/kliniken-einrichtungen-leistungen/forensische-psychiatrie-und-massregelvollzug/forensische-ambulanz-forensa/

Irgendwo muss die Polizei doch anfangen. Hätten sie nicht im Wald angefangen, könnte man im Nachhinein argumentieren, dass genau das der große Fehler war und eben anders herum. Zusätzlich bekommen sie scheinbar einen Haufen unterschiedliche Zeugenaussagen zum Zeitgeschehen. Ich muss ehrlich sagen, dass ich den Ermittlern vertraue, dass sie die für sich logischsten Wege eingeschlagen haben und auch danach in alle weiteren Richtungen ermittelt haben. Wir reden hier über Profis, deren Job es ist genau solche Situationen zu bewerten. Man sollte nicht immer denken, dass man von seinem Schreibtischstuhl aus ja eh alles viel besser bewerten kann. Zumal wir doch gar nicht wirklich wissen, was die Polizei alles weiß und was eventuell auch schon alles ausgeschlossen werden kann. Ob da nun eine Familie Gehricke einige Zeit später zum Stern oder wie jetzt zu einem Anwalt läuft, der auf mich sehr hanebüchene Aussagen tätigt, spielt für mich eine nachrangige Rolle.

Wir drehen uns hier auch ehrlich gesagt seit Jahren im Kreis. Einiges wird dann nochmal anders formuliert oder die Wölfe oder Jäger werden wieder herausgeholt. Durch die Pfarrer-Story kam sicherlich nochmal Hoffnung auf aber bei genauem Überlegen sind wir keinen Schritt weiter und so wird es wohl auch noch lange bleiben. Die Aktivität hier zeigt einfach nur, dass wir daran "Verzweifeln", weil es einfach nicht ins Bild passen will, dass ein Mensch einfach so verschwindet und es keinerlei Spuren gibt. Es bringt die eigenen Grundsätze irgendwie zum Teil durcheinander. Man will Logik in etwas bringen, welche aber aufgrund fehlender Informationen einfach nicht herstellbar ist. Leider so wie wenn man ein großes Puzzle lösen will und gegen Ende merkt, dass einem ein paar Teile fehlen. Solange keine wirklich stichhaltigen neuen Hinweise kommen, können wir hier noch weitere 700 Seiten voll machen und der Täter, der hier mit relativ großer Wahrscheinlichkeit mitliest, kann sich sicher sein, dass ihm nichts passiert. Es ist einfach unfassbar grausam und unfair.

Kuno426 schrieb:Vater, Mutter und auch die Kinder hätten doch keine Möglichkeit gehabt, Inga vor dem Eintreffen der Polizei vom Hof zu schaffen oder sie so zu verstecken, dass von den Hunden keine Spur aufgenommen werden kann. Deshalb sind doch die Handlungsabläufe der Personen zueinander wichtiger als die genauen Zeiten.

Da stimme ich dir zu.
Es ist aber schon irre, was soll da geschehen sein?
Ich bleibe einfach mal bei deinen Handlungsabläufen.
Der Grillplatz und die Gebäude der Angestellten liegen etwa auf gleicher Höhe und eine Straße kreuzt diesen Weg auch nicht.
Ich habe mir das noch einmal in der maximalen Vergrößerung angeschaut.
Das ist für mich nicht nachvollziehbar, dass auf diesem Weg Inga verschwindet und das auch noch ohne eine einzige Spur zu hinterlassen.

Mimiluise schrieb:Genauso entsetzt war ich auch...im Vergleich der Elternaussage und der ganz anderen Darstellung von Aktenzeichen XY.

Ich versuche dafür eine logische Erklärung zu finden.
Da muss ja jemand der Polizei glaubhaft vermittelt haben, dass Inga mit den anderen Kindern im angrenzenden Wald unterwegs war und sie gemeinschaftlich Holz zum Grillen suchten.
Diese Darstellung gab es schon einen Tag später, am 03.05.2015 und hielt sich über XY-ungelöst, Brisant oder anderen Sendungen, eigentlich bis heute.

Da wird jetzt niemals ein Schuh daraus.
Die Eltern können diese Version mit dem Holz suchen ja kaum der Polizei erzählt haben, denn 2 Jahre später gab es ja nach ihrer Darstellung dieses gar nicht.
Die Mutter ist bei den Vorbereitungen in der Küche, der Vater sieht Inga noch vor dem Haus.
Was ist denn, wenn die eine Gruppe mit dem Holz suchen beschäftigt war, Inga anfänglich dabei war und dann wieder alleine zurück zum Haus ging und die Wasserflaschen zum Grillplatz trägt und der Vater sie dabei sieht.
Die andere Gruppe kommt ohne Inga wieder aus dem angrenzenden Wald heraus und vermisst sie, dabei ist sie aber vom Grillplatz auf dem Rückweg zum Haus und kommt da nicht an.

Nur mal so spontan angedacht.

@Peoplevs....
Danke für Deine Erklärungen zur Bewohnerstruktur. Ich denke auch, dass Leute mit einer einschlägigen Vorgeschichte zuerst überprüft wurden. Die meisten Bewohner werden auch gar kein Auto haben, was das Verbrechen erschwert.

Natürlich drehen wir uns im Kreis. Das ist aber bei allen Fällen hier so. Denn wenn es eine einfache Lösung gebe, wäre der Täter längst gefasst. Und ich hoffe auch sehr, dass die Polizei mehr Information hat. Aber offensichtlich auch nicht genug. Wir sind nun mal nicht mehr als Hobbyermittler, die sich halt Gedanken machen wollen. Ob der Täter mitliest, kann schon sein. Das macht mir aber keine Sorgen, das bringt ihm zum Glück gar nichts, weil wir gar nichts wissen 😊

Sven1213 schrieb:Kuno426 schrieb:
Die genauen Uhrzeiten finde ich nicht so wichtig.
Ernsthaft?

@Sven1213

Ich bin nicht @Kuno426, möchte dennoch antworten.

Natürlich simd exakte Zeiten wichtig. Das sieht Kuno426 sicher auch so.
Aber wenn es Widersprüche gibt und Zeiten nicht genau erinnert werden können, versucht man festzustellen, wer was gemacht hat, als Inga dabei war- oder in der Nähe war.

Mich hat ursprünglich interessiert- und darum kam die Diskussion nochmal in Gang- ob es einen längeren Zeitraum gab, in dem Inga von niemandem bemerkt worden ist.
Ob der Täter schon vor ihrem Verschwinden mit Inga Kontakt gehabt haben konnte.
Aber das lässt sich nicht sagen.

Mir sind die widersprüchlichen Zeitangaben jetzt richtig bewusst geworden.

Ich denke nicht, dass der Täter durch die zeitliche Diskrepanz einen Vorteil hat.
Dass sich also jemand denkt: Nein, der XY kann es doch nicht gewesen sein. Zu der Zeit hab ich ihn noch gesehen.

Ja, so in etwa hatte ich es gemeint.
Punkt 1 = Inga mit Wasserflaschen Richtung Grillplatz lt. Aussage des Vaters (Dank @Sven1213 wurde ich auf meinen Fehler aufmerksam gemacht, wonach sich der Vater nun nicht am Grillplatz befunden hat)
Also, wer nahm die Flaschen in Empfang? Wer schickte Inga wieder zurück zum Haus oder zu den anderen Kindern? War überhaupt ein Erwachsener am Grillplatz?
Punkt 2 = Inga wurde auf dem Weg zum Haus gesehen lt. Aussage zweier Kinder > Wo wollte sie hin, was hatte sie vor, trug sie etwas in der Hand...
(Habe heute leider keine Zeit, um Quellen durchzuarbeiten. Vllt. Mittwoch)

Kuno426 schrieb:Also, wer nahm die Flaschen in Empfang? Wer schickte Inga wieder zurück zum Haus oder zu den anderen Kindern? War überhaupt ein Erwachsener am Grillplatz?

Nach meinem Kenntnisstand, stellte Inga die Wasserflaschen am Grillplatz ab und ging ohne Einwirkung anderer, in Richtung der Häuser der Angestellten zurück.
Ich habe leider nicht mehr den Stern-Artikel, daher schreibe ich aus meiner Erinnerung und meine, dass die 2 Kinder noch Inga so lange auf dem Rückweg zum Haus sahen, bis sie durch Bäume oder Buschwerk sie aus den Augen verloren.
Bitte um Korrektur, wenn das nicht so in dem Stern-Artikel stand.
Danach wäre sie aber schon in unmittelbarer Umgebung des Hauses der Angestellten gewesen.

@Kuno426
Persönlich möchte ich mich bei dir für meinen gestrigen Beitrag entschuldigen und habe zu hart auf deinen Beitrag reagiert.
Heute habe ich besser verstanden, worauf du hinaus wolltest.
Sorry @Kuno426

@Kuno426
Am Grillplatz wird sie die Flaschen einfach hingestellt haben, aber Du hast recht, irgendwer muss ihr ja den Auftrag gegeben haben, die Flaschen rauszubringen. Soweit ich das verstanden habe, waren die Frauen, also die Mutter und auf jeden Fall die ältere Tochter der Gastgeber im Haus beim Essen vorbereiten.

Irgendwas dürfte auch mit den Zeitabläufen nicht gepasst haben, weil doch die Mutter dachte „Ich stehe hier drin und koche und inzwischen passiert meinem Kind etwas“ oder so ähnlich. Ich denke, sie hatda gespürt, dass Inga eigentlich schon wieder da sein sollte oder irgendeine Ungereimtheit. So einen Mutterinstinkt sollte man nicht abtun, meist ist schon was Unbewusstes dahinter.

@Sven1213
Alles gut. Ich brüte stundenlang über einem Thema. Aber wenn ich es dann in 3 Sätzen zusammenfasse, gelingt es mir nicht immer, alles verständlich darzustellen. Ich bitte auch um Entschuldigung, wollte niemandem zu nahe treten!
Seit Monaten, bis gestern, hab ich wirklich gedacht, der Vater wäre am Grill gestanden. Nun wurde ich eines Besseren belehrt: Wir gehen von 6 Erwachsenen und 4+x "Kindern" aus? Lt. @FritzPhantom war Ingas Mutter und zumindest zeitweise die ältere Tochter der Gastgeber im Haus/in der Küche beschäftigt. Der Vater stand nicht am Grill, sondern war wo? Auf dem Weg zwischen Grillplatz und Haus, oder zum Auto? Zu einem Nebengebäude, um Holzkohle o.ä. zu holen? Wohin ihm Inga später folgen wollte, natürlich, um ihm zu helfen?
Dass man die Kinder losschickte, um fürs Lagerfeuer Holz zu sammeln (und die Grösseren hinterher, zum Aufpassen), einfach, damit sie bis zum Essen beschäftigt sind, verstehe ich. Vllt auch einen kleinen Streit, sodass Inga zur Mutter gelaufen ist, sie sie in der Küche aber auch nicht beschäftigen wollte, sondern kleine Aufgaben gab. Von den anderen (4) Erwachsenen wissen wir aber nicht, wo sie gerade beschäftigt waren.
Auch nicht, wie die Räumlichkeiten im Haus gestaltet sind (normale Wohnungen/Gemeinschaftsküche für Gästewohnungen/ "öffentliche" Toiletten /noch andere Mitarbeiter-Bewohner in diesem Haus/ ein Keller o.ä., wo "Partyzubehör", wie zB Kissen und Decken, Körbe fürs Geschirr, Eimer, Schaufel, Axt fürs Feuerholz aufbewahrt wurden. Gab es da einen Winkel, wo jemand Inga hätte hinlocken oder überwältigen konnte?
War zeitweise doch niemand in der Küche, sodass Inga ungesehen zB die Küchenabfälle zu den Hofkarnickeln hätte bringen wollen?
Wo waren denn die anderen Erwachsenen - heimlich am Auto ein Schnäpschen trinken? Das soll auch gar kein Vorwurf sein. Wir wissen doch alle, dass man bei den Vorbereitungen x-mal hin und her läuft, bis alles am Platz ist. Und das hat sich vllt nicht nur auf dem Weg zwischen Haus und Grillplatz abgespielt (als Bereich, wo man Inga hätte abfangen können. Und dabei lasse ich mal den Feuerholzwald bewusst aussen vor!) Sondern Inga hätte zB auch ihren Vater am Auto / im Geräteschuppen / auf dem Weg zur Gästewohnung suchen können, ohne dass es jemandem von den Bekannten als nicht da hin gehörend aufgefallen wäre.
Dass die Suchhunde keine Spur von Inga an einem "aussergewöhnlichen" Ort (Keller, Mitarbeiter-Wohnung/Auto) fanden, macht mich ratlos.