Inga Gehricke - Fünfjährige in Stendal vermisst

OpLibelle schrieb:. Die Betroffenen verfügen in aller Regel über kein Auto und gehören oftmals nicht unbedingt zu den cleversten Menschen auf diesem Erdenrund. Die Polizei hat die Gebäude ohne Erfolg durchsucht und wird sich sicherlich einige mit "fragwürdiger

Das sehe ich auch so trotzdem (kein Generalverdacht) ist der W Hof ja nun kein Freizeitpark den Jedermann denke ich aufsucht .
Irgendein Bezug zum Hof finde ich sollte da sein ein Ex Patient oder Besucher eines solchen oder Besucher eines aktuellen Patienten eine Person die da schon des öfteren war und sich auskennt, ich stelle es mir ansonsten für einen Fremdling unheimlich schwer vor dort schnell ein Kind zu greifen und unbemerkt den Hof zu verlassen sollte es doch so gewesen sein war das eine Kamikaze Aktion mit hoher Entdeckungsgefahr für den Täter.

Cosmo69 schrieb:Das sehe ich auch so

Das ging auch weder gegen Dich, noch gegen den von mir zitierten @Nalimon, noch sonst gegen jemanden bestimmten. Mich ärgert es nur, dass quasi von Seite 1 dieser Diskussion an, immer wieder falsche Vorurteile gegen die Bewohner hochwabern.

Ein auf Erfahrungen beruhendes Vorurteil wäre es, sich diese Menschen mit einem tapsigen Gang in Folge der Nebenwirkungen von Psychopharmaka und Drogen-Substituten vorzustellen. Als Menschen, die es weder intelektuell, noch körperlich mit zittriger Handschrift mehr niederringen, einen Hartz-IV-Antrag auszufüllen. Menschen, seit vielen Jahren in ihrem Leben nichts mehr gebacken bekommen - schon gar nicht das perfekte Verbrechen. Auch dies - wie gesagt - wären Vorurteile, die aber der Wahrheit oft näher kommen, als sich einen Jack the Ripper mit irren Blick und Messer zwischen den Zähnen vorzustellen.

So, und nun bin auch bis auf Weiteres wieder ruhig, was das betrifft.

Cosmo69 schrieb:ich stelle es mir ansonsten für einen Fremdling unheimlich schwer vor dort schnell ein Kind zu greifen und unbemerkt den Hof zu verlassen

Mh... Oder gerade dort?

Die Fluktuationsrate in diesen Heimen ist recht hoch. Speziell in dieser Einrichtung liegen die Unterkünfte etwas verstreut. Die Bewohner sind sicherlich objektiv in der Mehrheit keine besonders guten Beobachter (ja, Vorurteil, siehe oben) und dürften vor Gericht als Zeugen auch nicht unbedingt überzeugen. Auch wird nicht jeder gerne mit der Polizei sprechen. Zudem könnte ein Täter glauben, die Polizei würde als erstes die Bewohner durchleuchten (was sie ja auch getan hat).

Also, warum nicht gerade einen solchen Platz für eine Entführung / Verschleppung auswähen? Schon nach einer gewissen vor-ab "Aufklärung", aber als gezielt gewählter Tatort.

OpLibelle schrieb:So, und nun bin auch bis auf Weiteres wieder ruhig, was das betrifft.

Ich habe mich ja gar nicht aufgeregt :) .

OpLibelle schrieb:Die Bewohner sind sicherlich objektiv in der Mehrheit keine besonders guten Beobachter (ja, Vorurteil, siehe oben) und dürften vor Gericht als Zeugen auch nicht unbedingt überzeugen.

Wenn der Täter so kalkuliert hat wäre das ein schlauer abgebrühter Hund der sich aber schon mit der Örtlichkeit befasst haben sollte wie er am schnellsten unauffälligsten auf den Hof kommt und auch wieder weg er müsste auch die Stellen wie die Kinderspielplätze ausgekundschaftet haben und dann der Zugriff klappte es gleich beim ersten Anlauf oder gab es mehrere Versuche bis es hinhaute ?

@OpLibelle
Ich habe keinen Generalverdacht gegen die Bewohner oder sonst wen geäußert. Ich wollte eigentlich nur darstellen, dass jeder der sich auf diesem Hof aufhält dies aus irgendeinem Grund tut und es dort nicht einen regen Publikumsverkehr wie in einem öffentlichen Park, Schwimmbad, Bahnhof etc geben kann, sodass ich davon ausgehe dass der mögliche Täterkreis im Grunde eher eingeschränkt ist. Da laut Polizei alle Bewohner und Mitarbeiter überprüft und ausgeschlossen wurden, bin ich auf Besucher gekommen.

Bei einem Besucher wäre auch die Mobilität gegeben.

Ich glaube hier nicht an den großen Unbekannten der zufällig im Weg stand als Inga sich dort aufhielt. Allein schon aufgrund der abgeschiedenen Lage des Hofes.

Nalimon schrieb:Bei einem Besucher wäre auch die Mobilität gegeben. Ich glaube hier nicht an den großen Unbekannten der zufällig im Weg stand als Inga sich dort aufhielt. Allein schon aufgrund der abgeschiedenen Lage des Hofes.

Da bin ich gleicher Meinung wie Du. Als Täter kommt dann allerdings nur ein Mensch in Frage der sich gut auf dem Gelände und Umgebung auskennt. Vielleicht ein ehemaliger Patient, der ab und an irgendwelche gute Kumpels,- oder seinen ehemaligen Therapeuten besucht. Möglich ist auch, das er sich hunderte von Kilometer entfernt ein neues Leben (vielleicht sogar eine eigene Familie gegründet hat), aufgebaut. Ich denke nicht an einem ehemaligen Alkoholiker - nein - diese Tat traue ich nur einen Wiederholungstäter zu. Inga muss sein "Beutetrieb" geweckt haben und er hat eiskalt und schnell reagiert. Die "alten Fälle"(Verurteilten) darin sehe ich den Schlüssel zum Erfolg.
Vielleicht, wenn im WH einmal "das große Schweigen" aufgehoben wird, erkennt ein Ermittler Zusammenhänge, aus früheren Vorfällen.

die sich auf dem WH schon mal ereignet haben. ( so jetzt ist der Satz vollständig. Schreibfeher bitte ich zu entschuldigen, deutsch ist eine schwere Sprache ;(

Was hat sich denn da schon ereignet? Wahrscheinlich hab ich da was überlesen... Oder gab es schon mehrere Vorfälle, die dort polizeilich untersucht wurden?

Wäre der Besuch des Wilhelmhofes gefährlich, gäbe es entsprechende Vorrichtungen und Regeln.

Nur weil die Menschen dort krank sind, sind sie doch keine Gefahr.

Katinka1971 schrieb:Wäre der Besuch des Wilhelmhofes gefährlich, gäbe es entsprechende Vorrichtungen und Regeln.Nur weil die Menschen dort krank sind, sind sie doch keine Gefahr.

Menschen mit einer Behinderung oder mit ehemalige Suchtprobleme schließe ich als Täter aus, das möchte ich gerne klarstellen.
Ich finde die auf den WH lebenden Personen eher i n Gefahr.

Traumfeee schrieb:Was hat sich denn da schon ereignet? Wahrscheinlich hab ich da was überlesen... Oder gab es schon mehrere Vorfälle, die dort polizeilich untersucht wurden?

Wir als Außenstehende werden es wohl nie erfahren, wenn es aber Aktenkundig festgehalten wurde, ganz sicher die Ermittler.

@Zeiti
Erst streust Du solche Andeutungen:

Zeiti schrieb:Vielleicht, wenn im WH einmal "das große Schweigen" aufgehoben wird, erkennt ein Ermittler Zusammenhänge, aus früheren Vorfällen.

Und dann das:

Zeiti schrieb:Wir als Außenstehende werden es wohl nie erfahren, wenn es aber Aktenkundig festgehalten wurde, ganz sicher die Ermittler.

Also was nun? Gibt es da irgendein großes (Ver-)Schweigen oder war das einfach frei erfunden?

@Zeiti was willst du damit sagen? was gab es da schon für vorkommnisse?

Zeiti schrieb:Ich denke nicht an einem ehemaligen Alkoholiker - nein - diese Tat traue ich nur einen Wiederholungstäter zu. Inga muss sein "Beutetrieb" geweckt haben und er hat eiskalt und schnell reagiert.

Das sehe ich auch so und vor längerer Zeit gab es hier mal einen Beitrag von jemandem, der geschrieben hat, dass die Essensanlieferung ungefähr zur Zeit von Inga's Verschwinden stattfand sowie dass diese Anlieferung wohl auch durch Freigänger der Forensik durchgeführt wird.

Wenn das so stimmt, dann ist meiner persönlichen Meinung nach dieses Szenario auf der Plausibilitätsliste auf Platz 1 anzusiedeln. Ein "therapierter" Pädophiler liefert das Essen an und dann erkennt er urplötzlich bei der Abfahrt/Rückfahrt die perfekte Gelegenheit zum Blitz-Zugriff. Die Triebe sind stärker als die Therapie (Affektsituation) und dann ist das Kind auch schon in den Wagen gezogen und er auf und davon...

Statt des Affekts wäre natürlich auch eine zumindest abstrakt geplante Tat denkbar, also dass ein solcher Täter schon länger mit dieser Idee der Tatbegehung gespielt hat. Dafür würde sprechen, dass IG bis heute nicht gefunden wurde. Ein Affekttäter hätte die Tat und Verbringung der Leiche sehr schnell bewerkstelligen müssen, damit sein Fehlen nicht auffällt. Dazu ggf. Reinigung des Fahrzeugs, um sicherzustellen, dass keine Faser-/Geruchsspuren mehr vorhanden sind. Bei einem Affekttäter wäre die Fehlerwahrscheinlichkeit hier vermutlich sehr hoch.
Bei einer geplanten Tat könnte der Täter die blitzschnelle Tatbegehung sowie alle Eventualitäten, inklusive Versteck der Leiche und Spurenvernichtung, gründlicher geplant haben... mit fast perfektem Alibi ("wieso, ich habe doch nur Essen angeliefert und bin wieder zurück").

Weiß man das eigentlich? Stimmt es, dass der Hof von der Forensik mit Essen beliefert wird? Weiß man wie schnell die Fahrer und Fahrzeuge überprüft wurden (Spurensicherung und/oder Hunde)? Weiß man, ob es Auffälligkeiten gab wie ein besonders gründlich gereinigtes Lieferauto? Haben solche Ermittlungen im Detail vielleicht gar nicht oder viel zu spät stattgefunden, da sich die Suche zunächst auf Hof und Wald konzentrierte?

@MysteryGuy

Weiß man das eigentlich? Stimmt es, dass der Hof von der Forensik mit Essen beliefert wird? Weiß man wie schnell die Fahrer und Fahrzeuge überprüft wurden (Spurensicherung und/oder Hunde)? Weiß man, ob es Auffälligkeiten gab wie ein besonders gründlich gereinigtes Lieferauto? Haben solche Ermittlungen im Detail vielleicht gar nicht oder viel zu spät stattgefunden, da sich die Suche zunächst auf Hof und Wald konzentrierte?

Zum Thema Essensbelieferung hat OpLibelle im April was geschrieben.
Beitrag von OpLibelle (Seite 647)
Die Salus GmbH beliefert unter Einbeziehung von Patienten und Freigängern umliegende Cafes und Kantinen.
Allerdings nehme ich an, dass dieser Umstand selbst dem einfachsten Dorf-Polizisten ins Auge stechen dürfte, mehr noch einem Profi wie Herrmann. Ich nehme also an, dass die Klinik Uchtspringe spätestens ab dem Zeitpunkt überprüft wurde, ab dem ein Verlaufen im Wald ausgeschlossen wurde (also ca. 5 Tage nach Verschwinden). Allerdings kann man in 5 Tagen einiges manipulieren, Transporter reinigen, im Fahrtenbuch tricksen, etc. Der Wald rund u Uchtspringe wurde erst Wochen nach Ingas Verschwinden durchsucht. Meines Erachtens mehr nach Druck aus der Bevölkerung.
Aber es muss ja kein Freigänger oder Ehemaliger gewesen sein. Die Klinik bietet sicher auch ambulante Therapie (zB "kein Täter werden"), ob all diese ambulanten Patienten ebenfalls überprüft wurden, ist fraglich.
Fakt für mich ist, dass es jemand gewesen sein muss, der am WH "bekannt" ist und dort ein und ausgeht (zB Besucher von Mitarbeitern oder Patienten, häufiger Gast im Cafe etc), oder aufgrund seiner Berufsausübung nicht grossartig auffällt, selbst wenn ihn dort niemand persönlich kennt (Lieferanten, Post/Paketboten, Firmenmitarbeiter, Handwerker, IT-Techniker, etc).

Danke @ MaryPoppins. In Anbetracht der zeitlichen Umstände halte ich das von mir genannte Szenario weiterhin für möglich, ebenso wie jedes Szenario, das...

Fakt für mich ist, dass es jemand gewesen sein muss, der am WH "bekannt" ist und dort ein und ausgeht (zB Besucher von Mitarbeitern oder Patienten, häufiger Gast im Cafe etc), oder aufgrund seiner Berufsausübung nicht grossartig auffällt, selbst wenn ihn dort niemand persönlich kennt (Lieferanten, Post/Paketboten, Firmenmitarbeiter, Handwerker, IT-Techniker, etc).

^ diesen Personenkreis mit einschließt.

Mr. X von außerhalb halte ich für ausgeschlossen. Zumindest so lange bis nicht wirklich zu 100% ALLE Personen mit einem Bezug zum WH auch wirklich mit 100% Wahrscheinlichkeit ausgeschlossen werden können.

MysteryGuy schrieb:Mr. X von außerhalb halte ich für ausgeschlossen.

Guten Tag zusammen, ich verfolge die Diskussion von Anfang an.
Wie wir wissen war die Familie Gehricke schon damals in Schönebeck populär.
Vielleicht ist der Täter aus Schönebeck oder Umgebung der Familie gefolgt und hat auf die Gelegenheit gewartet und unauffällig ausgenutzt. Obwohl ist ein Motiv auf Anhieb nicht zu erkennen, dafür aber dass die Tat gut geplant war.
Das mit dem verlaufen im Wald und dem bösen Wolf finde ich ziemlich weit her geholt.
Genauso den TV unter den Behinderten und Suchtkranken zu suchen.

@Geheimrat
also gehst du davon aus des inga schon vorher im fokus des täters war?

und deine fragen lauten demnach:
"wer könnte inga im fokus gehabt haben u. wusste von dem ausflug?
hat dieser jemand darauf spekuliert des die leute vom WH zuerst unter verdacht geraten u. die ermittler sich die ganze zeit über daran festhalten?"

nun - ich weiss schon des manche täter ihre opfer im vorfeld beobachten.
nur,ob sie ihrem opfer auch nachfahren?
ich weiss nich.......

ich denke zwar des es kein ersttäter war,aber diese tat könnte trotzdem eine zufallstat gewesen u. der täter noch ein unbekannter sein.

Geheimrat schrieb:Wie wir wissen war die Familie Gehricke schon damals in Schönebeck populär.

Vielleicht hilfst Du mir, das zu verstehen. Herr Gehricke war lediglich Stadtverordneter in Schönebeck. Solche Leute sind nicht polulär. Wahrscheinlich kannte man Familie Gehricke eher wegen der 4 Kinder als wegen der nebenberuflichen Tätigkeit von Herrn Gehricke. Normalerweise kennt man Stadtverordnete in seiner Heimatstadt überhaupt nicht, denn sie erscheinen nur kurz vor der nächsten Wahl und verteilen Frühstückstüten an die arbeitende Bevölkerung.

Geheimrat schrieb:Vielleicht ist der Täter aus Schönebeck oder Umgebung der Familie gefolgt und hat auf die Gelegenheit gewartet und unauffällig ausgenutzt. Obwohl ist ein Motiv auf Anhieb nicht zu erkennen, dafür aber dass die Tat gut geplant war.

Wieso hätte jemand der Familie 100 km folgen sollen, um einen oder zwei Tage auf eine Gelegenheit zu warten, deren Tochter zu entführen? Was soll überhaupt das Motiv sein?

Ein Schönebecker, der Inga hätte entführen wollen, hätte es meines Erachtens in Schönebeck wesentlich einfacher gehabt.

JamesRockford schrieb:Vielleicht hilfst Du mir, das zu verstehen. Herr Gehricke war lediglich Stadtverordneter in Schönebeck

Ich habe nur aufgezeigt, dass die Möglichkeit besteht. Als kommunaler Politiker und Stadtrat hat er und seine Familie bestimmt viele Treffen auf kommunaler Ebene. Schönebeck ist eine Stadt mit ca. 30k Einwohner. Ich wohne in einer Stadt mit ca. 20k Einwohner und jeder Stadtrat ist mir mindestens vom Sehen bekannt.
Meiner Meinung nach ist die Entführung eines Menschen(egal ob Kind oder Erwachsener) kein Zufall, auch wenn sie so auf ersten Blick erscheint.

@Geheimrat

Aber wer sollte eine Intention haben, das Kind von einen Stadtverordneten zu entführen, und dieser Familie dafür 100 km nachzureisen und den ganzen Tag hinter einem Busch zu lauern, wann der geeignete Zeitpunkt ist, das Kind aus welchen Gründen auch immer zu entführen?

Es wurde kein Lösegeld gefordert. Herr Gehricke war ein kleines Licht. Politisch vollkommen unbedeutend. Die Familie war nicht vermögend.

Es gab keine Lösegeldforderung, es gab keine politische Forderung. Der Rest lässt der Fantasie nicht sehr viel Spielraum.