Inga Gehricke - Fünfjährige in Stendal vermisst

FritzPhantom schrieb:Dann hoffen wir mal, dass sie sofort loslegt und sich nochmal alles genau durchsieht. Wird wohl ein wenig dauern, bis wir was hören. Aber ich bin sehr gespannt, auf welche Methoden sie setzen.

Meine persönliche Vermutung geht dahin, dass man analog zu den so genannnten "Cold Cases" vorgehen wird, das heißt, dass zunächst einmal sehr viel Aktenstudium angesagt sein wird, und dass man das, was man bereits hat, nach neuesten Erkenntnissen und, wichtiger in diesem Fall, von einem neuen gedanklichen Standpunkt aus, aus- und bewertet.

Sicher wird man in einer späteren Phase auch neue Befragungen vornehmen, Orte begehen, eventuell sogar neue Spuren sichern. Ich glaube aber gar nicht, dass in dieser Hinsicht zuvor Fehler gemacht wurden, sondern dass der Name eines TV vielleicht sogar schon in den Akten steht.

Ich könnte mir vorstellen, dass in diesem Fall eine neue Analyse derjenigen Fakten, die man bereits hat, schon weiter führt. Man darf mMn bei alledem nicht vergessen, dass die Stoßrichtungen 'Unfall' und 'Entführung' der ersten Zeit ihren Stempel aufgedrückt haben.

Vermutlich wird sich für die Ermittler auch recht bald abzeichnen, welche der auch hier kontrovers diskutierten Hypothesen 'Täter von außen' vs. 'Insider' vorzuziehen ist.

Sollte man letzterer Hypothese den Vorzug geben, könnte eine belastende Zeit für einige Menschen bevorstehen, die auch Freundschaften, Bekanntschaften u.ä. einer Belastungsprobe unterziehen wird.

Einer der momentan hier diskutierten Punkte ist ja, ob es sich um einen Täter aus Ingas nahem oder weiteren Umfeld handelte, der evtl. schon länger geplant hatte, Inga in seine Gewalt zu bringen, oder ob es eine spontane Tat eines fremden war.

Meiner Meinung nach handelt es sich bei den Taten, bei denen Kinder spurlos verschwunden sind, ohne dass es einen Verdächtigen gibt, um Spontantaten. Täter, die pädophile Neigungen haben "cruisen" teilweise umher, mit dem Auto oder Fahrrad, und schlagen dann bei Gelegenheit zu.

Täter aus dem Umfeld führen sexuelle Handlungen an Kindern durch, oftmals jahrelang, ohne dass Eltern oder andere Personen etwas mitbekommen (man denke an die schrecklichen Kinderpornographie Netzwerke der letzten Jahre). Weshalb, frage ich mich, sollte ein Bewohner die Motivation gehabt haben, Inga spurlos vom Hof verschwinden zu lassen? Er hätte vermutlich eine Gelegenheit genutzt und mit den üblichen Drohungen für ihr Schweigen gesorgt.

Ich meine mich zu erinnern, dass der Hof auch gerne als Ausgangspunkt für Spaziergänge oder auch Gassi gehen mit dem Hund genutzt wurde. Schnell den Welpentrick anwenden und wegfahren.

Wie gesagt, ich halte die Theorie für einen fremden Spontantäter am wahrscheinlichsten.

sallomaeander schrieb:Name eines TV vielleicht sogar schon in den Akten steht.

Das glaube ich auch. Und ich wette, es gibt auch mehrere Thesen und Verdächtige. Nur halt keinen Beweis.

Molle42 schrieb:Weshalb, frage ich mich, sollte ein Bewohner die Motivation gehabt haben, Inga spurlos vom Hof verschwinden zu lassen?

Es könnte etwas Unvorhergesehenes passiert sein. Er könnte sie verletzt haben, sie könnte laut geweint haben und er hat sie erwürgt. Es gibt so vieles, was ich mir gar nicht vorstellen mag.

Helen559 schrieb am 19.04.2023:Bei beiden waren nicht nur beide Elternteile sondern auch noch ein ganzer Kreis von Freunden und Bekannten vor Ort, die eigentlich aufpassten.

Hierzu möchte ich gerne anmerken, dass aus meiner Sicht und wiederholter eigener Erfahrung Kinder umso unsicherer betreut sind, je mehr Erwachsene jeweils „halb“ auf die Kinder schauen. Wenn mein Kind jemals in eine Situation gekommen ist, wo ich es aus den Augen verloren habe, dann in genau solchen Situationen, wo auch noch andere Erwachsene anwesend waren und mit aufgepasst haben. In dem Moment, wo man das Kind nicht sieht, glaubt man ja irgendwie, dass die andern schauen - aber diese denken eben das gleiche. So können sich Zeiten ergeben, wo niemand mehr das Kind sieht. Einer einzelnen Person wäre die Abwesenheit schneller aufgefallen. Die Betreuung durch viele Personen ist also kein Vorteil. Wie sich ja auch in diesem Fall zeigt, und wie auch durch die Mutter ganz gut beschrieben.

Molle42 schrieb:Weshalb, frage ich mich, sollte ein Bewohner die Motivation gehabt haben, Inga spurlos vom Hof verschwinden zu lassen? Er hätte vermutlich eine Gelegenheit genutzt und mit den üblichen Drohungen für ihr Schweigen gesorgt.

Sehe ich genauso, aber...

Molle42 schrieb:Ich meine mich zu erinnern, dass der Hof auch gerne als Ausgangspunkt für Spaziergänge oder auch Gassi gehen mit dem Hund genutzt wurde. Schnell den Welpentrick anwenden und wegfahren.

So wird es meiner Meinung nach nicht gewesen sein. Aus diesem nördlichen Bereich des Wilhelmshofes kommt man einfach schlecht weg, zudem sind zu viele Personen aus dem Umfeld von Inga in unmittelbarer oder sichtbarer Nähe.

Ich halte dieses für möglich, aber für wenig wahrscheinlich.

Molle42 schrieb:Wie gesagt, ich halte die Theorie für einen fremden Spontantäter am wahrscheinlichsten.

Und das ist der Grund, warum ich dir auf deinen Beitrag schreibe :)

Ich tue mich sehr schwer mit dem Gedanken, dass eine dem Wilhelmshof fremde Person, ungesehen von allen dort anwesenden Menschen Inga sieht, eine Motivation entwickelt und das Kind ohne das ein Suchhund ihre Spur verfolgen kann oder ihr Verwinden erklärt, von dieser abgelegenen Gegend verbringt und was am Schwersten für mich ist, dieses alles so durchführt, dass sie bis heute fast 8 Jahre lang nicht aufgefunden wird.

Ich sage das mal ganz laienhaft, dieses sieht irgendwie für mich nicht nach einem spontan durchgeführten Ablauf aus.

Sven1213 schrieb:Ich tue mich sehr schwer mit dem Gedanken, dass eine dem Wilhelmshof fremde Person, ungesehen von allen dort anwesenden Menschen Inga sieht, eine Motivation entwickelt und das Kind ohne das ein Suchhund ihre Spur verfolgen kann oder ihr Verwinden erklärt, von dieser abgelegenen Gegend verbringt und was am Schwersten für mich ist, dieses alles so durchführt, dass sie bis heute fast 8 Jahre lang nicht aufgefunden wird.

Ich frage mich, ob der Fall jemals geklärt werden wird. Lese praktisch seit Tag 1 mit, aber nichts wirklich Neues, keine Bewegung in dem Fall. Inga ist vermutlich tot. Für die Familie hoffe ich das sie wenigstens diese Gewissheit erhalten, wenn sie gefunden wird.
Ansonsten- Inga ist wie vom Erdboden verschluckt.
An den Unbekannten Fremden glaube ich einfach nicht. Schaut euch mal diese Einrichtung auf der Landkarte an. So unwahrscheinlich.
Für mich sind die bekannten Anwesenden dieses Tages der Schlüssel zu diesem Fall.
Bei einem Unfall o.ä. müsste man Kleidung oder Spuren finden. Nichts dergleichen.

@Heribert
Falls eine Straftat vorliegt, halte ich es auch für wahrscheinlicher, dass irgendjemand aus dem Umfeld des Hofes der Täter ist, als irgendein wildfremder Dritter. Es tut mir leid, ich bin aber immer noch nicht davon überzeugt, dass es tatsächlich überhaupt eine Straftat in diesem Fall gibt. Ich halte immer noch einen Unfall für möglich. Das Gelände ist so unübersichtlich.

Hier ist schon wiederholt, zuetzt im Februar '23 darüber diskutiert worden, ob Inga vielleicht in einen Schacht oder Brunnen oder Ähnliches gefallen sein könnte. Die herrschende Meinung hier im Thread hat es offenbar verneint. Weil ja auch alle heute noch sichtbaren Kläranlagen, Löschteiche etc. bei der Suche abgepumpt worden sind. Trotzdem beschäftigt mich das irgendwie immer noch, weil Inga ja tatsächlich "plötzlich wie vom Erdboden verschluckt worden" ist.

Sind eigentlich jemals ursprüngliche Baupläne des Wilhelmshofes danach abgesucht worden, ob es vielleicht - heute nicht mehr sichtbare - frühere Klär- und Senkgruben oder Zisternen in der unmittelbaren Nähe des Hofes gibt, die vielleicht schon Jahrzehnte verschlossen sind? Heutzutage ist der Wilhelmshof an die Wasserversorgung und eine Kanalisation angeschlossen, aber er liegt schon deutlich im Außenbereich und die Gebäude sind von ihrem Ursprung ja schon ein bisschen älter... Die Ursprungsbauten stammen von 1808. Bereits vor dem Ersten Weltkrieg gab es dort eine "Trinkerheilanstalt". Da könnte es durchaus sein, dass bis in die 50er/60er Jahre hinein Brauch- und Abwasserzu- und -abfuhr noch ganz anders geregelt war, als heute. Es wäre durchaus möglich, dass selbst Mitarbeiter, die bereits langjährig dort arbeiten, über frühere Umbaumaßnahmen in den 60er oder 70er Jahren gar nicht mehr Bescheid wissen. Irgendein - eigentlich verschlossener -unterirdischer Hohlraum könnte durch Witterung, oder was auch immer, eine kleine Öffnung haben, durch die ein fünfjähriges Kind hindurchpasst, die ein Erwachsener im hohen Gras vielleicht aber gar nicht wahrnimmt.

Heribert schrieb:Ich frage mich, ob der Fall jemals geklärt werden wird. Lese praktisch seit Tag 1 mit, aber nichts wirklich Neues, keine Bewegung in dem Fall. Inga ist vermutlich tot. Für die Familie hoffe ich das sie wenigstens diese Gewissheit erhalten, wenn sie gefunden wird.

Was mich in dem Fall wundert: In Fällen, in denen sexualisierte Gewalt an Kindern eine Rolle spielt, sind doch die Täter häufig konspirativ und anonym, aber gut vernetzt, unterwegs.

Anscheinend ist es ja so, dass heutige Täter neben ihrem eigenen Verlangen auch von ihrem erhofften Standing in anonymen Foren und entsprechenden Netzwerken angetrieben werden - anders ließe sich ja auch nicht erklären, dass viele Täter ihre Taten filmisch und fotografisch dokumentieren und die Ergebnisse mit anderen teilen. Ein herkömmlicher Krimineller tut ja hingegen ganz im Gegenteil alles, um kein Beweismaterial entstehen zu lassen.

Unter dieser Prämisse hätte es doch in entsprechenden Kreisen, in die die Ermittler, zumindest die anderer Länder, auch einen gewissen Zugang haben, ein gewisses "Rauschen" geben müssen - wenn schon keine Bilder oder Filme des denkbaren Opfers, so doch Andeutungen, Raunen, Gerüchte, Hörensagen. Eben weil die einschlägigen Täter offenbar das abartige Bedürfnis haben, sich von Gleichgesinnten für ihre Taten feiern und bewundern zu lassen.

Täglich müssen Ermittler dieses ganze furchtbare Material sichten - zumindest öffentlich ist nichts davon bekannt, dass dabei Material aufgefallen ist, das mit dem hier diskutierten Fall in Zusammenhang steht.

Was kann man daraus schließen, falls enstprechendes Material nicht im Umlauf sein sollte?

• Es hat keine Tat mit entsprechendem Hintergrund stattgefunden, stattdessen ein anders geartetes Verbrechen.
• Der Täter ist technisch inkompetent, beherrscht den Umgang mit Darknet, Digitalfotografie etc. nicht.
• Ein Einzeltäter will andere an seiner Tat nicht teilhaben lassen, z.B. weil er sehr vorsichtig ist.
• Unseren Ermittlern fehlt die rechtliche Möglichkeit, in entsprechenden Foren etc. undercover mitzuwirken, während ausländischen Fahndern (z.B. aus den USA) der Fall Inga möglicherweise nicht bekannt ist.
• Es gibt doch Bildmaterial, aber die Öffentlichkeit weiß nichts davon.

Dies sind nur ein paar spontane Gedanken dazu. Der erste Punkt geht dann wieder in Richtung einer Entführung im Sinne dessen, was der hier im Thread genannte Geistliche erfahren haben wollte.

PeterWimsey schrieb:Irgendein - eigentlich verschlossener -unterirdischer Hohlraum könnte durch Witterung, oder was auch immer, eine kleine Öffnung haben, durch die ein fünfjähriges Kind hindurchpasst, die ein Erwachsener im hohen Gras vielleicht aber gar nicht wahrnimmt.

Ich habe vergeblich versucht, an alte Karten der Altmark zu kommen. Ich hatte hier im Thread schon die Möglichkeit eines vergessenen historischen Brunnens eingebracht.

Ich denke, man kann sich nicht auf eine Version festlegen. Es muss nach wie vor in alle Richtungen ermittelt werden, da einfach die Spurenlage mangelhaft ist.

Je nachdem welche Zeugenaussage bzgl Ingas letzter Sichtung zutreffend ist, kommt eine andere Version eher in Betracht als die andere.
Sicher scheinen die letzten Sichtungsmomente nicht zu sein, sonst wäre nicht erwähnt worden, dass einige Zeugenaussagen wegen einer schwierigen Persönlichkeit deutlich erschwert zu interpretieren waren. Zudem noch Kinderaussagen.
War es nun ein Streit mit den Kindern oder ein möglicherweise entlaufenes Tier, das mit Inga letztmalig in Zusammenhang gesetzt werden kann?
Oder war da gar nix und sie verschwand mittenmang nachdem sich möglicherweise das Feld dort (vor dem Mitarbeiterhaus) geräumt hatte.

Auch ein verdeckter Unfall ist nicht ausgeschlossen.

Man muss irgendetwas von ihr finden um wirklich voran zu kommen.

Ich sehe neue Suchmaßnahmen und die von der Akadamie empfohlenen Fragemaßnahmen für recht zielführend.

Außerdem frage ich mich, ob Gegenstände vom WH nach Ingas Verschwinden dort vermisst wurden. Gab es eine Inventarliste bzw eher eine Liste von gekauften Gegenständen (Buchführung), die ein Defizit im Bestand herleiten ließen?

Fehlte eine Plane, oder ein Werkzeug oder ähnliches?

Wurden auch Baumärkte und Supermärkte gesichtet? (Ich las bislang nur von Tankstellen und Blitzern - ich kann mich irren).

Ich verstehe nicht, warum in manchen Artikeln immer noch "vom Verschwinden beim Spielen im Wald" geschrieben wird, wie z.B.: https://www.watson.de/panorama/kriminalit%C3%A4t/943680209-verschwundene-inga-neue-bewegung-im-raetselhaften-vermisstenfall

Gibts am Wilhelmshof ungeschützte Güllegruben?

sallomaeander schrieb:Was kann man daraus schließen, falls enstprechendes Material nicht im Umlauf sein sollte?

Falls es sich um ein solches Delikt handelt sollte, vielleicht ganz offensichtlich der Grund, dass der Täter eben genau wegen solcher Taten bereits in Beobachtung stand, der Druck nach einer solchen Tat jedoch größer war?

@PeterWimsey
Ich kann mir auch gut vorstellen, dass Inga in irgendein kleines altes Loch eines früheren Brunnens etc. gestürzt ist, das heute vielleicht etwas im Wald liegt und das jetzt von einem Busch verdeckt wird. Sowas ist doch auch kleinen Kindern in verschiedenen anderen Ländern in den letzten Jahren passiert, das ging ja auch dramatisch durch die Presse. Das würde erklären, warum Inga buchstäblich vom Erdboden verschluckt ist, ohne irgendwelche Spuren von ihr. Allerdings spricht dann wieder dagegen, dass die eingesetzten Suchhunde sie nicht finden konnten. Bin mir aber auch nicht so ganz sicher, wie zuverlässig solche Hunde Spuren vervolgen können.

Jedenfalls gibt es in der Nähe ein Moor.

Konifere schrieb:dass Inga in irgendein kleines altes Loch eines früheren Brunnens etc. gestürzt ist, das heute vielleicht etwas im Wald liegt und das jetzt von einem Busch verdeckt wird.

Konifere schrieb:Allerdings spricht dann wieder dagegen, dass die eingesetzten Suchhunde sie nicht finden konnten. Bin mir aber auch nicht so ganz sicher, wie zuverlässig solche Hunde Spuren vervolgen können.

dass die Hunde so gar keine Spur aufnehmen konnten, spricht mMn für einen Transport weg vom Wilhelmshof.. - es gibt Menschen, die in Bruchteilen von Sekunden sich für eine Entführung entscheiden..

@FadingScreams
Es liegt in der Natur der Sache, dass wir uns bei der Einschätzung dieses Falles alle irgendwie im Kreis drehen, weil wir ja eigentlich gar nichts wissen.

Aber ich denke doch, Menschen, die spontan entscheiden, ein Kind zu entführen, sind sehr selten. Wie unwahrscheinlich ist es, daß ein solcher Mensch zufällig an einem abgelegenen Sanatorium für Alkoholkranke vorbeikommt und genau dort ein Kind entführt? Normalerweise würde man dort doch gar keine Kinder vermuten.

Wenn es sich aber um einen Täter aus dem Kreis des Wilhelmshofes selber gehandelt hätte, hätten da nicht auch die Hunde die Spur aufnehmen müssen? Zu einer Wohnung, einem PKW oder einem Parkplatz?

@PeterWimsey
Ich denke, manche Täter planen allgemein eine Entführung und entscheiden in einer Situation , dass es jetzt passt.

Das ist selten, aber solche Fälle wie bei Inga sind eben auch selten. In den allerallermeisten Fällen taucht ein verschwundenes Kind wieder auf.

Da sind eben alle schlimmen Bedingungen zusammengekommen, insgesamt mit minimaler Wahrscheinlichkeit, aber in der Gesamtheit passiert es eben trotzdem mal.

PeterWimsey schrieb:Aber ich denke doch, Menschen, die spontan entscheiden, ein Kind zu entführen, sind sehr selten.

Ich denke, die Idee haben solche Menschen schon im Kopf, eine konkrete Entscheidung fällt dann relativ spontan, wenn die Rahmenbedingungen passen.

Dass jemand von außerhalb speziell Ingas Entführung geplant hätte, halte ich für unwahrscheinlich. Dass jemandem vor Ort Inga aufgefallen ist, liegt durch die Umstände sehr nah.

Ähnlich wie bei Maëlys de Araujo: der Täter hat gehandelt, als sich ihm die Gelegenheit bot. Etliche Versuche zeigen in Reportagen und Videos, dass viele Kinder sich auch von völlig Fremden ansprechen lassen und mit ihnen mitgehen.

PeterWimsey schrieb:Wenn es sich aber um einen Täter aus dem Kreis des Wilhelmshofes selber gehandelt hätte, hätten da nicht auch die Hunde die Spur aufnehmen müssen? Zu einer Wohnung, einem PKW oder einem Parkplatz?

es wurde ja nach einer Spur von Inga gesucht und nicht nach einer Spur eines Entführers.. - das Kind wurde nicht gefunden und da liegt es nahe, dass es spurlos vom Hof verschwunden ist. Die Theorien dass ein Hund Spuren eines Menschen in einem geschlossenen Fahrzeug verfolgen kann, teile ich nicht..

PeterWimsey schrieb:Wie unwahrscheinlich ist es, daß ein solcher Mensch zufällig an einem abgelegenen Sanatorium für Alkoholkranke vorbeikommt und genau dort ein Kind entführt

@PeterWimsey
Wie du selber schreibst ist das zum Glück recht unwahrscheinlich und kommt daher sehr selten vor.
So selten, das wenn es dann doch mal passiert in den Medien darüber berichtet wird. Würde sowas häufiger vorkommen, dann wäre es evtl eher eine Randnotiz in den Zeitungen.

FadingScreams schrieb:Die Theorien dass ein Hund Spuren eines Menschen in einem geschlossenen Fahrzeug verfolgen kann, teile ich nicht..

Ob diese Suchaktionen entlang von Fernstraßen wirklich erfolgversprechend sind, vermag ich auch nicht zu sagen. Prinzipiell bin ich da auch skeptisch, aber man liest ja immer wieder davon, dass Hunde selbst in solchen Fällen eine Spur verfolgen konnten.

Was man leicht übersieht, ist die Tatsache, dass der Innenraum eines modernen Autos nicht hermetisch abgeschlossen ist. Da die in einem geschlossenen Pkw befindliche Luftmenge relativ gering ist, würde ein Fahrer in einem komplett geschlossenen Auto schnell ermüden. Man hat in den USA vor vielen Jahrzehnten herausgefunden, dass sich Unfälle stets in einem bestimmten Radius um den Ausgangsort einer Autofahrt abspielten - als Ursache stellte sich heraus, dass es sich um den Punkt handelte, an dem die Fahrer in damaligen Fahrzeugen wegen Sauerstoffmangels ermüdeten, wenn die Fenster geschlossen blieben.

Seit jener Zeit haben Autos eine Zwangsbe- und Entlüftung, die auch bei geschlossenen Fahrzeugfenstern für ein Mindestmaß an Luftzirkulation sorgt. Ich gehe davon aus, dass Ausdünstungen und auch Hautschuppen, vielleicht sogar Haare der Mitfahrer eines Fahrzeuges durch die Zwangsentlüftung immer nach außen gelangen; an diesen Düften und Partikeln können sich ausgebildete Hunde möglicherweise sogar an Fernstraßen orientieren. Diese werden mWn im Rahmen solcher Suchaktionen mitunter auch für eine bestimmte Zeit gesperrt.

Das gilt für den Innenraum von Fahrzeugen; wie gut das bei einem geschlossenen Kastenwagen oder beim Kofferraum eines Fahrzeuges funktioniert, wenn sich darin ein Mensch befindet, vermag ich nicht zu sagen.