Kohlhaas schrieb:Insofern har die Theorie vom „unterm Radar“ weiterhin ihre Existenzberechtigung, zumal, wenn man berücksichtigt, dass die Zeugeneignung vieler der Wilhelmshof-Bewohner zumindest zweifelhaft ist, worüber die Ermittler von Anfang an geklagt haben.
https://www.stern.de/amp/panorama/verbrechen/vermisste-inga--ermittler-spricht-mit-dem-stern-erstmals-ueber-den-fall-7428740.html
https://www.mdr.de/nachrichten/sachsen-anhalt/stendal/stendal/inga-vermisst-theorien-suche-100~amp.html
Kohlhaas schrieb:Wenn da ein polizeibekannter Pädophiler mitgespielt hat, wäre das sicher ein Treffer - sofern man ihm etwas nachweisen könnte. Die Spieler als solche hat man ja wahrscheinlich durch Zeugenaussagen alle zusammenbekommen und befragt und untersucht.
Die Idee der Polizei, die bekannten Pädophilen abzuchecken, die entweder zur Verschwindezeit irgendwo in der Nähe des WH waren oder sonstwie mit dem WH zu tun haben könnten, war ja vom Grundsatz her nicht schlecht. So ist man auf CB und WH gekommen. Es kann andere Personen aus diesem Milieu geben, die uns die Polizei nicht auf die Nase gebunden hat, die ein Auto und kein Alibi haben und auf die weitere Indizien hindeuten müssten.
Oh, das sind ja jetzt doch etwas moderatere Töne. Das klingt jetzt beides etwas verhältnismäßiger. Ich hatte mich schon gefragt, warum Du so gegen die Möglichkeit eines Pädophilen-Rings angeschrieben hast. Das ist doch eigentlich etwas wirklichkeitsfremd.
Kohlhaas schrieb am 18.03.2023:Ich muss gestehen, dass es mich schon wundert, wenn ich lese, wie wenig an Fakten manchen Usern offenbar ausreicht, um jemanden unter hochgradigen Verdacht zu nehmen.
Wenige Fakten sind mehr als keine Fakten.
Letzteres gilt für alle anderen Theorien und Spekulationen. Auch für Deine Theorie des großen Unbekannten. Wie ich jetzt verstanden habe, eines anderen pädophilen Einzeltäters - eben nur nicht einer der bekannten Pädophilen.
Kohlhaas schrieb:Persönlich glaube ich nicht an geplante Entführung, es wusste ja kaum jemand von dem überraschenden Bleiben der Familie G. zum Abendessen, und es wird auch wenige gegeben haben, die wussten, dass die Gs an dem Samstag da sein würden.
Ich glaube eher an jemanden, der wirklich unterm Radar durchgeflogen ist, einen Besucher aus der Umgebung (es war an dem Samstag ja eine Art Fest mit Fussballspiel) auf dem Nachhauseweg bzw. seinem Weg zum Auto.
Nebenbei: wir wissen überhaupt nicht, wo am besagtem Tag welche Autos standen. Guckt man sich Bilder von Wilhelmshof an, sieht man, dass immer irgendwo an irgendwelchen Gebäuden irgendwelche Autos parken. Wurde Inga entführt, muss dies mMn durch jemanden geschehen sein, dessen Auto nicht weit vom Ergreifungsort stand. Eine ergriffene oder angelockte Inga quer durch den Wilhelmshof zu schleppen oder sie bis zum Standort des weitab vom Ergreifungsort geparkten Autos zu lotsen wäre zu riskant gewesen, das hätte jemand sehen können.
Er sieht also Inga, wie er gerade zum nahebei geparkten Wagen gehen will, sieht auch, dass gerade keiner in der Nähe ist, er und sie sind unbeobachtet, und das war´s. Vielleicht ist ihm Inga schon mal vorher am Nachmittag aufgefallen, aber da waren zu viele Leute drum rum. Nun sieht er sie unerwartet allein wieder und nutzt die Gelegenheit.
Ich glaube auch, dass niemand von den anderen Anwesenden diese Person erwähnt hat, schlicht, weil wenige sie kannten. Im Thread wird immer angenommen, jeder müsse jeden gekannt haben, aber wieso? So einen Besucher aus den umliegenden Dörfern, der nicht einen Bewohner besucht hat, sondern nur das Fest, muss kaum aufgefallen sein. Und ihnen unbekannte Leute werden die wenigsten Zeugen erinnert bzw. sie erwähnt bzw. beschrieben haben („Da war der X und der Y da und die Z. Und dann waren noch andere Leute da, die kannte ich aber nicht, dazu kann ich nichts sagen, und wie sie ausgesehen haben oder welches Auto sie gefahren haben oder wo deren Auto stand, weiß ich auch nicht“).
Eine Theorie, gewiss. Aber immerhin besser als die von einem Pädophilenring, der lange Vorbereitungen getroffen hat, um sich ausgerechnet Inga auf einem ziemlich abgelegenen Ort zu schnappen, ohne zu wissen, dass Inga um die Uhrzeit nach der spontanen Entscheidung der Eltern, zum Abendessen zu bleiben, noch dasein würde.
Und diese Theorie würde auch erklären, warum die Ermittlungsbehörden trotz aller Bemühungen bisher erfolglos waren.
Das kleine Problem ist dabei eben nur, dass es dafür KEINERLEI Fakten, Spuren und Anhaltspunkte gibt. Du verwebst das zwar sehr geschickt mit Deiner Theorie: unter dem Radar geflogen, DARUM auch keine Spuren. Trotzdem ist das eigentlich eben das Kernproblem Deiner Theorie. Denn Theorien sind in einem Kriminalfall der falsche Ansatz.
Und auch alle anderen hier vertretenen und geschilderten Theorien beruhen alle nur auf persönlichen Annahmen und Präferenzen.
Der mögliche Kontakt von CB (und/oder MH) zum Wilhelmshof ist eben die einzige Spur, die gefunden wurden. Und ja, diese Spur basiert auf Fakten und nicht um Halb- oder Unwahrheiten, wie Du an anderen Stellen moniert hast. Doch dazu komme ich in meinem nächsten Post.
Und nachdem ich mich jetzt nochmal mit den einzelnen Punkten und ihren Quellen beschäftigt habe, muss ich sagen, so wenig finde ich das garnicht. Darum bleibe ich dabei, dass es Spuren sein könnten, die Täter üblicherweise irgendwie und irgendwann, dann doch irgendwo hinterlassen.
Unter hochgradigen Verdacht nehmen ist doch völlig überzogen ausgedrückt. Niemand möchte diese Herren vorverurteilen und ihnen Unrecht tun. Es geht um Aufklärung, und wenn sie unschuldig sind, kann die ihnen ja nur recht sein.
Man könnte auch sagen, es geht darum diese Möglichkeit auszuschließen. Denn ganz sicher wünscht sich niemand ein solches Szenario und möchte es herbeischreiben oder -reden. Am allerwenigsten die Eltern. Trotzdem können sie es offenbar bis heute nicht ausschließen.
Kohlhaas schrieb:nteressant ist, dass die Anwälte auf derartige neue Zeugen hoffen und damit auf neue Ermittlungsansätze, wie die Ermittler selber das auch tun. Das könnte zugleich heißen, dass auch die Anwälte festgestellt haben, dass die bisherigen Ermittlungsansätze ausgereizt und ausermittelt sind.
Ob sich daran jetzt etwas geändert hat, bleibt abzuwarten. Noch bleibt das für mich eine weitere Theorie. Denn auf neue Zeugenaussagen warten sie ja schon all die Jahre, das ist nichts Neues.
