Original anzeigen (1,6 MB)Die Polizei wird wissen, bei welchen Gelegenheiten Frau Ameis das Handy nicht mit sich führte. Meine Überlegung geht dahin, dass sie es an ihrem Arbeitsplatz (und logischerweise auf dem Weg von/nach dort) nicht dabei hatte. Es gab ein Festnetztelefon und einen Computer, für Emails. Eine Email soll sie ja auch noch vom Arbeitsplatz aus verschickt haben. Die Bekleidung von Frau Ameis, die bei Auffinden ihrer Leiche gefunden wurde, deutet ebenfalls darauf hin, dass sie die trug, als sie auf der Arbeit war: Keine Outdoorjacke, Handtasche, etwas Geld. Handtasche = etwas gediegener, nicht direkt förmlich, aber doch einer Arbeit am Flughafen angemessen. Etwas Geld, "falls mal was ist": Man bekommt Hunger, braucht vielleicht eine Kopfschmerztablette aus der Apotheke...Retsiemfoh schrieb:Nochmal kurz zum Flugmodus
Meine Vermutung ist das der Tater erst beim reinschauen in die Handtasche von Fr Ameis feststellte das sie ihr Handy nicht dabei hatte. Und ihm nun dämmerte das es sich im Auto befinden müsste. Er dann zum Parkplatz fuhr, das Handy in den Flugmodus stellte, und erst dann Fr.Ameis, Handtasche samt Autoschlüssel zur Ablagestelle brachte.
Das hab ich ja bereits vermutet, dass es nicht allzu kompliziert ist, die Motorhaube, ohne den Schlüssel zu haben, zu öffnen. Dieser "Seilzug" gammelt nämlich schon mal durch (durch ständige Reibung). Dann nützt auch der Hebel im Innern (im Fussraum) nichts mehr!
Das es möglich ist die Motorhaube zu öffnen und auch einen Motor zu manipulieren, möglicherweise sogar ohne dass davon Spuren zurückbleiben mag ja sein.
Momentan, das hat aber persönliche Gründe, halte ich es für effizient, höchstens einmal pro Monat nachzuschauen, ob die SOKO Hahn immer noch existiert. Solange sie noch existiert, ist da etwas in Arbeit.
Die Polizei bittet um Meldungen von Menschen, die etwas gesehen haben. Ich war nie in der Gegend am Hahn, ich habe nichts gesehen, also kann ich mir hier die Beiträge sparen. Wenn Du was gesehen hast, dann wäre es besser, Du meldest das bei der Polizei. Ansonsten kann man sich Beiträge hier auf Allmy ja ersparen, weil es nur Spekulation ist. Und im Grunde kann jeder Interessierte ja sowieso googeln nach Birgit Ameis und findet dann die SOKO Hahn, die einzig relevant ist.
Das Schild zu den anderen Gegenständen
Da gehe ich stark von aus das ihr Handy zum Zeitpunkt ihres Verschwindens ( ob erstmal freiwillig oder schon unter Gewalt) im Auto lag. Und da dem Täter wohl sehr daran gelegen war das es nicht geortet wird, blieb ihm nichts anderes übrig als zu ihrem Auto zu fahren. Ich denke auch wenn sie ihr Handy in der Handtasche gehabt hätte, dann wäre Hilfe holen vielleicht auch nicht mehr möglich gewesen. Aber nur so kann ich es mir erklären, das dann auch Handtasche und Autoschlüssel bei der Leiche lag, aber nicht ihr Handy.
Vermutlich ist genau das der Grund. Vielleicht hatte das auch mit der Überwältigungssituation zu tun - vielleicht hat er sich einfach hinten rein gesetzt und sie gezwungen, loszufahren "Wenn du tust, was ich dir sage ...". Eventuell war sein Auto auch in Lautzenhausen auf dem Parkplatz geparkt und er konnte dort praktisch "umladen"?
Ich wäre bei so etwas auch echt schlecht. Wir haben auch einige dieser Dinger, ich könnte nicht mal die Farbe von der sagen, die aktuell in unserem Kofferraum ist.
Oder er hat eben beobachtet ... wenn sie immer 3-4 Tage Schicht hatte und sie hat an dem Morgen ja eingeräumt, da war klar, dass sie abfahren würde.
So geht es mir auch.EchoM1 schrieb:Hin und her zu der Tochter, den Söhnen usw. Selbst lebe ich allein, habe aber auch 4 oder 5 dieser praktischen Plastikklappboxen, allerdings alle in der Wohnung. Auf Anhieb kann ich nicht sagen welche Farben diese haben. Nur weiss ich sicher dass keine rote dabei ist, aber eine gelbe und 2 blaue und vielleicht eine grüne und eine schwarze.
Ich war davon ausgegangen, dass es immer dieselbe Kiste war, d. h. sie wurde mitgebracht, in der Küche geleert, wieder gefüllt und wieder ins Auto gepackt. Aber Du hast natürlich Recht: Es ist immer unterschiedlich, wie man sich an sowas erinnert oder eben nicht...
Die Polizei fragt ferner -und das betrifft das angesprochene Thema- nach der Herkunft bestimmter Gegenstände, weil diese eben gerade nicht zugeordnet werden können. Daraus ist abzuleiten, dass es keine iwie gearteten Wahrscheinlichkeiten gibt, welche die gesuchten Gegenstände mal eben zu Indizien verwandeln könnten. Dieses bedeutet in der Folge, dass Szenarien, die auf derartigen Gegenständen aufgebaut sind, reine Fantasy-Stories sind, sonst nix.Füchschen schrieb:Die Polizei bittet um Meldungen von Menschen, die etwas gesehen haben
Basierend auf den Erkenntnissen und Aussagen der Ermittler bleibt nach wie vor genug Raum für Spekulationen … wie man auf über 700 Seiten lesen kann.
Dann wird es m.M. aber kein Einheimischer gewesen sein. Wenn er Bekannt ist in dem Ort oder Umgebung sieht es schon komisch aus wenn er in einem fremden Auto ( und dazu auch noch fremdes Kennzeichen ) rumfährt.
Auch das wäre bei einem Einheimischen schwierig. Dafür sind dort zu viele Leute unterwegs ( zu Fuß oder Auto ) die einen kennen und sich wundern würden.
Sehe ich genauso.
Ich würde erst einmal warten, bevor ich die "Pferde scheu mache", ob ich es nicht doch noch in der geplanten Zeit schaffe. Besonders dann, wenn mein Mann z.B. auch erst später heimgekommen würde und ich vielleicht doch durch Hilfe die Aussicht hätte, es noch zu schaffen. Warum sollte ich andere, die mir eh nicht helfen können, unnötig stören? (z.B. im Job oder auf der Heimfahrt)
Exactamente!
Kann ja sein, dass der eine oder andere so handeln würde. Typisches Verhalten sieht aber anders aus. Und auf typisches Verhalten müsste ein planender Täter doch eher aufbauen. Das Argument, dass man als Täter möglichst wenig auffallen möchte, kommt ja noch dazu. Autos mit geöffneter Haube fallen eben auch deutlich mehr auf und könnten viel besser erinnert werden als ein unspezifischer, unauffälliger, roter Kleinwagen.
Aber worauf beruht deine Statistik des typischen Verhaltens? Er kann direkt dort gewesen sein und sie angesprochen haben. Warum sollte sie dann erst noch anrufen, wenn ihr Mann z.B. vielleicht selbst noch auf der Arbeit war und sie dachte, der Schaden sei vielleicht schnell behoben und sie sei zu Hause, bevor sich jemand Gedanken macht. Sie hat sich ja auch erst noch mit dem Bruder unterhalten, wollte sich noch hinlegen. Sie schien Spielraum in ihrem Zeitplan gehabt zu haben.
Wenn man davon ausgeht, dass der Täter das Auto manipuliert hat, schon. Du kannst kein Diagnosegerät anschließen ohne die Haube aufzumachen.
Ist das so ? Also in meinem Auto kann das Diagnosegerät im Fahrzeug angeschlossen werden ( war selbst schon dabei ).
Kommt auf die Manipulation an.
Es sind auch Szenarien ohne Diagnosegerät denkbar: Es reicht ja, wenn irgendwo etwas schabt und Geräusche macht. Vielleicht hat jemand von euch sowas auch schon mal beobachtet: Dieses Streumaterial im Winter, was zwischen Bremsbelag und Bremsscheibe gerät, kann Geräusche verursachen, ist meistens weg, wenn man kräftig bremst. Man muss also nur erreichen, dass irgendwo was schabt und Geräusche macht, nicht wirklich schwierig.
Ja das stimmt, man kann es im Fahrzeug anschließen. Das geschieht u.a. bei jeder Hauptuntersuchung (HU). Ich denke, @brigittsche meinte es so, dass man entweder einen Schlüssel brauchte oder aber, das war ja Gegenstand der Diskussion, eben die Haube aufmachen muss, um was zu manipulieren - zumindest elektronisch, dass ein Fehler über Kontroll-Leuchten angezeigt wird, wo keiner ist, weil irgendwelche Stecker gezogen werden. Dafür bräuchte man insoweit schon Hoheit über das Fahrzeug, zumindest für einen kurzen Moment.
Ja, und dann ignoriert BA diese Geräusche oder bemerkt sie gar nicht erst - und dann? Dann steht der Täter auf dem Parkplatz und sieht sie davonfahren.... Und wenn nicht, muss er ihr erst mal erklären, dass es natürlich total gefährlich und unverantwortlich ist, jetzt noch zu fahren - aber natürlich gar kein Problem noch bis in den Ort zu fahren und dort noch rückwärts auf den Parkplatz zu manövrieren.... Das ist doch hinten und vorne unlogisch.
