Dew schrieb:B.A.´s Bruder hingegen hätte es merken müssen und er hätte aller Wahrscheinlichkeit nach sofort Alarm geschlagen, sobald er sie nicht in der Unterkunft vorgefunden hätte.
Als der Bruder Feierabend hatte wurde BA zu Hause auch bestimmt schon vermisst und man machte sich Sorgen. Ein Anruf beim Bruder wäre naheliegend gewesen. Entweder weil man wusste, dass er Schicht hatte, oder eventuell um den Kontakt zum Büro/Flughafen/Unterkunft herzustellen. Wusste der Täter also um all diese Gegebenheiten? Oder war es einfach Zufall und er wollte nur generell das Auto außer Sichtweite bringen (der Polizei z.B.)Tritonus schrieb:Der Bruder hatte um 19 Uhr Schichtende.
Die Sonne geht am 4. April um ca 20 Uhr unter, bis 21 mindestens ist es noch nicht dunkel.
Warum sollte Fr.Ameis ihr Auto dort “verstecken“ und bis zur Dunkelheit warten bevor sie die Heimreise antritt? Sie wurde doch zu Hause erwartet. Und wie sollte sie den ganzen Tag verbracht haben? Würde ja nur Sinn machen wenn sie sich noch mit jemanden getroffen hätte. Aber selbst dann hätte sie ja nicht bis Anbruch der Dunkelheit warten müssen.sallomaeander schrieb:Angenommen, Frau A. hätte selbst ihr Auto dort abgestellt. Es wurde ja häufig darüber gemutmaßt, warum sie dann ihr Auto auf diesem letzten Platz abgestellt haben könnte, außerdem, warum dies rückwärts geschah.
Könnte es nicht so gewesen sein, dass sie bei Tageslicht bzw. Helligkeit dort ankam, aber bereits plante bzw. vorhatte, erst nach Eintritt der Dunkelheit wieder weiterzufahren? Dann ergäbe das rückwärts Einparken einen Sinn, denn in schwierigen bzw. unübersichtlichen Parksituationen erledigt man die Rangierarbeit ja lieber dann, wenn man noch etwas sieht (Tageslicht), als bei Dunkelheit beim Wegfahren und Rangieren irgendwo gegen zu fahren.
Ich stelle es mir so vor, dass die Idee vom Täter kam, sei es, dass er ihr einen Zettel an der Windschutzscheibe hinterm Scheibenwischer hinterließ oder BA abpasste während sie ihr Auto belud. BA war dann bereit, dieser Idee zu folgen und fand den Parkplatz etwas eigentümlich vor, weil er vom Täter vorbereitet war:
Und du denkst nicht, dass dieser Aufwand etwas zu auffällig wäre für einen (geplanten?) Mord? Und dann hat er das nachher auch alles wieder entfernt und sich erneut dem Risiko ausgesetzt, dabei gesehen zu werden oder wie stellst du dir das genau vor?Füchschen schrieb:Einige Stellflächen waren zugesperrt zum Beispiel mit Bauarbeiterband oder etwas Ähnlichem und es lagen hier und dort Steine oder Laubhaufen herum oder irgendetwas, dass das Parken verhinderte.
Der Täter hatte schon geparkt und wies freundlicherweise BA in den freien Parkplatz ein.
Ich denke, ein Absperrband wäre aufgefallen. Jemand, der Brötchen holen wollte, will BAs Auto dort gesehen haben.
Ich bin zwar nicht @Rotkäppchen , aber mit Charme hatte das wohl weniger zu tun als mit der sachlich begründeten Aussicht auf ein paar Stunden unauffälligen, knöllchenfreien Parkens. Immer unter der Annahme, B.A. fuhr selbst dort hin, um sich mit dem späteren Täter zu treffen.
Das habe ich mit keinem Wort geschrieben.
Dann denkst Du also auch, dass es der spezielle Charme desTäters war, der BA zum rückwärts Einparken auf den letzten Parkplatz brachte?
Ich persönlich denke schon, dass sie bei einem geplant späteren Eintreffen zu Hause schon Bescheid gesagt hätte, und sei es mit einer Ausrede - aber es ist ja möglich, dass sie das noch tun wollte, aber dann eben endgültig und für alle Zeiten daran gehindert war, weil der Täter schon zugeschlagen hatte.
Aber vielleicht ist das gar nicht so abwegig.
Ich glaube zwar nicht das ihr TÜV abgelaufen war, aber selbst wenn, was hat das mit dem Parkplatz zu tun?
Ich glaube allerdings, dass sie gar nicht mehr selbst gefahren ist, sondern dort aus- oder umgeladen wurde.
Weil es dann rückwärts eingeparkt nicht jeder vorbeischneckenden Streife sofort direkt auffällt, die eine Parkreihe entlang schaut.
Und wie wurde sie dort hinbestellt? Telefonkontakte gab es ja laut Polizei keine. Und zum Gebäude 669 laufen... Warum? Es gab ja viele Häuser, die näher dran waren. Ich finde das Gebäude 669 ist dafür zu weit weg. Und wer sollte das gewesen sein? Ein Fremder? Ein Bekannter? Falls Bekannter, woher bekannt? Und was wäre dann das Motiv? Der Tatort? Der Tatablauf?
Keine schlechte Idee, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass sie so weite Strecken fuhr ohne TÜV- sie war ja auf das Auto angewiesen und hat daher bestimmt darauf geachtet, dass damit alles in Ordnung ist.
