Der Fall Birgit A. aus Lohmar

mal eine kurze frage
kann man bei einen navi sehen um welche urzeit es benutzt wurde ?
werden uhrzeitdaten gespeichert ?
das navi wurde ja ausgelesen,wenn man nun eine uhrzeit dazu hätte wann das navi angeschaltet wurde,hätte man eine startzeit an dem der wagen losfuhr.
geht natürlich nur wenn das navi automatisch angeht ,wenn überhaupt.
kennt sich jemand mit dem renault navi aus ?

Es muss kein Renault Navi gewesen sein :-). TOMTOM beispielsweise wird auch gerne benutzt, will damit sagen es kann ein externes Navi gewesen sein.

ein externes navi schaltet sich aber nicht automatisch an ,oder ?
ich denke damit man eine genaue rekonstruktion der wege lesen kann ,müßte es ja ein navi sein was beim start angeht,sonst kann man ja nicht alle wege nachvollziehen .
es wurde ja behauptet das birgit nie von ihrer route abgewichen ist.
also der weg zum parkplatz war der direkte weg ,hätte sie diesen schonmal gefahren weil sie dort jemanden kennt ,dann wäre es im navi verzeichnet gewesen.

@Maine-Coon

Maine-Coon schrieb:Insbesondere interessieren mich allerdings die Zitate zu den Aussagen hinsichtlich Deiner These "Gewalttat"

Ich habe mich diesbezüglich geäußert und sehe Dich nicht in der Position, irgendeine weitere Rechtfertigung von mir einfordern zu können.

Es hilft manchmal ( auch mir ), die auch schon länger bekannten Artikel nochmal zu lesen. Der zeitliche Abstand, der dazwischen liegt, lässt uns diverse Details vergessen oder verwischen.

Ich habe das gestern getan und das steht Dir auch frei. Ich tue es aber keinesfalls nochmal, nur um Dich mit konkreten Textstellen zu versorgen.

Hinzu kommt sicher auch, dass ich mittlerweile zum zweiten Mal dort war. Die persönliche Kenntnis des Geländes lässt einen mitunter Äußerungen, die man vorher nur einfach ( über- ) lesen konnte, anders sehen oder verstehen. Dabei kann ich natürlich nur indirekt mit den von mir gemachten Bildern helfen.

@alle:

Da ich nach Inaugenscheinnahme des Geländes, soweit mir als Einzelperson mit begrenzter Zeit möglich, für mich einen Selbstmord in einer vernünftigen Entfernung vom letzten bekannten Aufenthalt B.A.´s als sehr unwahrscheinlich einstufe, weil u. A. die Leiche nicht gefunden wurde, werde ich mich bis auf Weiteres mit Selbstmord in diesem Fall nicht mehr befassen.

Die Polizei hatte die Beschreibung von B.A.s Kleidung selbstverständlich von den Personen, die sie zuletzt sahen. Also mindestens von ihrem Bruder, der sie in den Regen aus dem Tower verabschiedete und von der Frau, die sie auf Höhe des Backshops sah.

Und auch am Freitagabend, als sie ihren Vorgänger im Dienst ablöste, dürfte der ihre Bekleidung gesehen haben. Er wurde zwar nicht explizit erwähnt, aber es entspricht der Vorgehensweise der Polizei bei der Rekonstruktion der Aktivitäten einer vermissten Person.

Siehe Stern-Artikel:

"Wir haben alle, die im Tower arbeiten, gezielt vernommen, zu ihren Alibis befragt, zu ihren Beobachtungen im Treppenhaus, im Flur, vor dem Tower", sagt Lothar Schenk. "Wir wollten wissen, ob sie Birgit Ameis kennen, ob sie Berührungspunkte mit ihr gehabt haben, was sie von anderen gehört haben. Und natürlich haben wir auch den Bruder von Birgit Ameis befragt. Am Ende sprach nichts dafür, dass einer von dort etwas mit ihrem Verschwinden zu tun hat."

@Robin76

Robin76 schrieb: Aber ich bin sicher, dass sie nicht nur eine Outdoorjacke zum Wandern im Gepäck hatte,.

Was soll man zu solchen Beiträgen sagen?

Am besten nichts.

Gute Nacht.

MfG

Dew

Dew schrieb:Die weitgehende Festlegung auf die Annahme einer Gewalttat setzt, und das ist mir gestern nochmal sehr stark ins Auge gefallen, als ich die Quellen komplett durchging, mit dem Fund des Autos ein.

Dew schrieb:Ich habe mich diesbezüglich geäußert und sehe Dich nicht in der Position, irgendeine weitere Rechtfertigung von mir einfordern zu können.

Ok. Da Du mein Interesse an den betreffenden Stellen, die Dir "stark ins Auge gefallen sind" als Einforderung von Rechtfertigungen interpretierst, bleibt eben nur wahrzunehmen, dass es in diesem Fall ganz offensichtlich so rein gar nichts Neues gibt.

@Maine-Coon
Wie bist Du denn im Moment drauf?
Passt Dir irgendwas daran nicht, dass ich in dem Fall mal mit der Polizei konform gehe und Fremdverschulden für wahrscheinlicher halte als zunehmend abgehobener daherkommende Selbstmordtheorien, die hier ins Kraut schießen?

Maine-Coon schrieb:bleibt eben nur wahrzunehmen, dass es in diesem Fall ganz offensichtlich so rein gar nichts Neues gibt.

Na prima, dass Du das jetzt endlich kapiert hast. Ich habe das auch nie behauptet und es ist auch nicht üblich, dass sich alte links im Nachhinein ändern. Außer, dass sie vielleicht zu keiner Info mehr führen, weil die gelöscht wurde.

Ich kann nur empfehlen, sie mit dem inzwischen eingetretenen Abstand nochmal zu lesen. Aber ich kau´ sie Dir nicht vor.

MfG

Dew

Dew schrieb:Robin76 schrieb:
Aber ich bin sicher, dass sie nicht nur eine Outdoorjacke zum Wandern im Gepäck hatte,.
Was soll man zu solchen Beiträgen sagen?

Am besten nichts.

Gute Nacht.

Und trotzdem, lieber @Dew bleibe ich dabei, dass Birgit A. nicht nur diese Outdoorjacke im Gepäck hatte.  Schon alleine für den Weg von 669 bis zum Tower könnte sie sich eine leichtere Jacke/Weste angezogen haben. Abgesehen davon ist es nebensächlich. Birgit A. ist verschwunden ob mit oder ohne Jacke und selbst wenn sie freiwillig aus ihrem bisherigen oder überhaupt aus dem Leben ausgeschieden wäre, könnte sie sich ohne Wissen von Freunden oder Bekannten andere Kleidung gekauft haben.

die jacke ist ein entscheidendes detail in dem fall,genau wie die mütze.
es war ja schlechtes wetter,somit wäre eine jacke zu empfehlen ,eventuell auch eine mütze für den weg vom tower zur unterkunft ,oder auch andere wege an dem tag.

mal angenommen sie wäre im tower umgekommen ,dann hätte jemand die jacke zum auto bringen müssen ,genau wie das handy ,schlüssel,mütze usw.
dazu könnte man einen korb gut benutzen,nur mal als spekulation.

wäre sie im apartment umgekommen ,hätte man diese dinge auch zum auto bringen müssen.

wäre sie irgendwo außerhalb umgekommen ,wäre es ja unsinnig sie zu entkleiden und die jacke zum auto zu schleppen.

hätte sie nun im tower eine andere jacke getragen ,müßten die zeugen ja etwas dazu sagen können was sie an dem tag getragen hatte,als sie den tower verließ.

Robin76 schrieb:Und trotzdem, lieber @Dew bleibe ich dabei, dass Birgit A. nicht nur diese Outdoorjacke im Gepäck hatte. Schon alleine für den Weg von 669 bis zum Tower könnte sie sich eine leichtere Jacke/Weste angezogen haben.

Diese Sätze machen eine Diskussion schwierig, sicherlich kann man über Annahmen diskutieren, aber man kann grundsätzlich nicht bei "etwas bleiben" , weil man es nicht weiß. Es gibt aber Fakten, aus denen kann man Schlußfolgerungen ziehen . Der Bruder weiß was sie getragen hat, der Zeuge am Backshop weiß was BA getragen hat. Am 10.4 gab dazu die letzte aktuelle Personenbeschreibung seitens der Polizei: Jeans und blaue Outdoorjacke.

Robin76 schrieb:Abgesehen davon ist es nebensächlich.

Es ist ein wichtiges Detail bei der Personensuche und keinesfalls nebensächlich. Wie weit kannst bei Kälte und Nässe ohne Jacke durch dieses Wetter laufen ?

Robin76 schrieb:könnte sie sich ohne Wissen von Freunden oder Bekannten andere Kleidung gekauft haben.

Warum sollte sie das tun ? Die Frau war nur 3 Tage dort und nicht im Urlaub. Nach Deiner Hypthese kauft sie sich absichtlich anderen Kleidung etc um Spuren zu verwischen ? Dummerweise stellt sie das Auto aber auf einem öffentlichen Parkplatz ab ? Schlau wär es gewesen für sein Vorhaben hunderte von Kilometern weg zu fahren.

zweiter schrieb:hätte sie nun im tower eine andere jacke getragen ,müßten die zeugen ja etwas dazu sagen können was sie an dem tag getragen hatte,als sie den tower verließ.

Das ist doch der logische entscheidende Satz.

Enterprise1701 schrieb:Diese Sätze machen eine Diskussion schwierig, sicherlich kann man über Annahmen diskutieren, aber man kann grundsätzlich nicht bei "etwas bleiben" , weil man es nicht weiß. Es gibt aber Fakten, aus denen kann man Schlußfolgerungen ziehen . Der Bruder weiß was sie getragen hat, der Zeuge am Backshop weiß was BA getragen hat. Am 10.4 gab dazu die letzte aktuelle Personenbeschreibung seitens der Polizei: Jeans und blaue Outdoorjacke.
Robin76 schrieb:

Hast du eine Quelle, aus der hervorgeht, dass die Dame am Backshop Birgit A. mit einer blauen Outdoorjacke gesehen hat, Hast du eine Quelle, aus der hervorgeht, dass der Bruder Birgit A. in einer blauen Outdoorjacke den Tower verlassen sehen hat? Man kann nur davon ausgehen, dass sie diese Outdoorjacke getragen hat, aber wissen tun wir es nicht.

Enterprise1701 schrieb:s ist ein wichtiges Detail bei der Personensuche und keinesfalls nebensächlich. Wie weit kannst bei Kälte und Nässe ohne Jacke durch dieses Wetter laufen

Sie kann einen dicken Pulli, eine Strickweste oder sonst etwas getragen haben. Wir wissen ja auch nicht, wie weit sie gegangen ist, in welchem seelischen Zustand sie war oder ob sie nur in ein anderes Fahrzeug umgestiegen ist.

Enterprise1701 schrieb:arum sollte sie das tun ? Die Frau war nur 3 Tage dort und nicht im Urlaub. Nach Deiner Hypthese kauft sie sich absichtlich anderen Kleidung etc um Spuren zu verwischen ? Dummerweise stellt sie das Auto aber auf einem öffentlichen Parkplatz ab ? Schlau wär es gewesen für sein Vorhaben hunderte von Kilometern weg zu fahren.
zweiter schrieb:

Eine Handyortung hätte aber dann ergeben, dass sie die Funkzelle des Flughafens verlassen hat. Es wäre also auch nicht viel schlauer gewesen.

Robin76 schrieb:Eine Handyortung hätte aber dann ergeben, dass sie die Funkzelle des Flughafens verlassen hat. Es wäre also auch nicht viel schlauer gewesen.

In welchem Kontext schreibst du über Handyortung zu dem Zitat ?

Robin76 schrieb:Hast du eine Quelle, aus der hervorgeht, dass die Dame am Backshop Birgit A. mit einer blauen Outdoorjacke gesehen hat, Hast du eine Quelle, aus der hervorgeht, dass der Bruder Birgit A. in einer blauen Outdoorjacke den Tower verlassen sehen hat? Man kann nur davon ausgehen, dass sie diese Outdoorjacke getragen hat, aber wissen tun wir es nicht.

Eine Personenbeschreibung von einer Polizei richtet sich immer nach  Zeugenaussagen und dem damit verbundenen letzten Erscheinungsbild.  Noch einmal deutlich : diese gab es am 10.4.15. Genannte Zeugen werden demnach eine Aussage betrefflich der Äusserlichkeiten gemacht haben. Mit diesem Status wird gesucht. Die Polizei sucht mit Hilfe von Fakten und nicht nach Annahmen. Wenn etwas nicht gesichert ist wird es nicht genannt. NACH dem Fund des Autos siehe auch Posting von @Maine-Coon wurde die Suchbeschreibung hinsichtlich der Jacke geändert, weil diese im Auto gefunden wurden ist am 11.4.15. Somit ist es korrekt die Personenbeschreibung dann zu ändern. Aber aus der Personenbeschreibung vom 10.4. ist eindeutig schlüssig welche Kleidung BA zuletzt getragen hat. Die Zeugen sind die Quelle, darüber kann man nicht spekulieren. 1+1 = 2 und nicht möglicherweise 3 oder 4.

@zweiter schrieb unter anderem

"mal eine kurze frage
kann man bei einen navi sehen um welche urzeit es benutzt wurde ?
werden uhrzeitdaten gespeichert ?"

Ich frage mich überhaupt ob es nicht möglich ist z.B. die digitalen Tachodaten über ein Tachoanalysegerät abzurufen?

Solche Diagnosegeräte sind doch in der Lage alle möglichen Daten die auf dem Steuergerät des KFZ gespeichert sind herauszulesen?

Auch der Renault von Birgit, der sicher nicht das neuste Modell ist, verfügt über einen digitalen Tacho und ein Steuergerät.

Inwieweit sind oder waren da Daten gespeichert/ hinsichtlich Datum und Kilometer

Enterprise1701 schrieb:In welchem Kontext schreibst du über Handyortung zu dem Zitat ?

In diesem Kontext, von Dir verfasst.

Enterprise1701 schrieb:Warum sollte sie das tun ? Die Frau war nur 3 Tage dort und nicht im Urlaub. Nach Deiner Hypthese kauft sie sich absichtlich anderen Kleidung etc um Spuren zu verwischen ? Dummerweise stellt sie das Auto aber auf einem öffentlichen Parkplatz ab ? Schlau wär es gewesen für sein Vorhaben hunderte von Kilometern weg zu fahren.
zweiter schrieb:

Auch wenn sie hunderte KM weg gefahren wäre, hätte die Handyortung ergeben, in welchem Bereich sie sich aufgehalten hätte.

Enterprise1701 schrieb (Beitrag gelöscht):Der Satz ist unlogisch, denn hätte sie es tatsächlich gemacht, wäre vielleicht das Handy von Beginn an im Flugmodus gewesen !

Wäre, richtig. Aber das ist eigentlich auch kein Thema, denn sie ist ja nicht aus der Funkzelle des Flughafens gefahren, zumindest nicht mit ihrem Wagen und ohne Handy.

Enterprise1701 schrieb (Beitrag gelöscht):Es lässt sich schlussfolgern, das Ergebnis ist die Personenbeschreibung. Es ist fahrlässig diese in Frage zu stellen. Natürlich wird die Frau beim Verlassen des PP am Gebäude 669 im Auto die Jacke NICHT getragen haben. Sie legte diese in den Kofferraum. Das ist nachvollziehbar. Die Taschen waren gepackt. Vielleicht trug sie dann Pullove

Richtig. Sie muss die Jacke das kurze Stück bis zum Wagen und schon gar nicht im Wagen getragen haben und schon gar nicht muss sie die Jacke übergezogen haben, wenn sie kurz etwas erledigen wollte, in ein anderes Auto stieg oder wenn es ihr aufgrund eines seelischen Ausnahmezustandes egal war ob sie fror oder nicht.

@Enterprise1701

Du hattest eine Post vorher folgendes gesagt:

Enterprise1701 schrieb:Eine Personenbeschreibung von einer Polizei richtet sich immer nach Zeugenaussagen und dem damit verbundenen letzten Erscheinungsbild.

Und das dürfte für die erste Fahndung auch so gegolten haben. Das letzte ERSCHEINUNGSBILD.

Dann wird hier im Stern aber gelesen, dass diese Jacke im Auto gefunden wurde. Mehr steht aber da nicht wirklich.

Und jetzt meinst Du, dass schon bei der ersten Beschreibung, wo noch nicht mal das Auto gefunden wurde, schon alles ermittelt war und man NUR diese Jacke als Möglichkeit ansah?

Schon der Wortlaut der Vermisstenanzeige sagt etwas anderes, dort stand doch, dass sie diese Outdoor-Jacke trug. Sie kann also nur mit ihr gesehen worden sein.

Was Du jetzt schreibst, ist mal wieder reine Interpretation bzw. eine Vorstellung, wie es gewesen sein könnte, ohne aber hier wirklich Fakten zu haben.

Und in allen Fällen ist es so, die Ermittler halten sich mit Informationen bedeckt nur das Notwendigste geben sie an die Presse weiter, man kann daher selten aus Nichtinformation auf etwas schließen.

Enterprise1701 schrieb (Beitrag gelöscht):Demnach trug BA diese Jacke oft und die Zeugenaussagen werden dieses bestätigt haben, daher auch die Personenbeschreibung. Es ist müssig darüber zu diskutieren was sie an dem Morgen trug. Es lässt sich schlussfolgern, das Ergebnis ist die Personenbeschreibung. Es ist fahrlässig diese in Frage zu stellen.

Nein, wes wäre fahrlässig nicht für alles offen zu sein. Aber das gilt mehr für die Ermittler.

Wir brauchen uns glücklicherweise keine Gedanken bzgl. der Fahrlässigkeit zu machen.

Aber es gibt eben viele Möglichkeiten, wie solche Personensuchmeldungen entstehen. Man muss auch bedenken, bei diesen Suchmeldungen besteht Zeitdruck, man kann da - wie Du es annimmst - nicht schon alle Eventualitäten gecheckt haben. Da nimmt man dann - wie Du es auch ursprünglich richtig ausgedrückt hattest - die letzte Sichtung und das war vermutlich die vom Backshop.

was ich noch komisch finde, dass in dem Stern-Artikel steht, dass der Tower einem Hochsicherheitstrakt entspricht. Das Mitarbeiter sich dort einloggen mit Chip. Leider scheint es wohl den umgekehrten Weg nicht zugeben. Ausloggen muss sich niemand. Doof :-(

SCMP77 schrieb:Und jetzt meinst Du, dass schon bei der ersten Beschreibung, wo noch nicht mal das Auto gefunden wurde, schon alles ermittelt war und man NUR diese Jacke als Möglichkeit ansah?

Ich schrieb von der Personenbeschreibung vor dem Fund des Autos korrekt. Nirgendwo steht, dass alles ermittelt war.

@Enterprise1701

Enterprise1701 schrieb (Beitrag gelöscht):Ich erlaube mir es etwas differenzierter zu betrachten. Es geht nicht darum welche Möglichkeiten es gibt sondern darum seitens der Polizei Möglichkeiten einzuschränken. Die Polizei wird die Familie befragen , den Bruder etc und es ergeben sich Gewohnheiten bezgl. Jackenauswahl für 3 Tage Aufenthalt. Sie wanderte gerne und die Wetterbedingungen waren in der Zeit schlecht. Diese blaue Jacke sieht man auf Fotos. Demnach trug BA diese Jacke oft und die Zeugenaussagen werden dieses bestätigt haben, daher auch die Personenbeschreibung. Es ist müssig darüber zu diskutieren was sie an dem Morgen trug.

Dann habe ich offenbar diesen Abschnitt von Dir falsch verstanden. Aber es dürfte für diese erste Fahndung gar nicht dieser Aufwand getrieben worden sein, den Du hier beschreibst. Man wird den letzten Zeugen befragt haben und diese dann eben veröffentlicht haben, wie bei allen anderen Vermisstenmeldungen.

Eine Analyse, ob sie die häufig trug, zu welchen Gegebenheiten sie diese oder zu welcher Gelegenheit sie anderes trug, kann in dieser Zeit nicht erfolgen. Das wäre kontraproduktiv, denn Suchmeldungen müssen so früh wie möglich raus, denn das menschliche Gedächtnis hält solche Erinnerungen in der Regel nur eine sehr kurze Zeit.