Doppelmord Babenhausen

vielleicht könnte man versuchen über einen Lügendedektortest mit AD versuchen die Meinungslage zu ändern. Das ist zwar kein Beweismittel aber vielleicht würde es einen andern Richter beeindrucken.

@Lisa_s

Lisa_s schrieb:Das hat sich jetzt bei Lorea nur so angehört, als hätte man jetzt etwas in schriftlicher Form. Deshalb die Frage. ;-) Dachte, ich hätte etwas verpasst oder überlesen.

Hallo :). Stimmt, das konnte man falsch verstehen. Hat sich ja schon aufgeklärt.

Lisa_s schrieb:Ich brauche nach dem Lesen des Urteils keinen weiteren Beweis mehr, für die Lärmbelästigung.

Ich jetzt auch nicht mehr.

@alibi
Ja, das ist logisch.

Und damit dürfte das Thema Lärmbelästigung abgefrühstückt sein. Für mich jedenfalls.

Beks schrieb: wobei mir jetzt nicht bekannt wäre, dass die Art der Lärmbelästigung irgendwo einsehbar ist.

Urteil Seite 217

@KaterPaulchen
Genau das hat letzte Woche ein befreundeter Staatsanwalt zu mir gesagt, dieser ist felsenfest von der Schuld des Angeklagten überzeugt und meinte ,dass einzige was ihn umstimmen könnte wäre ein Lügendedektortest und diesen würde der Angeklagte sicher nicht machen .
Fals er wirklich unschuldig ist, würde ich an seiner Stelle diesen Test machen, schon alleine für seine Familie, denn ich könnte mir denken ,auch wenn Frau D felsenfest hinter ihrem Mann steht ( und dafür hat sie meinen vollsten Respekt) ein kleiner Restzweifel schwirrt bestimmt irgendwo im Hinterkopf herum.

@Lorea
Vielleicht hätte Frau D.das Urteil erstmal lesen sollen ,bevor sie es kühn ins Internet stellt.
Auch empfehle ich das Herrn Benecke,dann hätte er zumindest gewusst,das es NICHT um laute Musik ging(noch dazu OHNE Bässe).

@alibi
:D Ich bin beeindruckt. Also mich würde das übrigens auch überzeugen da ich nicht glaube das man die Dinger beeinflussen kann.

@minu16
Hast recht.

Ich weiß auch nicht, wie gesagt, was genau man da beweisen oder abstreiten wollte. Wenn Herr D. himself von Belästigungen spricht + seiner Kollegen. Keine Ahnung.

Benecke ist auch so eine Sache. Ersten wurde ja nicht im Haus der Tolls getestet sondern im Nachbarhaus auf der anderen Seite, da kann ja unter Umständen besser isoliert sein, zweitens ich höre den Fernseh oder Radio meiner Nachbarin nicht , Stühle rücken dagegen schon

übrigens die Nummer mit der Kaserne wegen den Schmauchspuren und wegen dem Lärm durch die Röntgenautos (Seite 11 des Urteils) ...

Die Amerikanischen Freunde sind 2007 aus den Kasernen abgezogen. Deshalb hatte er also keine Ohrstöpsel mehr drin.

http://www.op-online.de/lokales/nachrichten/babenhausen/kaserne-babenhausen-stadt-findet-investor-3281862.html

Na ja, hätte man die Bauanleitung für den Schalldämpfer nicht zurückverfolgen können, die zufällig in der Firma des AD ermittelt wurde, der zufällig ein Nachbar von Toll war, mit dem es zufällig Ärger wegen Ruhestörung gab, die sich im Laufe der Wohnzeit dort - eher verstärkt, denn gebessert hat, hätte man AD nicht unbedingt ermitteln können aufgrund fehlender DNA am Tatort...so ist das natürlich dumm gelaufen und die Indizienkette belegt mehr seine Schuld, als dass man von zu Unrecht verurteilt reden könnte. Das Strafmaß ist aufgrund des Doppelmordes und der schweren Verletzungen der Tochter, die absolut wehrlos aufgrund ihrer Erkrankung war - durchaus begründet und außer Mord, hätte es auch andere Wege gegeben^^

@minu16
ich gehe davon aus, dass sie es gelesen hat, sie hat doch auch ihre Bemerkungen dazu geschrieben. Aber möglich ist ja alles ;-)

@alibi
achso war das gemeint, mit dem "einsehen", ich stehe heute wohl auf dem Schlauch.

Ist so ein Lügendetektortest denn rechtlich überhaupt zulässig in Deutschland? Wenn ich dann so überzeugt wäre von meiner Unschuld, würde ich den doch direkt machen.

@Lisa_s
nein ist er nicht - aber er beeindruckt Menschen :)

@minu16
Dr. Mark B. hatte vor Objektbegehung das Urteil gelesen.

Trotzdem, es ist nicht sein Fachgebiet und demnach stehe ich seiner "Ermittlungsarbeit" äusserst skeptisch gegenüber.

@Beks
ich finde auch die Vergleiche so schräg. Die Fam. Toll hat ja nicht wegen lauter Musik oder TV genervt sondern k.a schreie und ähnliches. Ob man im Schlaf Schüsse hört und so identifiziert - also ich baue so Geräusche im Traum immer irgendwie ein. Morgens weiss ich das sehr selten noch. Letzt erst - die Feuerwehrsirene :)

@KaterPaulchen
Kommt bestimmt auch mit drauf an, in welcher Schlafphase man sich grad befindet.

die frage ist doch auch... wie will man den überhaupt rausbekommen?

Dr. Benekes versiertes Schallgutachen zum Thema "Schallwellenübertragung von volkstümlicher Musik im Kontext der Reihenhausbebauung aus der Jahrtausendwende" wird auf jden Fall nicht als neuer Beweis reichen

Will der Dr. hc Strate nur ein bisschen publicity weil der mollath gerade raus und da kaum noch Headlines derzeit zu holen sind in den Medien ?

Die 2 „hörbaren“ Schüsse sind natürlich so ne Sache. Durch die Doku konnte man einen Einblick die die Gebäudestruktur bekommen.
Meiner Meinung nach ist vom Keller nach oben hin erstmal alles offen. Ausser dann die Türen direkt zu den Schlafräumen.

In diesem Zusammenhang hatte ich hier bereits mal gefragt, ob es „technisch“ und von den Ermittlungsergebnissen her möglich gewesen sein kann, dass die beiden „hörbaren“ Schüsse die letzten beiden Schüsse gewesen sein können.

Szenario: Beim Rückzug stellt der Täter fest, dass das Opfer noch lebt. Der Schalldämpfer ist mittlerweile aber schon gelöst oder nicht mehr einsatzfähig. Und so werden die letzten beiden Schüsse von den Nachbarn wahrgenommen.

@hängtihnhöher
ja das nervt mich eh. Ich meine AD ist ja nicht unschuldig oder zu unrecht verurteilt weil Ulvi (und davon bin ich überzeugt), Mollath oder auch Würtz Fehlurteile waren. Der Rest der verurteilten Mörder sitzt dann zu recht oder unrecht?! Das ist alles nur Stimmungsmache

@Beks
kann sein.. aber der Schweizer Bauschaumtüftler hatte in seiner Do-It-Yourself Anleitung auch gesagt, dass der PET Silencer natürlich nicht echte SChalldämpferwqualität hat.. daher liegt es eher nhe dass as die ersten waren noch von draußen geschossen

naja Mollath war auch "schuldig".. nur die psychonummer war natürlich der eigentliche skandal an der sache
wörz.. das ist natürlich ganz klar. wenn einer der ermittler selbst täter sein könnte, wirds für jeden eng