Doppelmord Babenhausen

Ja da hast du Recht , man müsste wohl mehr Zahlen kennen.Trotzdem ist so ein Lebenstil ( jeden Tag Essen bestellen) nicht gerade billig und bei einem Jahresumsatz von 9000 E im letzten Jahr hoffe ich das auch geprüft wurde ob es Kredite gegeben hat welche nicht verzeichnet wurden.

pfiffi,

ich kann mich letztendlich nur auf das stützen, was im Urteil steht. Wenn man alles anzweifeln will, kann man das natürlich tun, es bringt aber überhaupt nix.

Cassandra71 schrieb:ich kann mich letztendlich nur auf das stützen, was im Urteil steht. Wenn man alles anzweifeln will, kann man das natürlich tun, es bringt aber überhaupt nix.

ich zweifle nicht alles an, ich nehme Widersprüche zur Kenntnis. Die sind mir hier einfach zu massiv.

Kann mir jemand erklären warum AD den kompletten Prozess geschwiegen hat? Ich meine selbst wenn mein Anwalt mir das rät - es geht doch um meine Haut - da wehre ich mich doch irgendwann mal oder?

KaterPaulchen schrieb:Kann mir jemand erklären warum AD den kompletten Prozess geschwiegen hat? Ich meine selbst wenn mein Anwalt mir das rät - es geht doch um meine Haut - da wehre ich mich doch irgendwann mal oder?

Nee, du...also da würde ich ebenfalls auf den Rat meines Anwaltes hören.

pfiffi,

Widersprüche gibts auf der anderen Seite aber auch.

und mit den Schmauchspuren. AD erklärt ja das wäre die alte Bundeswehrhose und da wären von wann auch immer noch Spuren dran. Die Hose wäre im Keller gewesen.

Schmauchspuren lassen sich durch Waschen sehr gut beseitigen, führte einer der Sachverständigen aus. Beim Händewaschen würden anhaftende Teilchen fast hundertprozentig beseitigt. Auch das Waschen von Kleidung führe sehr effektiv, nämlich zu einer 99-prozentigen Abtragerate der Partikel.

Das hiesse ja das er die Hose nach seinem Einsatz bei der Bundeswehr gar nicht gewaschen hätte.
Die ganzen Erklärungen da sind auch schräg. Auf der einen Seite:

Wir wohnen gegenüber einer amerikanischen Kaserne. Die amerikanischen Streitkräfte schossen auch mit der gleichen Munition, wie bei der Tat verwendet. Leider wurden keine Bodenproben genommen.

ja aber wie sollen die Spuren denn von dem Platz gegenüber an die Hose im Keller gekommen sein wenn die Hose "vielleicht" nicht einmal mehr passte? Und an die Gartenhandschuhe? Müsste man halt wissen wo die gefunden wurden. Am Hemd waren keine - vielleicht hat er auch eine Jacke angehabt die weg ist. Vielleicht hat er überhaupt noch einen Anzug z.B. der Spusi angehabt um DNA Spuren zu vermeiden.

pfiffi schrieb:Ich brachte hier den Referenzfall Mucki Pinzner. Wenn solche Jungs töten, wird in der Regel alles platt gemacht.

Bei deinem Referenzfall ist es laut Tante Wiki aber so, dass er jemanden mitabgeknallt hat, der halt zufällig dabei war, aber mit der Sache an sich nichts zu tun hatte.
Analog wäre es für mich dann so: Jemand will Herrn T. erschießen und weil seine Frau und Tochter gerade zufällig 1 m daneben stehen, werden die miterschossen.

So war es aber nicht. Der Täter ist extra ins Haus rein und hat alle Stockwerke abgeklappert, also nichts mit "Beifang" oder Kollateralschaden oder wie man's nennen will.

Für einen professionellen bzw. Auftragsmörder ist die Tat zu dilettantisch ausgeführt. Zehn Schüsse (davon alleine sechs, um Herrn Toll zu töten) und die Tochter überlebt. Dann der Schalldämpfer Marke Eigenbau...ich halte das für extrem unwahrscheinlich.


keineswegs. In einem anderen Thread brachte ich eine englische kriminologische Untersuchung über Auftragsmörder. Mal sehen, ob ich die noch finde. Da gibt es mehrere Typen. Sieht mir nach einer typischen tat aus dem kleineren/mittleren kriminellen Millieu aus

Den Gedanken habe ich (scherzhaft) schon vor paar Tagen eingebracht: Das war ein Sonderangebotsauftragskiller. Billiger, weil neu in der Branche und noch nicht so viel Erfahrung.
Wenn man sich beim Friseur vom Azubi die Haare machen lässt, kostet das ja auch weniger.
Vlt gabs noch das Angebot 3 für 1 und deswegen wurden Frau und Tochter noch mitgenommen - brauch i net, isch aber eh bezahlt, wie man bei uns im Ländle sagen würde.

Die Sache mit der Bundeswehrhose:
Frau D. sagt, sie denkt, dass ihrem Mann diese Hose evtl. nicht mehr passte. Da er 10 kg zugenommen hätte.

Warum hat man ihn diese Hose nicht einfach anziehen lassen. Zur Probe?

Vielleicht weil man davon ausgeht, dass diese Hose nicht die Tathose war.
Eher die Hose, die in die Zeit der ÜBUNGEN getragen wurde.
OT
Heute ist der 1. April und mich hat noch keiner verarscht.


@pfiffi your Part :D

Endlich ist der Thread wieder auf und man kann Relativierendes zum Täter schreiben...

Ehrlich gesagt, sollte man das alles lassen. Die Ehefrau tut ihren Kindern auch nix Gutes. Es ist, wie es ist und es ist schlimm genug.

Axolotl schrieb:Es ist, wie es ist und es ist schlimm genug.

Ist es nicht.
Wenn Mollath, Wörz, Ulvi oder Arnold so gedacht hätten, säßen sie heute noch.

Außer Wörz sitzen sie ja auch alle zurecht!

Axolotl schrieb:Ehrlich gesagt, sollte man das alles lassen.

Die Ehefrau ist von der Unschuld ihres Mannes überzeugt und sie hat das Recht dafür zu kämpfen, egal, wie andere den Fall sehen.

@Axolotl
Kennst Du Dieter Nuhr?
Die Frau, die Arnold in den Knast brachte, ist just wegen übler Nachrede für fünf Jahre verknackt worden.
Ulvi ist definitiv nicht der Mörder von Peggy Knobloch.

@Thorhardt

Thorhardt schrieb:Ulvi ist definitiv nicht der Mörder von Peggy Knobloch.

Er ist definitiv der Mörder von Peggy Knobloch!

@Thorhardt

Arnold war unschuldig, das ist bewiesen und erklärt!

Im Moment könnte ich mir zwei Ansatzpunkte für ein WAV vorstellen:
1. Der nicht genau ermittelte Todeszeitpunkt der Opfer lässt etwas Spielraum für ein eventuelles Alibi des Verurteilten.
2. Ob die Tochter nicht doch als Zeugin hätte vernommen werden können (unter Ausschluss der Öffentlichkeit und unter der Leitung eines Psychiaters der auf Asperger-Autismus spezialisiert ist).

@Thorhardt

Aber bei Arnold ging es nicht um versuchten 3fachen Mord und ERWIESENEN 2fachen Mord!

@Schimpanski

Es geht im Ganzen um mögliche Verfahrensfehler. ABER - kein denkender Mensch zweifelt daran, dass der Schuldige im Knast sitzt. Und da gehört er laut STGB auch hin!