Doppelmord Babenhausen

Ich versteh's auch nicht und bin eher verwundert, dass der Parallel-thread seit geraumen Zeit nicht mehr aktiv ist und auch das hauseigene Forum auf der entsprechenden Seite von Doppelmord Babenhausen geschlossen wurde.

hmm.. nachvollziehbar finde ich das schon

ich würde auch noch die Seiten 2-137 und 138-289 im Urteil komplett schwärzen;)

Ihr könnt hier gerne weiter diskutieren; ich werde mich nicht "erziehen" lassen; so weit kommts noch.

@hängtihnhöher
Sportsfreunde :D :D
Naja. Versuchen wir erneut, eine Diskussion zu führen, die nicht anstößig wirkt.

So.
Nun ist es ja erwiesen, dass Frau D. die Unwahrheit über die Geräuschbelästigung aussagt. Menschlich gesehen ist das ja verständlich. Hilfreich für ihre Glaubwürdigkeit ist das nicht. Bei mir kommen eher mehr Zweifel auf.





Mich stattdessen auf das Urteil

Der letzte Halbsatz ist überflüssig. Ein Versehen.

Sei doch froh das mangelhafte Rechtschreibung und Grammatik nicht auch zu Umerziehungsmaßnahmen führt

Ein Hallo mal wieder in die Runde. Langsam gewöhnt man sich an den Kurzurlaub.

@Lorea (huhu)

Lorea schrieb:Nun ist es ja erwiesen, dass Frau D. die Unwahrheit über die Geräuschbelästigung aussagt. Menschlich gesehen ist das ja verständlich. Hilfreich für ihre Glaubwürdigkeit ist das nicht. Bei mir kommen eher mehr Zweifel auf.

Wo ist das denn erwiesen ?

Die Zeugenaussagen und die Tatsache der Ohrenstöpsel-Verwendung von AD würden mir als Beweis ausreichen.

Und nebenbei ist es einfach nicht glaubwürdig, dass es erst 2 Jahre Lärmbelästigungen gibt (welche auch von Frau D. bestätigt werden) und diese dann verschwunden sein soll’n, nur weil man sich gegenseitig ignoriert.

@Beks
gutes Argument

Finde ich auch. Jeder der Ohrstöpsel trägt sollte sofort lebenslänglich eingebuchtet werden!

@Beks
Das sehe ich genauso! Das hat sich jetzt bei Lorea nur so angehört, als hätte man jetzt etwas in schriftlicher Form. Deshalb die Frage. ;-) Dachte, ich hätte etwas verpasst oder überlesen.
Ich brauche nach dem Lesen des Urteils keinen weiteren Beweis mehr, für die Lärmbelästigung.

Nachdem ich das Urteil gelesen habe , hat mich dass auch am meisten überrascht. Frau D sagt ja dass die Streitereien und Lärmbelästigungen nur 2001 waren , aber wenn man damals Treppengepolter , Schreie und Türenschlagen hören konnte ( was ja durch den Briefwechsel belegt ist) und nichts baulich geändert wurde wie kann man dann sagen ,die Häuser sind so gut isoliert, dass man nichts von nebenan hört , da kommen bei mir große Fragezeichen , denn wieso konnte man sie dann überhaupt je hören ???

so leid es mir für Frau D. auch tut - und vor allem für die Kinder :(
Ich halte AD für zu recht verurteilt und kann bei Bewertung der z.Zt. vorliegenden Beweisen / Indizien dem Gericht folgen. Indizienprozesse sind immer sehr schwierig und vermutlich auch fast immer diskutabel aber es sind einfach zuviel Zufälle in dem Fall.

@KaterPaulchen

KaterPaulchen schrieb:Indizienprozesse sind immer sehr schwierig und vermutlich auch fast immer diskutabel aber es sind einfach zuviel Zufälle in dem Fall.

Für mich ist die Indizienkette, um die es ja auch bei einem Indizienprozess geht (es liegt ja nicht alleine nur an Ohrstöpseln) einfach schlüssig. Da passt alles zusammen.

ja und die in meinen Augen fadenscheinigen Ausreden mit dem Bürorechner und den Schmauchspuren. Das nicht finden von DNA oder Geruchsspuren ist nur einmal auch nicht entlastend sondern irgendwie neutral für mich.

Das man keine DNA Spuren an einem Tatort findet ist ja nichts unübliches. Das Thema hatten wir hier ja auch schon.
Aber man muss auch die Gegenseite verstehen, die möchten ein WAV und suchen nun nach Punkten, die man nochmal aufgreifen könnte. Ob das was bringt wird sich ja dann zeigen. Ich glaube es nicht, da das Urteil ja auch schon geprüft wurde und es keinen Rechtsfehler gab.
Es sei denn, sie bringen neue Beweise oder Tatsachen. Nur, wo sollen die her kommen?

naja man müsste mindestens ein neues Motiv finden. Eine Verbindung von wem auch immer zu den Tolls die bis dato unbekannt war. Neue Beweise wir die Tatwaffe. Ein Geständnis von jemand anders :P

genau so sieht es aus! Ich glaube nicht, dass das passieren wird.

Der „Einwurf" von @alibi unterstreicht tatsächlich nochmals die Widersprüchlichkeiten, wobei mir jetzt nicht bekannt wäre, dass die Art der Lärmbelästigung irgendwo einsehbar ist. Deutlich wird aber aus den Briefwechseln auch der bereits existente Kleinkrieg (hier: Heckenabfälle), welcher sich durch das „Ignorierverhältnis“ wohl ebenfalls kaum verbessert haben dürfte.

@Beks
einsehbar ganz bestimmt nicht, aber man kann sich nach dem Lesen des Urteils hineinfühlen. ;-)
falls das jetzt auf mich bezogen war. Ich konnte diese Lärmbelästigung, die ja ein subjektives Empfinden ist, jedenfalls gut nachempfinden.

..