Doppelmord Babenhausen

Hallo @all
Möchte gerne mal ne Anmerkung zum Lügendetektortest machen:

Lügendetektoren dann sind am einfachsten zu "überlisten", wenn der Probant an das glaubt, was er gesagt/ getan hat oder sagt/ tut. Es soll ja Menschen geben, die bei den banalsten Aussagen lügen, ohne einen Vorteil daraus ziehen zu können oder etwas verheimlichen zu müssen. Die sind einfach davon überzeugt, dass eben alles SO ist, wie sie sich das vorstellen und das alles, was sie getan haben, völlig nornal und okay ist. Wenn man so nen Typen an den Detektor klemmt um ihm dann die unterschiedlichsten Fragen zu stellen, könnte der jedesmal eine andere Antwort geben, OHNE nur im geringsten mit dem Wimpern zu zucken. Temperaturerhöhung, Feuchtigkeitsbildung auf der Haut, Eröhung der Herzfrequenz und des Pulses... keine Spur. Wie gesagt, es gibt Menschen, die sind ohne ihr Zutun so veranlagt, andere müssen das trainieren um dorthin zu kommen und wiederum gibt es welche, die schaffen das nie. Deswegen haben solche Test vor Gericht keine Beweiskraft mehr.

@stop_crime
Genau. Gibt ja sehr viele Täter, die ihr Verbrechen komplett abgespalten haben. Die sind sich sicher, sowas nicht getan zu haben. Erfolgreich verdrängt.

@stop_crime
Aber ich würde das dann so verstehen, dass er dann ja auf jeden Fall den Test bestehen müsste. Zumindest, wenn AD entweder a.) unschuldig ist b.) dies von Natur aus beherrscht oder c.) sich dieses antrainiert hat

@Beks
ja eben - aber er hätte vielleicht auch doch Angst vorm "durchfallen"

....und unabhängig von a,b oder c. Sollte er diesen Test dann bestehen, würde ich mir echt nochmal Gedanken darüber machen.

Ein Statement zu diesem Thema gibt es meines Wissens nach von den "Beteiligten" aber nicht, auch, wenn dies auf deren fb-Seite und im Gästebuch von denen schon angefragt wurde.

@Beks
Das stimmt, ist aber aus den genannten Möglichkeit eben durch den Psychologen/ Spezialisten praktisch nicht zuverlässig auszuwerten/auzuschließen. Außerdem ist ein Lügendetektortest nur EIN Mittel, um Lüge von Wahrheit unterscheiden zu können. Das psychologische Profil, die Lebensweise und -umstände und noch einiges mehr werden selbstverständlich mit einbezogen.
Was davon bei A.D. zutrifft oder nicht... da müsste sich schon ein Spezialist mit ihm befassen.

@stop_crime
Für diejenigen, die von seiner Unschuld überzeugt sind, wäre dies aber mal ein spürbarer „Punktgewinn“. Nebenbei auch mal „was Neues“, anstatt immer die Motive und Indizien, in teils abstrusen Vermutungen, zu entkräften.

Und wenn ich denn an Stelle AD’s nun unschuldig bin, dann wär’s so ziemlich das erste, was ich machen würde. Völlig egal, ob dies vor Gericht oder für ein Wiederaufnahmeverfahren von Bedeutung ist.

@Beks
Sollte A.D. dann den Test bestehen... den Rest überlasse ich gerne Deiner Fantasie ;-)

Also wenn ich er wäre und in seiner Lage - ich würde es machen (wenn ich unschuldig bin)

In erster Linie wäre er es seiner Familie und allen Unterstützen „schuldig“. Auch wenn diese von seiner Unschuld überzeugt sind oder meinen, dass die Indizien nicht für eine Verurteilung reichen, so ist deren Einsatz durchaus bemerkenswert. Die tun so ziemlich alles für ihn und glauben an seine "Geschichte". Da darf’s schon mal einen „return“ geben. Und finanziell dürfte so ein Test überschaubar sein.

Und meine Fantasie brauch’ ich sicher nicht zu bemühen… ;-)

@KaterPaulchen
Glaub mir, Du kannst noch so unschuldig sein... wenn die Dich mit so nem Ding in der Mangel haben und so einiges davon abhängt, kann der Schuß auch nach hinten losgehen und Du rasselst durch.
Wie Menschen, die bei Prüfungen regelmäßig durchfallen obwohl sie gelernt haben oder gar den Stoff auswendig kennen. Aus Prüfungsangst. Aber ich würde den wahrscheinlich auch machen.

@Beks
Klar, von der Seite kann man das natürlich auch sehen ;-)

Lorea schrieb:Naja. Versuchen wir erneut, eine Diskussion zu führen, die nicht anstößig wirkt.

Also ich hab langsam keinen Bock mehr. Alle fünf Minuten wird aus heiterem Himmel der Thread dichtgemacht. Wenn nur ein User Probleme macht, kann man sein Zeugs löschen und ihm über PN erklären, was er zu tun und zu lassen hat.

Außerdem bin ich wie @pfiffi volljährig und muss mich von keinem Allmymoderator erziehen lassen.

@hallo-ho
War für mich auch nicht nachvollziehbar, zumal sich die Protagonisten schnell wieder sachlich eingebracht hatten und das Thema eigentlich (mein Gefühl) vom Tisch war.
Letztendlich bleibt’s auch nicht ganz aus, dass bei weit über 1.000 Beiträgen auch mal jemand über’s Ziel hinausschiesst.
Daher lieber: löschen -> ermahnen -> weiter geht’s

Und wär' ich jetzt Verschwörungstheoretiker, würd’ ich glatt denken,…… ;-)

Beks schrieb:Und wär' ich jetzt Verschwörungstheoretiker, würd’ ich glatt denken,…… ;-)

...dass der wahrer Mörder aus dem Rockermilieu die Moderatoren nötigt, den Thread regelmäßig dichtzumachen :D

@hallo-ho
Naja,...sind nicht alle Moderatoren irgendwie Rocker ;-)

(Scherz-Ende)

@Beks
Na gut. Dann trag ich noch was Sinnvolles bei und schreibe, dass Lügendedektortests nicht so verlässlich sind und völlig zu Recht nicht als Beweismittel in Deutschland taugen.

@hallo-ho
Seh' ich genauso. Allerdings war dieser im Falle "Wörz" sicherlich auch nicht schädlich.

@all
Wie wärs, wenn wir mal darüber nachdenken, was im Fall A.D. 100%-ig AUSGESCHLOSSEN werden kann? Ich würde diesbezüglich vorschlagen, jeder schreibt seine Meinung auf, ich sammle die und stelle die dann zusammenfassend in einen Beitrag ein.

A.D. war mit seiner Familie im Urlaub

A.D. will raus ausm Knast

@hängtihnhöher
:-))