Doppelmord Babenhausen

Ich empfinde nichts von den entlastenden Details stark genug, die belastenden Indizien vom Tisch zu wischen. Die belastenden Indizien ergeben alle zusammen eine schlüssige Indizienkette, während die entlastenden Indizien das nicht tun, sie versuchen nur einzelne Bausteine der Indizienkette anzugreifen, was aber der Schlüssigkeit der Gesamtkette nichts anhaben kann. Hier ist es wie mit einem Gemälde: Wenn man zu nah dran steht und sich nur einzelne Punkte anschaut, kann man nie das Gesamtwerk erfassen, dazu muss man sich alle Punkte zusammen anschauen, nicht jeden einzelnen für sich. Es gibt einfach auch zu viele Widersprüche in dem, was Fam. Darsow behauptet und dem, was die Ermittler herausgefunden haben. Für viele Behauptungen der Darsows gibt es schlicht keine Nachweise, sondern im Gegenteil gegensätzliche Äußerungen anderer Zeugen, die keinen Grund haben zu lügen.

@Akkarsy

Akkarsy schrieb:sehe ich anders. Ich denke ohnehin das es extrem schwer gewesen wäre DNA zu finden bei einer Schiesserei. Vielleicht an einer Leiche wenn sie ihn (noch Lebend) zu packen bekommen hätte aber so - quasi unmöglich. Und die Hunde haben halt auch nichts gefunden - auch nichts entlastendes.

Weist du was du da schreibst?
Das ist für mich der Zeitpunkt erstmal aus der Diskussion auszusteigen. Mein nächster Beitrag könnte nur noch eine Sperre nach sich ziehen.

also, ich kann nur sagen, dass für mich dieser fall nicht eindeutig ist. für mich steht keineswegs fest , dass nur ad als täter infrage kommt.

auch das motiv ist für mich recht ´´dünn´´.

damit möechte ich nicht sagen, dass er unschuldig ist- das weiß ich halt auch nicht. aber für eine verurteilung

würde es für mich nicht reichen.

Kaffeetrinker schrieb:Ein Familienvater versucht eine Nachbarfamilie auszulöschen.

Lass mal den Familienvater beiseite...das klingt wieder so, als könnte er die Tat alleine deswegen nicht begangen haben.

Kaffeetrinker schrieb:Er macht sich zweifelsohne Gedanken um die Vermeidung von Tatortspuren und Schalldämmung. Prüft vorher den Schalldämpfer und ist von der Qualität der Bastelarbeit überzeugt. Er begeht nun die Tat die von langer Hand geplant war, in der Hoffnung, dass weder seine DNA am Tatort verbleibt, noch einer der übrigen Nachbarn die Schüsse wahrnehmen und sofortig die Polizei anrufen. Für Letzteres hätten auch nächtliche Spaziergänger bzw. Partyrückkehrer in Frage kommen können. So ist alles geglückt wie er sich das vorgestellt hat.

Das trifft auf jeden anderen möglichen Täter doch genauso zu.

Er ist der direkte Nachbar und behauptet nichts mitbekommen zu haben.
Da kann doch, dem einen oder anderen Kripobeamten schon mal ein durchaus sehr naheliegender Gedanke kommen, da Ermittlungen wegen fehlender Spuren auf keinen konkreten Täter hindeuten?

Wie meinen?

So weit hat Hr. Darsow dann folglich nicht mehr gedacht? Trotz der sagenhaften Tatvorbereitungen.

Ganz offensichtlich hat er an einiges nicht gedacht...anderenfalls wäre er nicht verurteilt worden.

Kaffeetrinker schrieb:Das Wichtigste bei einer schwerwiegenden Tatausführung hat er schlichtweg vergessen? Ein wasserdichtes Alibi!
Für mich der seltsamste Teil des Falls.

Woher hätte er das Alibi nehmen sollen? Seine Familie war am Tattag nicht vor Ort, sonst hätte er die Tat nicht bzw. nur mit Wissen seiner Frau begehen können.

olli1231 schrieb:na ja, keine dna im ganzen haus zu finden, werte ich eher als entlastent.

Das kann schon alleine aus dem Grund nicht entlastend sein, weil deiner Logik zufolge die Tat gar nicht stattgefunden haben dürfte, denn ein (angenommer) alternativer Täter hat seine DNA ja ebenfalls nicht hinterlassen.

@olli1231
Deiner Schlussfolgerung - begehen nette "Familienväter" keine Verbrechen?

Die "Sache" mit den Hunde ergibt für mich auch nicht zwangläufig eine Entlastung...
Alleine schon die Darstellung von Frau Darsow erscheint recht widersprüchlich...
Beide Hunde liefen dem Geruch der Patrone nach- der angeblich bis zur Arbeitstätte AD's führte...
Da sich die Suche in keinster Weise auf AD' bezog- ist diese Fährte schon sehr merkwürdig...
Zumindest wenn beide Hunde unabhängig das gleiche Ziel ansteuern...
Frau Darsow versucht dies damit zu entkräften- dass die verfolgbaren Spuren nur mit 120 Tagen angesetzt sind... Nun war es am Tage 120 ... und die Hunde liefen diese weite Strecke vermutlich nur "zufällig"!?

"4 Monate nach der Tat wurden Mantrailer-Hunde eingesetzt. Als Geruchprobe wurden die Patronenhülsen verwendet.
Am ersten Tag liefen die Hunde des Trails in Richtung Rodgau Autobahn. Die Hunde liefen vom Tatort in die Innenstadt nach Babenhausen, am Arzt und am Bäcker vorbei, weiter zum Fitnessstudio, Feuerwehr und dann weiter Richtung Rodgau. Am zweiten Tag liefen die Hunde Richtung Darmstadt. Ein Hund lief Richtung Darmstadt an der Firma von Andreas D. vorbei ins Feld. Die anderen Hunde liefen Richtung Firma. Leider wurden die Trails jeweils vor der Firma abgebrochen. Wir wissen nicht, wo sie hingelaufen wären.
In der Literatur zu dem Thema Mantrailing geht man von 90 bis 120 Tagen von einer verfolgbaren Spur aus. Bedingungen hierfür müssen dann aber optimal sein (gute Geruchsprobe, Untergründe wo kaum weitere Spuren sind). Die Suche wurde ca. 120 Tage nach der Tat durchgeführt.
Andreas Darsow wohnt in unmittelbarer Nähe des Tatorts und hinterließ Geruchsspuren jeden Tag auf dem Weg zur Arbeit, dennoch ging keiner der Hunde an keinem Tag zum Haus von Andreas Darsow."

Nummer33 schrieb:Frau Darsow versucht dies damit zu entkräften- dass die verfolgbaren Spuren nur mit 120 Tagen angesetzt sind... Nun war es am Tage 120 ... und die Hunde liefen diese weite Strecke vermutlich nur "zufällig"!?

Es gibt da genügend Einflüsse, die schon ewig bekannt sind, die hier einen Einfluss gehabt haben können. Da man nichts genaues weiß, wie genau gesucht wurde, kann man hier nur spekulieren.

Dieses Thema war schon im Thread Tanja Gräff Thema.

Es gibt hierzu Versuche mit Sprengstoffhunden. Wenn man den "Hundeführer" vorher sagt, wo der Sprengstoff sich befindet, hat der Hund diesen Ort aufgesucht, obgleich sich dort gar kein Sprengstoff befunden hat. Das ist nichts anderes als der seit Anfang des vorigen Jahrhunderts bekannte Kluger-Hans-Effekt.

Zum Gebiet des Mantrailing gibt es extrem unterschiedliche Angaben, verlässliche wissenschaftlich haltbare Erkenntnisse gibt es bisher nicht, ich halte es für nicht denkbar, dass nach einer solch langen Zeit eine Spur verlässlich erschnüffelt werden kann. Ich persönlich schreibe das Finden eines gemeinsamen Ziels eher dem Klugen-Hans-Effekt zu. Interessant wäre es hier der Vergleich der Hundeführer zwischen dem Hund, der angeblich das Ziel verfehlt hat und den anderen. Aber dazu fehlt uns leider das Wissen.

Zusätzlich ist auch nicht so ohne weiteres erklärbar, dass die Hunde an unterschiedlichen Tagen andere Wege erschnüffelt haben. Was war zwischen den beiden Tagen erfolgt? Haben die Hundeführer mit den Ermittlern zusammen gesessen und so Infos erhalten? Das zeigt eher, dass diese "Ergebnisse" vom Gericht nicht verwertet werden durften. Eins der vielen Mankos dieses Urteils. Ich muss da @DerGreif recht geben, das lenkt vom wesentlichen ab, hier wäre weniger mehr gewesen.

@Nummer33
Wie kommst du darauf, daß ich schlussfolgere, nette Familienväter begehen keine Verbrechen? Kann ich nicht nachvollziehen.
Für meinen Geschmack ist die indizienkette einfach zu dünn für eine Verurteilung.
d. H. Nicht, daß ich denke, er kann nicht der Täter sein. Ganz und gar nicht. Zu" gefuehlten"60-70% war er es. Aber das reicht mir nicht, um jemanden lebenslänglich zu geben.

olli1231 schrieb:also, ich kann nur sagen, dass für mich dieser fall nicht eindeutig ist. für mich steht keineswegs fest , dass nur ad als täter infrage kommt.

Wer würde dann Deiner Meinung nach noch in Frage kommen? Trotz intensiver Ermittlungen in alle Richtungen wurde niemand anderes gefunden zu dem irgend welche Spuren führen, außer eben A.D. ( Jetzt bitte nicht Toll war ja Makler da muss ja was unrechtmäßiges im Busch sein. )

olli1231 schrieb: auch das motiv ist für mich recht ´´dünn´´.

Wieso ist das Motiv dünn? Nachbarschaftsstreit war schon mehr als einmal Motiv für eine Straftat. Und es ging auch um den Immobilienwert und vor allem darum, das A.D. andere Auswege, wie Umzug in eine Mietwohnung als Demütigung und Niederlage empfunden hätte.

Und vor allem: Es konnte kein anderes Motiv ausser der Lärmbelästigung der Familie ermittelt werden.

@olli1231
Sorry... Im Feldzug der pro-Darsow-Fraktion wird halt immer als der nette Familienvater von nebenan dargestellt... Chips und Schokolade essend auf dem Sofa...
Ich wollte damit nur sagen, dass dies kein entlastendes Indiz darstellt...

Teilweise wird es auch so verkauft, als seine alle Richter "Vollpfosten" ...
der Verein "Monte Christo" verquirlt Gerichtsurteile zu einer großen Maße...
Man holt: ulvi k. - Harry w. - Mutter Weimar- ... Mollath... ins Boot -
Rührt kräftig und als Ergebnis kommen dann die Sammelbegriffe: Fehlurteil/Justizirrtum zum Vorschein!
Gereu dem Motto: "wer einmal lügt, dem glaubt man nicht... selbst wenn er auch die Wahrheit spricht"!!!

Das finde ich als Vorgehen fatal...

Frau Darsow spielt nicht mit offenen Karten- das Urteil und die Indizien - wären demnach eine riesen große Lüge... Jedem "denkenden Leser"- Tun sich große Fragen auf- die natürlich unbeantwortet bleiben... das was AD als Täter belastet, wird ganz außen vor gelassen...

Wie bekommt man also die Aussagen der Familie Darsow - mit denen der Zeugen im Einklang?
Die Aussagen den Arbeitskollegen noch nicht mal mit einbezogen!

Pro Darsow:
Nachbarschaftsstreit

Wann und worum ging es in dem Nachbarschaftstreit?

Die Meinungsverschiedenheit war 8 Jahr vor dem schrecklichen Tat. Die Familie Toll war untereinander sehr verstritten. Herr Toll wurde ausgesperrt und nicht mehr reingelassen. Frau Toll schrie ihren Mann an. Herr Toll trank sehr viel Alkohol und wankte regelmässig auf der Strasse herum. Wir holten die Polizei, weil wir uns Gedanken gemacht hatten, dass die Eheleute Toll sich nicht verletzen. Die Polizei kam und konnte nichts unternehmen. Andreas D. sprach Herrn Toll auf die Streitigkeiten an, Herr Toll fühlte sich wohl ertappt, und vergab uns Grundstücksverbot. Seit dieser Zeit gab des vor 8 Jahren noch 5 Briefwechsel, danach brach der Kontakt ab. Die Familie lebte sehr isoliert.

Kontra Zeugen:

"Die meisten von ihnen kamen aus der Nachbarschaft des ermordeten Ehepaars Toll und des Angeklagten Andreas D. Nachbarn aus derselben Straße sagten aus, dass auch sie häufig spitze Schreie aus dem Haus der Tolls gehört hätten. Der Kontakt sei aber schlecht gewesen, da Petra Toll „nie zu sehen war“ und Klaus Toll „Grundstücksverbot“ erteilt und den Nachbarn auch sonst den Alltag erschwert haben....

Die Familie des Angeklagten kannten einige nicht mal namentlich. Es habe also kaum Kontakt bestanden, nur hin und wieder kurze Wortwechsel über Belanglosigkeiten – teils aber auch, um über den „schwierigen“ Nachbarn Toll zu sprechen. Dabei seien auch die Worte „Lärm“ und „Ohrstöpsel" gefallen, die Andreas D. nachts benötigt haben soll, um Schlaf zu finden."

Naja. Man kann ueber die Hunde diskutieren und sicher ist das ein oder andere auch nicht logisch. Es bleibt am Ende aber dann doch immer der Internetzugriff mit Firmen IP. Das waere wenn Darsow es nicht gewesen waere denn doch ein Zufall der die Wahrscheinlichkeit eines Lottogewinns uebertrifft. Spontan fiel mir da ein, wenn er es nicht selber war, dann hat er wohl wen angeheuert, dass ein Internetzugriff egal von wem in der Firma existiert -mit einer Bauanleitung des spaeter benutzten Fabrikats- ist halt als Indiz so oder so ein Kracher.

@sgt.pepper
Das Anheuern eines Kollegen zum Recherchieren macht aber eh keinen Sinn, da die Recherche nicht nur auf die Firma zurückführbar war sondern eindeutig auf Darsows PC unter seiner Nutzerkennung UND er nachweislich direkt davor sich noch selbst an seinem Platz befunden hat, da er unmittelbar vor Recherche und Ausdruck mit seiner Frau vom Festnetzanschluss dort telefoniert hatte.

Hab den folgenden Beitrag schon mal hier reingestellt.

Es geht um den Zugriff auf die Silencer Seite und was daraus zu schliessen ist betr. wer oder wer nicht.

Hört sich für mich als Laie sehr vernünftig an und zeigt, dass es doch nicht 100%ig sicher ist, das AD es war und es durchaus noch andere Varianten gibt.

Also, zur Informations- und Meinungsbildung vielleicht mal diese Seite lesen, dauert auch net lange.....

guckst Du:

http://doppelmord-babenhausen-forum.de.tl/Forum/thema-15-Wiederaufnahmeverfahren.htm

Ich wundere mich auch über das Ergebnis der "Abhörkation" - sollte AD nicht der Täter sein- hätte die ganzen Gespräche doch enorm entlastet wirken können?
Es ist aber nur immer die Rede von- das wenig tatrelevates zur Sprache kam...