Doppelmord Babenhausen

@Ma_Ve

Ma_Ve schrieb:Wenn der Schalldämpfer quatsch ist dann denke ihn dir mal weg und überlege wieviel dann vom Urteil noch überbleibt!

Der Schalldämpfer ist MITNICHTEN Quatsch, wie Du es bezeichnest.
Aber er ist punkto Lärmdämpfung nicht besonders effektiv, wenn ich das mal als Laie so behaupten darf.....

@Faszinierend

Genau mitlesen!

lawine schrieb:Ich lass den Bauschaumquatsch aber jetzt, weil es ins OT abgleitet.

Das schrieb @lawine vorher!

Du hast Recht! Der Schalldämpfer ist MITNICHTEN Quatsch!

@aberdeen
Der Schalldämpfer wurde meines Wissens nachgebaut, aber die Befestigung war anscheinend eine besondere Hürde für die Kriminalisten

@Ma_Ve
Liebe Frau Schalldämpfernachbauingenieurin!

Ma_Ve schrieb:Du hast Recht! Der Schalldämpfer ist MITNICHTEN Quatsch!

Bitte einem so unpräzisen Menschen wie mir erklären!
Danke !

Faszinierend schrieb:Der Schalldämpfer wurde meines Wissens nachgebaut, aber die Befestigung war anscheinend eine besondere Hürde für die Kriminalisten

Ja, vom Spezialisten des BKAs. Das war es aber nicht, was ich meinte....

@Ma_Ve
deinen Versuch der Beweisführung sehe ich als gescheitert an. weil dir 2 user hier nicht ad hoc sagen können, wie man eine PET Flasche dermaßen mit Bauschaum füllt, dass es einen funktionstüchtigen Schalldämper gibt , kannst du nicht ableiten, dass es AD ohne weitere Recherchern ebenfalls nicht konnte.
AD arbeitete bei Aumann, wenn er da als Einkäufer keinerlei Ahnung von Bauschaum (haben zB Häuslebauer auch) hatte, hätt ich ihm als Chef den Marsch geblasen.

Also halten wir fest: AD hat offentischtlich keine größere/nachweisbare Sauerei veranstaltet, als er die PET Flasche umfunktionierte. Ob das entlastend gewertet werden kann, ob diese Spuren überhaupt gesucht wurden, wissen wir glaub ich aus dem Urteil nicht.

@aberdeen
Der Richter muß sich aber doch auch auf seine Experten verlassen können....
ich würde mir als Richter nicht die Hände dreckig machen, nur weil meine Fachleute unfähig sind....

@Faszinierend

Was genau soll ich dir erklären?

Deine Sprüche Lehrerin und Ingeniuerin kannst du weglassen.
Auf einer solchen Basis zu diskutieren macht keinen Sinn.

Können wir uns darauf einigen?

lawine schrieb:deinen Versuch der Beweisführung sehe ich als gescheitert an. weil dir 2 user hier nicht ad hoc sagen können, wie man eine PET Flasche dermaßen mit Bauschaum füllt, dass es einen funktionstüchtigen Schalldämper gibt , kannst du nicht ableiten, dass es AD ohne weitere Recherchern ebenfalls nicht konnte.

Es ist aber schon wichtig und mitunter zielführend, die Sachen zu Ende zu denken.

lawine schrieb:Also halten wir fest: AD hat offentischtlich keine größere/nachweisbare Sauerei veranstaltet, als er die PET Flasche umfunktionierte. Ob das entlastend gewertet werden kann, ob diese Spuren überhaupt gesucht wurden, wissen wir glaub ich aus dem Urteil nicht.

Da wurde offenbar gut gearbeitet. Die Tatwaffe konnte man ja auch nicht finden. Man hat nicht mal eine Idee, wo sie hergekommen sein könnte. Dabei ist das in Deutschland wohl auch nicht so einfach?
Nur die Bundeswehrhose, die wird dann dankenswerter Weise einfach so liegengelassen. Die Jungs von der Kripo sollen ja schließlich auch leben ;-)

@lawine

Ich sehe eher deine Argumentation als gescheitert an und weil dir nichts einfällt kneifst du jetzt.

Als Einkäufer musst du Preise und Qualität kennen, nicht wie du das Produkt verarbeitest.

Danke für den Einblick in deine Fähigkeit ein Urteil zu lesen und Rückschlüsse zu ziehen!

@Ma_Ve
Fräulein "Expertin für eh alles" versteht keinen Spaß....
is ja auch egal..

Du hast mich zitiert(Schalldämpfer ist kein Quatsch)
was bezweckst Du damit, was willst Du mir mittteilen??

Der Schalldämpfer ist ein wichtiges Indiz in der kette - ergo kein Quatsch....

@Faszinierend

Bei einem solchen Sachverhalt habe ich absolut keinen Sinn für Humor!


@lawine schrieb mir das Thema Schalldämpfer und die Herstellung des solchen sei quatsch, woraufhin ich antwortete man möge sich den Schalldämpferquatsch wegdenken und sehen was vom Urteil noch über bleibt.

KEINESFALLS ist der Schalldämpfer quatsch! OK?

@Ma_Ve

Ma_Ve schrieb:KEINESFALLS ist der Schalldämpfer quatsch! OK?

Da sind wir uns ja mal einig....

Ma_Ve schrieb:Bei einem solchen Sachverhalt habe ich absolut keinen Sinn für Humor!

Ich finde, daß ich die Pietätsgrenze nicht überschritten habe.....

Wo ist nochmal die Querverbindung zwischen den der Anforderungen, die ICH an meine Einkäufer stellen würde ( kaufe ich Eier ein, hab aber keine Ahnung wie man sie verarbeitet, ist der Einkauf als solcher Quatsch...mal ganz simpel ausgedrückt), und meiner Fähigkeit, das Urteil zu lesen?

ich schrieb:

lawine schrieb:ich lass den Bauschaumquatsch

nicht wie du mir unterstellst:

Ma_Ve schrieb:das Thema Schalldämpfer und die Herstellung des solchen sei quatsch

dabei beziehe ich mich lediglich auf deinen albernen Versuch, denn wie WIR die Verwendung von Bauschaum K1 oder K2 , mit Röhrchen oder ohne, PET Flasche ganz voll oder nicht ganz voll handhaben würde, ist irrelevanter Quatsch. Ich hab nie ne Flasche Bauschaum in der Hand gehabt.

@Faszinierend

Faszinierend schrieb:Ich finde, daß ich die Pietätsgrenze nicht überschritten habe.....

Siehst du ein weiterer Knackpunkt!

Grenzen interpretiert und empfindet jeder anders.

Hier wird ja auch schon mal gerne beurteilt was zu laut und was nocht erträglich war!

Die ganz besonderen kreiren daraus dann ein Mordmotiv!

lawine schrieb: Ich hab nie ne Flasche Bauschaum in der Hand gehabt.

Oh? Hol das doch mal nach, dann wirst Du sofort wissen, wo in der Praxis die Fallstricke liegen...

@Ma_Ve

Ma_Ve schrieb:Die ganz besonderen kreiren daraus dann ein Mordmotiv!

Da war ja das ganze Gericht bei den Kreativen dabei...

Das ganze Leben ist subjektiv......

Würde man 2K- Schaum nehmen, könnte man den in der PET-Flasche verbinden. Das würde die Sache natürlich etwas vereinfachen....

@lawine

Fest steht: Es ist nicht mal gerade eben schnell Bauschaum in eine PET Flasche gefüllt, um dieses konstrukt dann als Schalldämpfer zu verwenden.

Können wir uns darauf verständigen?

@aberdeen

aberdeen schrieb: wo in der Praxis die Fallstricke liegen...

im vorliegenden Fall dürfte der Fallstrick nicht beim Bauschaum zu finden sein. eher bei den Nachbarn, die als unangenehm empfunden wurden, die ein gestörtes und störendes Sozialverhalten (subjektiv für AD) an den Tag legten.

@Ma_Ve

Ma_Ve schrieb:Können wir uns darauf verständigen?

unter bestimmten Voraussetzungen vielleicht. aber erst per pn die Frage beantworten ;.)

Wo ist nochmal die Querverbindung zwischen den der Anforderungen, die ICH an meine Einkäufer stellen würdeund meiner Fähigkeit, das Urteil zu lesen?